Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 18АП-15394/17

г. Челябинск

02 февраля 2018 г.

Дело N А76-11631/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Ресурс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2017 по делу N А76-11631/2017 (судья Томилина В.А.).

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Империя" (далее - истец, ООО СК "Империя"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Ресурс" (далее - ответчик, ООО "Энерго-Ресурс", податель жалобы) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 10.11.2016 в сумме 838 350 руб. и пени в размере 47 594 руб. 25 коп.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать основной долг в сумме 838 350 руб., пени в размере 187 598 руб. 70 коп., а также 6 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2017 исковые требования удовлетворены.

ООО "Энерго-Ресурс" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить в части взыскания неустойки.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что договором не предусмотрено начисление неустойки в случае его досрочного его расторжения или прекращения действия, истцом неверно рассчитан период просрочки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ООО СК "Империя" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал на законность и обоснованность решения.

В приобщении указанного отзыва судом апелляционной инстанции отказано в связи с отсутствием доказательств его направления подателю жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.11.2016 между ООО СК "Империя" (исполнитель) и ООО "Энерго-Ресурс" (заказчик) был заключен договор на оказание услуг (т. 1, л.д. 9-10) с протоколом разногласий от 15.11.2016 (т. 1, л.д. 12-13), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги специальной техники (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора исполнитель предоставляет в распоряжение заказчика автокран КС-55732 на базе "Урал" с двумя операторами в г. Тобольск.

После выполнения заявленного объема услуг исполнитель и заказчик совместно подписывают путевые листы, а после и акт сдачи-приемки оказанных услуг на основании данных путевых листов исполнителя об отработанном у заказчика времени (п. 2.5 договора).

В соответствии с п. 2.7 договора (в редакции протокола разногласий от 15.11.2016) минимальный фронт ежесуточных работ, определяемых заказчиком, согласован сторонами в размере 8 моточасов. В случае отсутствия задания заказчика и, как следствие, простоя, в путевом листе и акте сдачи- приемки работ отражается и оплачивается 8 моточасов. Перебазировка автокрана из города Челябинск в город Тобольск и обратно составляет 30 000 рублей с НДС и оплачивается путем аванса (п. 2.8 договора).

Разделом 3 стороны согласовали цену договора и порядок расчетом.

Стоимость услуг спецтехники определяется действующими в ООО СК "Империя" на дату заявки ценами и согласовывается сторонами приложениями к данному договору (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.3 договора (в редакции протокола разногласий от 15.11.2016) расчет производится в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, при условии получения заказчиком счета на оплату и счета-фактуры.

Документооборот возможен по электронной почте.

Расчет производится безналичным путем, путем взаимозачета или с помощью других форм расчетов, не противоречащих законодательству Российской Федерации (п. 3.4 договора).

Согласно п. 8.1 договор вступает в силу с момента подписания.

Договор заключен на период с 10.11.2016 по 10.11.2017 (п. 9.1 договора).

Приложением N 1 к договору стороны согласовали стоимость услуг с НДС в размере 1 350 руб. 00 коп. за моточас (т. 1, л.д. 11).

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследовав договор на оказание услуг от 10.11.2016, суд приходит к выводу о согласованности сторонами его предмета и заключенности представленного договора в силу ст.ст. 432, 779 ГК РФ.

В период действия договора истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами (т. 1, л.д. 14-95), актами об оказании услуг N 12 от 13.03.2017 (т. 1, л.д. 96), N 4 от 03.02.2017 (т. 1, л.д. 99), на основании которых в адрес ответчика выставлены счета-фактуры N 13 от 13.03.207 на сумму 357 750 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 97), N 5 от 03.02.2017 на сумму 480 600 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 100).

09.02.2017 ООО СК "Империя" направило в адрес ответчика путевые листы, счет N 7 от 03.02.2017, счет-фактуру N 5 от 03.02.2017, акт N 4 от 03.02.2017, которые ответчик получил 10.02.2017 (т. 1, л.д. 102).

17.02.2017 ООО СК "Империя" уведомило ответчика о расторжении договора на основании п. 3.3 договора во внесудебном одностороннем порядке (т. 1, л.д. 142).

13.03.2017 ООО СК "Империя" направило в адрес ответчика путевые листы, счет N 14 от 13.03.2017, счет-фактуру N 13 от 13.03.2017, акт N 12 от 13.03.2017, которые ответчик получил 13.03.2017 (т. 1, л.д. 103).

Ответчиком акты выполненных работ не подписаны, оказанные истцом услуги не оплачены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 838 350 руб. 00 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 30.03.2017 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 8).

Отсутствие со стороны ответчика добровольного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора на оказание транспортных услуг.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В подтверждение оказания услуг истец представил путевыми листами (т. 1, л.д. 14-95), актами об оказании услуг N 12 от 13.03.2017 (т. 1, л.д. 96), N 4 от 03.02.2017 (т. 1, л.д. 99), на основании которых в адрес ответчика выставлены счета-фактуры N 13 от 13.03.207 на сумму 357 750 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 97), N 5 от 03.02.2017 на сумму 480 600 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 100).

Акты подписаны истцом, замечаний и возражений, со стороны ответчика не представлены.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Акты, как соответствующие доказательства установленной формы истцом в материалы дела представлены, ответчиком не опровергнуты.

Как следует из представленных актов, стороны признали, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Письменных претензий или требований ответчика к истцу о неоказании услуг в спорный период, об их ненадлежащем качестве в деле не имеется.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

Действия сторон по заключению договора не противоречат принципу свободы договора, договор истцом исполнен в соответствии с согласованными условиями; правовых оснований для освобождения от оплаты оказанных истцом и принятых по актам ответчиком услуг.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия и вступил в договорные отношения, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.02.2017 по 17.10.2017 в размере 113 902 руб. 20 коп. и за период с 25.03.2017 по 17.10.2017 в размере 73 696 руб. 50 коп. (т. 1, л.д. 3-5).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2 договора в случае задержки оплаты оказанных услуг в соответствии с п. 3.3 заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца (т. 2, л.д. 9), сумма неустойки составила 187 598 руб. 70 коп.: - 113 902 руб. 20 коп. за период с 22.02.2017 по 17.10.2017, - 73 696 руб. 50 коп. за период с 25.03.2017 по 17.10.2017.

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен и признан арифметически верным.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом в соответствии со статьей 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально подтверждено выполнение истцом и принятие ответчиком работ.

Оснований для отказа в удовлетворении требований у суда первой инстанции не имелось, судебной коллегией подобных оснований также не установлено.

Довод о том, что срок для подписания акта оказанных услуг следует считать 5 рабочих дней, отклоняется судом, так как данное условие не основано на положениях договора.

Ссылки подателя жалобы на неправомерное начислении неустойки после расторжения договора суд апелляционной инстанции признает необоснованным в силу следующего.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются; стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункты 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент расторжения договора).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора. При расторжении договора сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещение убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 октября 2017 г. по делу N А76-11631/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Ресурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

Г.А. Деева Е.В.Ширяева