Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 18АП-16952/17

г. Челябинск

01 февраля 2018 г.

Дело N А07-24886/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, а также Шакирова Рината Раисовича, Агзамова Рузила Ливовича, Хуснутдинова Фануза Фаниевича, Герасимова Александра Витальевича, Исламгареевой Гульназ Рагимовны, Мирасова Анвара Адгамовича, Ждановой Зили Аузаховны, Гафаровой Рамзии Салихяновны, Резяповой Ильдуси Ханафиевны, Казыханова Энгеля Марсовича, Хуснутдиновой Назили Дагиевны, Хаматшиной Залии Азгамовны, Раянова Фидрата Турияновича, Биглова Дамирия Хазиповича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2017 по делу N А07-24886/2016 (судья Кручинина Н.Е.).

В судебном заседании принял участие представитель Администрации городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан - Мингазов М.Ф. (доверенность от 26.01.2018).

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - ФГБУ "Башкирское УГМС", учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация поселения, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия в установлении охранных зон, и обязании Администрации городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан в семидневный срок издать постановление об установлении охранной зоны метеостанции Дюртюли, по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, г. Дюртюли, ул. Магистральная, д. 25, площадью 216596 кв.м., с указанными характерными точками границы объекта землеустройства в системе координат МСК-02, зона 1:

точка границы 1, координаты, м - X 739852,42; Y 1288874,42;

точка границы 2, координаты, м - X 739862,04; Y 1288882,50;

точка границы 3, координаты, м - X 739871,14; Y 1288891,17;

точка границы 4, координаты, м - X 739879,68; Y 1288900,39;

точка границы 5, координаты, м - X 739887,62; Y 1288910,12;

точка границы 6, координаты, м - X 739894,93; Y 1288920,34;

точка границы 7, координаты, м - X 739901,59; Y 1288930,99;

точка границы 8, координаты, м - X 739907,57; Y 1288942,05;

точка границы 9, координаты, м - X 739912,83; Y 1288953,45;

точка границы 10, координаты, м - X 739917,38; Y 1288965,17;

точка границы 11, координаты, м - X 739921,18; Y 1288977,14;

точка границы 12, координаты, м - X 739924,22; Y 1288989,33;

точка границы 13, координаты, м - X 739926,48; Y 1289001,69;

точка границы 14, координаты, м - X 739927,97; Y 1289014,17;

точка границы 15, координаты, м - X 739928,67; Y 1289026,71;

точка границы 16, координаты, м - X 739928,58: Y 1289039,28;

точка границы 17, координаты, м - X 739927,71; Y 1289051,81;

точка границы 18, координаты, м - X 739926,04; Y 1289064,26;

точка границы 19, координаты, м - X 739923,60; Y 1289076,59;

точка границы 20, координаты, м - X 739920,39; У 1289088,74;

точка границы 21, координаты, м - X 739916,43; Y 1289100,06;

точка границы 22, координаты, м - X 739911,72: Y 1289112,31;

точка границы 23, координаты, м - X 739910,00; Y 1289116,10;

точка границы 24, координаты, м - X 739897,33; Y 1289143,28;

точка границы 25, координаты, м - X 739888,84; Y 1289161,51;

точка границы 26, координаты, м - X 739864,52; Y 1289214,09;

точка границы 27, координаты, м - X 739858,39; Y 1289225,33;

точка границы 28, координаты, м - X 739852,57; Y 1289236,18;

точка границы 29, координаты, м - X 739845,58; Y 1289246,62;

точка границы 30, координаты, м - Х 739837,94; Y 1289256,60;

точка границы 31, координаты, м - X 739829,70; Y 1289266,08;

точка границы 32, координаты, м - X 739820,87; Y 1289275,03;

точка границы 33, координаты, м - X 739811,50; Y 1289283,40;

точка границы 34, координаты, м - X 739801,63; Y 1289291,16;

точка границы 35, координаты, м - X 739791,28; Y 1289298,30;

точка границы 36, координаты, м - X 739780,51; Y 1289304,76;

точка границы 37, координаты, м - X 739769,35; Y 1289310,54;

точка границы 38, координаты, м - X 739757,86; Y 1289315,61;

точка границы 39, координаты, м - X 739746,06; Y 1289319,94;

точка границы 40, координаты, м - X 739734,02; Y 1289323,53;

точка границы 41, координаты, м - X 739721,78; Y 1289326,35;

точка границы 42, координаты, м - X 739709,38; Y 1289328,40;

точка границы 43, координаты, м - X 739696,88; Y 1289329,67;

точка границы 44, координаты, м - X 739684,33; Y 1289330,15;

точка границы 45, координаты, м - X 739671,77; Y 1289329,83;

точка границы 46, координаты, м - X 739659,25; Y 1289328,74;

точка границы 47, координаты, м - X 739646,83; Y 1289326,85;

точка границы 48, координаты, м - X 739634,55; Y 1289324,19;

точка границы 49, координаты, м - X 739622,46; Y 1289320,77;

точка границы 50, координаты, м - X 739610,61; Y 1289316,59;

точка границы 51, координаты, м - X 739599,05; Y 1289311,68;

точка границы 52, координаты, м - X 739598.83; Y 1289311,58;

точка границы 53, координаты, м - X 739558,40; Y 1289292,82;

точка границы 54, координаты, м - X 739513,19; Y 1289271,86;

точка границы 55, координаты, м - X 739501,96; Y 1289266,22;

точка границы 56, координаты, м - Х 739491,11; Y 1289259,88;

точка границы 57, координаты, м - X 739480,68; Y 1289252,88;

точка границы 58, координаты, м - X 739470,71; Y 1289245,24;

точка границы 59, координаты, м - X 739461,24; Y 1289236,98;

точка границы 60, координаты, м - X 739452,31; Y 1289228,14;

точка границы 61, координаты, м - X 739443,94; Y 1289218,77;

точка границы 62, координаты, м - X 739436,19; Y 1289208,88;

точка границы 63, координаты, м - X 739429,07; Y 1289198,53;

точка границы 64, координаты, м - X 739422,61; Y 1289187,75;

точка границы 65, координаты, м - X 739416,84; Y 1289176,59;

точка границы 66, координаты, м - X 739411,79; Y 1289165,09

точка границы 67, координаты, м - X 739407,47; Y 1289153,29;

точка границы 68, координаты, м - X 739403,90; Y 1289141,24;

точка границы 69, координаты, м - X 739401,09; Y 1289129,00;

точка границы 70, координаты, м - X 739399,05; Y 1289116,60;

точка границы 71, координаты, м - X 739397,80; Y 1289104,10;

точка границы 72, координаты, м - X 739397,33; Y 1289091,54;

точка границы 73, координаты, м - X 739397,66; У 1289078,98;

точка границы 74, координаты, м - X 739398,77; Y 1289066,47;

точка границы 75, координаты, м - X 739400,67; Y 1289054,05;

точка границы 76, координаты, м - X 739403,34; Y 1289041,77;

точка границы 77, координаты, м - X 739406,78; Y 1289029,68;

точка границы 78, координаты, м - X 739410,96; Y 1289017,84;

точка границы 79, координаты, м - X 739415,89; Y 1289006,28;

точка границы 80, координаты, м - X 739415,96; Y 1289006,13;

точка границы 81, координаты, м - X 739447,60; Y 1288938,05;

точка границы 82, координаты, м - X 739447,88; Y 1288937,45;

точка границы 83, координаты, м - X 739461,38; Y 1288908,65;

точка границы 84, координаты, м - X 739467,07; Y 1288897,45;

точка границы 85, координаты, м - X 739473,45; Y 1288886,63;

точка границы 86, координаты, м - X 739480,49; Y 1288876,22;

точка границы 87, координаты, м - X 739488,18; Y 1288866,28;

точка границы 88, координаты, м - X 739496,47; Y 1288856,85;

точка границы 89, координаты, м - X 739505,34; Y 1288847,95;

точка границы 90, координаты, м - X 739514,76; Y 1288839,63;

точка границы 91, координаты, м - X 739524,67; Y 1288831,91;

точка границы 92, координаты, м - X 739535,05; Y 1288824,83;

точка границы 93, координаты, м - X 739545,86; Y 1288818,42;

точка границы 94, координаты, м - X 739557,05; Y 1288812,70;

точка границы 95, координаты, м - Х 739568,57; Y 1288807,69;

точка границы 96, координаты, м - Х 739580,38; Y 1288803,42;

точка границы 97, координаты, м - Х 739592,44; Y 1288799,90;

точка границы 98, координаты, м - Х 739604,70; Y 1288797,14;

точка границы 99, координаты, м - X 739617,11; Y 1288795,15;

точка границы 100, координаты, м - X 739629,62; Y 1288793,95;

точка границы 101, координаты, м - Х 739642,17; Y 1288793,54;

точка границы 102, координаты, м - Х 739654,73; Y 1288793,92;

точка границы 103, координаты, м - Х 739667,24; Y 1288795,08;

точка границы 104, координаты, м - Х 739679,65; Y 1288799,03;

точка границы 105, координаты, м - Х 739691,92; Y 1288799,75;

точка границы 106, координаты, м - Х 739703,99; Y 1288803,24;

точка границы 107, координаты, м - Х 739715,82; Y 1288807,48;

точка границы 108, координаты, м - X 739723,19; Y 1288810,55;

точка границы 109, координаты, м - Х 739809,45; Y 1288848,60;

точка границы 110, координаты, м - Х 739820,78; Y 1288854,03;

точка границы 111, координаты, м - X 739831,75; Y 1288860,16;

точка границы 112, координаты, м - X 739842,3 1; Y 1288866,97;

точка границы 1, координаты, м - Х 739852,42; Y 1288874,42 (с учётом уточнения требований, т. 1 л.д. 121-122).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Башкирская природоохранная межрайонная прокуратура, государственное унитарное предприятие Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан, Шакиров Ринат Раисович, Аюпов Рим Миншаехович, Галеев Айдар Кимович, Ахметов Флюс Фанавиевич, Хайртдинова Сумбел Ахматялаловна, Хайртдинов Равис Равилович, Хуснутдинов Фануз Фанавиевич, Хуснутдинова Назиля Дагиевна, Латыпов Самат Айратович, Султанова Гульнара Маскуровна, Хаматшина Залия Азгамовна, Мирасов Анвар Адгамович, Раянов Фидрат Туриянович, Агзамов Рузиль Ливович, Шаяпов Винер Зуфарович, Фатихов Фирдавис Фаинович, Хисматуллина Дамира Сафиевна, Герасимов Александр Витальевич, Казыханов Энгель Марсович, Жданова Зиля Аузаховна, Гафарова Рамзия Салихяновна, Резяпова Ильдуся Ханафиевна, Мансуров Вадим Рустамович, Искакова Раиля Зуфаровна, Исламгареева Гульназ Рагимовна, Биглов Дамир Хазипович, Миндавлетов Марат Ульфатович, муниципальное унитарное предприятие "Дюртюливодоканал", Хамадияров Руслан Назипович. (далее также - третьи лица), (т.2 л.д. 87-89; т. 3 л.д. 65-67).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.11.2017 (резолютивная часть от 13.11.2017) требования заявителя удовлетворены: суд признал незаконным, не соответствующим статьям 11, 56, 87 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства РФ от 27.08.1999 N 972 "Об утверждении Положения о создании охранных зон стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей природной среды, ее загрязнением" бездействие Администрации городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан в установлении охранной зоны метеорологической станции Дюртюли, и обязал Администрацию в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Федерального государственного бюджетного учреждения "Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 15.07.2016 исх. N 1-18-2890 об установлении охранной зоны метеорологической станции Дюртюли в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

С вынесенным решением не согласились Администрация, а также третьи лица (далее также - податели апелляционных жалоб, апеллянты) и обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Шакиров Ринат Раисович, Агзамов Рузил Ливович, Хуснутдинова Фануза Фаниевича, Герасимова Александра Витальевича, Исламгареева Гульназ Рагимовна, Мирасова Анвара Адгамовича, Жданова Зили Аузаховна, Гафарова Рамзия Салихяновна, Резяпова Ильдуси Ханафиевна, Казыханова Энгеля Марсовича, Хуснутдинова Назили Дагиевна, Хаматшина Залия Азгамовна, Раянов Фидрат Туриянович, Биглов Дамирий Хазипович просят решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податели ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Полагают, что судом первой инстанции не была дана оценка тому обстоятельству, что поводом для обращения учреждения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями послужило принятие решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, которым на учреждение возложена обязанность оформить землеустроительное дело и представить его на согласование в Администрацию муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, однако решение суда общей юрисдикции учреждением не исполнено, а иск заявлен к неуполномоченному лицу - Администрации городского поселения, в отношении которого решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан не принято. Требования заявителя об обязании Администрации поселения принять решение об установлении охранной зоны противоречат ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов".

Податели жалобы указывают, что в порядке, предусмотренном п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.1999 N 972 вопрос о предоставлении охранной зоны метеостанции в г. Дюртюли учреждение с Правительством Республики Башкортостан не согласовало.

Также, по мнению подателей жалоб, суд необоснованно посчитал, что предусмотренный ч. 4. ст. 198 АПК РФ срок предъявления рассматриваемых требований не истек, посчитав начало его течения с момента повторного обращения учреждения в Администрацию. Судом не учтено, что при отсутствии обязательного досудебного порядка урегулирования спора предъявление претензии в данном случае не может считаться обстоятельством, определяющим начальный момент течения срока на обжалование бездействия администрации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация поселения ссылается на п. 3, 4, 6, 7 Положения о создании охранных зон стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей природной среды, ее загрязнением, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 27.08.1999 N 972 (далее - Положение N 972), которым предусмотрено, что размеры и границы охранных зон стационарных пунктов наблюдений определяются в зависимости от рельефа местности и других условий, как правило, на расстоянии 200 метров от границ этих пунктов. Между тем, заявитель не обосновал необходимость установления именно 200-метровой охранной зоны для метеорологической станции Дюртюли, и при определении таких границ заявителем не учтено, что в охранную зону попадают ранее сформированные земельные участки, и объекты недвижимости, что приведет к ограничению законных прав и интересов пользователей объектов недвижимости, которые окажутся в охранной зоне. В настоящий момент в предполагаемой 200-метровой охранной зоне метеорологической станции Дюртюли располагаются здания, сооружения, земельные участки, принадлежащие физическим и юридическим лицам, а также расположен водопровод. Заявителем не определен конкретный размер охранной зоны для решения вопросов о планируемом ограничении хозяйственной деятельности при ее установлении. Заявителем в течение долгого времени не предпринимались меры по установлению охранной зоны.

Администрация поселения также ссылается на пропуск срока на обжалование оспариваемого бездействия.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителя Администрации поселения, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы, а также поддержал доводы апелляционной жалобы третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 02:70:012101:172, площадью 10167 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, г. Дюртюли, ул. Магистральная, д. 25, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.04.2007 серии 04 АА 901419 (т. 1 л.д. 67).

Данный земельный участок был передан заявителю в постоянное (бессрочное) пользование на основании Постановления администрации г. Дюртюли и Дюртюлинского района Республики Башкортостан (т.1 л.д. 25), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2007 серии 04 АД 015348 (т. 1 л.д. 66).

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.11.2015 по делу N 2а-10971/15 удовлетворен административный иск прокурора Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к заявителю.

Суд признал незаконным бездействие учреждения по неустановлению охранной зоны вокруг метеорологической станции, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Дюртюли, ул. Магистральная, 25, суд обязал учреждение для установления 200-метровой охранной зоны вокруг метеорологической станции, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Дюртюли, ул. Магистральная, 25, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оформить землеустроительное дело и предоставить его на согласование в Администрацию муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 37-39).

Во исполнение указанного решения суда ФГБУ "Башкирское УГМС" заключило с государственным унитарным предприятием "Башземоценка" Республики Башкортостан договор от 10.12.2015 N 05/0052 на выполнение землеустроительных работ.

Государственное унитарное предприятие "Башземоценка" Республики Башкортостан от 15.03.2016 N 273/8 направило в адрес Администрации проект постановления по установлению охранных зон объекта стационарного пункта наблюдения за состоянием окружающей природной среды, ее загрязнением для их утверждения постановлением Администрации (т. 1 л.д. 19).

В рамках исполнения договора подрядчик письмом от 15.03.2016 N 273/8 направил в администрацию карту (план) охранной зоны метеостанции Дюртюли для издания постановления об установлении охранной зоны станции (т.1 л.д. 103-115).

В ответ на указанное письмо Администрация письмами от 24.03.2016 N 702 и от 18.07.2016 N1858 указала на риск существенного нарушение прав других лиц установлением охранной зоны МС Дюртюли (т.1 л.д. 11-14).

В связи с тем, что ответчик с марта 2016 года не сообщил об издании соответствующего постановления или об отказе в его издании, в целях досудебного порядка урегулирования спора заявитель направил в его адрес претензию от 15.07.2016 N 1-18-2890 с требованием в течение семи календарных дней рассмотреть претензию, а также письмо государственного унитарного предприятия "Башземоценка" от 15.03.2016 N 273/8 об издании соответствующего постановления (т.1 л.д. 19).

Письмом от 25.07.2016 N 1-18-2987 заявитель направил ответчику дополнительное обоснование установления охранной зоны МС Дюртюли (т. 1 л.д. 16-18).

Бездействие Администрации, выразившееся в отказе в установлении охранной зоны метеостанции Дюртюли, послужило поводом обращения заявителем в арбитражный суд с названными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что установление охранной зоны метеостанции является обязательным и призвано обеспечивать получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, в силу чего Администрация поселения как орган местного самоуправления, уполномоченный на установление ограничений прав на землю, не выполнила возложенных на нее обязанностей, в силу чего ее бездействие противоречит требованиям статей 11, 56, 87 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 27.08.1999 N 972.

С учетом того, что заявление метеостанции не было рассмотрено Администрацией по существу, суд первой инстанции избрал способ восстановления нарушенного права путем возложения на Администрацию поселения обязанности по рассмотрению заявления об установлении охранной зоны в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 ст. 198 названного Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 ст. 200 названного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа изложенных норм следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность оспариваемого решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 56 названного Кодекса могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю, среди прочего: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Согласно п. 3 указанной статьи ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.07.1998 N 113-ФЗ "О гидрометеорологической службе" (далее - Закон о гидрометеорологической службе) гидрометеорологическая служба - система функционально объединенных физических лиц, а также юридических лиц, в том числе органов исполнительной власти, осуществляющих деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (метеорологии, климатологии, агрометеорологии, гидрологии, океанологии, гелиогеофизики, области активных воздействий на метеорологические и другие геофизические процессы), мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды, в том числе ионосферы и околоземного космического пространства, предоставление информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении, об опасных природных явлениях.

Мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды - долгосрочные наблюдения за состоянием окружающей среды, ее загрязнением и происходящими в ней природными явлениями, а также оценка и прогноз состояния окружающей среды, ее загрязнения.

Под стационарным пунктом наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением понимается комплекс, включающий в себя земельный участок или часть акватории с установленными на них приборами и оборудованием, предназначенными для определения характеристик окружающей среды, ее загрязнения.

Наблюдательная сеть - система стационарных и подвижных пунктов наблюдений, в том числе постов, станций, лабораторий, центров, бюро, обсерваторий, предназначенных для наблюдений за состоянием окружающей среды, физическими и химическими процессами, происходящими в окружающей среде, определения ее метеорологических, климатических, аэрологических, гидрологических, океанологических, гелиогеофизических, агрометеорологических характеристик, а также для определения уровня загрязнения атмосферного воздуха, почв, водных объектов, в том числе по гидробиологическим показателям, и околоземного космического пространства.

Согласно уставу ФГБУ "Башкирское УГМС", утвержденному приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 06.10.2015 N 609, заявитель является унитарной некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в сфере гидрометеорологии и смежных с ней областях, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, на территории Республики Башкортостан, а также для выполнения отдельных функций, установленных уставом (т. 1 л.д. 42-54).

На заявителя как организацию, подведомственную Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, возложена обязанность, кроме прочего, по обеспечению выполнения государственного задания на оказание услуг, выполнение работ в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, мониторингу окружающей среды, ее загрязнения (пункт 5.2.1 устава) и по осуществлению подготовки и представления необходимых документов по отводу земельных участков и созданию охранных зон вокруг пунктов наблюдений государственной наблюдательной сети в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными документами Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (пункт 5.2.19 устава).

Согласно пункту 2.7 устава заявитель имеет обособленные подразделения (наблюдательная сеть заявителя), расположенные вне места нахождения учреждения, которые составляют систему стационарных и подвижных пунктов наблюдений, в том числе посты, станции, лаборатории и др., предназначенные для наблюдений за гидрометеорологическими процессами, состоянием окружающей среды, ее загрязнением, в том числе за возникновением опасных природных (гидрометеорологических) явлений, согласно приложению к уставу.

Метеорологическая станция Дюртюли как обособленное подразделение заявителя указано в пункте 9.1 приложения к уставу.

Таким образом, в соответствии с Законом о гидрометеорологической службе метеорологическая станция Дюртюли является стационарным пунктом наблюдения государственной наблюдательной сети Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Частью 3 ст. 13 Закона о гидрометеорологической службе установлено, что в целях получения достоверной информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении вокруг стационарных пунктов наблюдений в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, создаются охранные зоны, в которых устанавливаются ограничения на хозяйственную деятельность.

Пунктом 2 постановления Совмина СССР от 06.01.1983 N 19 "Об усилении мер по обеспечению сохранности гидрометеорологических станций, осуществляющих наблюдение и контроль за состоянием природной среды" предусмотрено установить вокруг гидрометеорологических станций любых видов, производящих метеорологические, морские гидрометеорологические, аэрологические и другие наблюдения, охранные зоны в виде участка земли (водного пространства), ограниченного замкнутой линией, отстоящей от границ территорий этих станций на 200 метров во все стороны.

Согласно п. 3 названного постановления земельные участки (водные объекты), входящие в охранные зоны гидрометеорологических станций, не изымаются у землепользователей (водопользователей) и используются ими с соблюдением указанных в данном пункте требований.

В силу п. 4 названного постановления гидрометеорологические станции переносу не подлежат.

Земельные участки, занятые гидрометеорологическими станциями, не входящими в перечень реперных климатических, морских береговых и устьевых станций вековой сети гидрометеорологических наблюдений, а также земельные участки, находящиеся в пределах охранной зоны таких станций, могут быть изъяты для государственных или общественных нужд в установленном порядке только в исключительных случаях. При этом перенос указанных станций на новое место (строительство их зданий, сооружений и других объектов) производится силами и за счет средств предприятий, организаций и учреждений, для которых изымаются земельные участки.

Пунктом 3 Положения N 972 установлено, что в целях получения достоверной информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении вокруг стационарных пунктов наблюдений (кроме метеорологического оборудования, устанавливаемого на аэродромах) создаются охранные зоны в виде земельных участков и частей акваторий, ограниченных на плане местности замкнутой линией, отстоящей от границ этих пунктов на расстоянии, как правило, 200 метров во все стороны.

Размеры и границы охранных зон стационарных пунктов наблюдений определяются в зависимости от рельефа местности и других условий (п. 4 названного Положения).

В пределах охранных зон стационарных пунктов наблюдений устанавливаются ограничения на хозяйственную деятельность, которая может отразиться на достоверности информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении (п. 6 названного Положения).

Как указано ранее, решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.11.2015 по делу N 2а-10971/15 удовлетворен административный иск прокурора Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры к учреждению, суд признал незаконным бездействие учреждения по неустановлению охранной зоны вокруг метеорологической станции, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Дюртюли, ул. Магистральная, 25, суд обязал учреждение для установления 200-метровой охранной зоны вокруг метеорологической станции, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Дюртюли, ул. Магистральная, 25, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оформить землеустроительное дело и предоставить его на согласование в Администрацию муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 37-39).

Заявитель направил в адрес Администрации претензию от 15.07.2016 N 1-18-2890 с требованием в течение семи календарных дней рассмотреть претензию, а также письмо государственного унитарного предприятия "Башземоценка" от 15.03.2016 N 273/8 об издании соответствующего постановления (т.1 л.д. 19).

Письмами от 24.03.2016 N 702 и от 18.07.2016 N1858 (т. 1 л.д. 11-14) Администрация отказала заявителю в удовлетворении указанного заявления, сославшись на риск существенного нарушение прав других лиц установлением охранной зоны метеостанции Дюртюли.

Между тем, из приведенных ранее норм права следует обязательность создания охранных зон в целях получения достоверной информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении вокруг стационарных пунктов наблюдений.

Кроме того, из указанных норм права следует, что размеры и границы охранных зон стационарных пунктов наблюдений определяются в зависимости от рельефа местности и других условий. Границы охранных зон отстоят от границ этих пунктов на расстоянии, как правило, 200 метров во все стороны.

Из содержания же оспариваемого отказа Администрации, в частности, следует, что заинтересованное лицо не рассмотрело заявление учреждения по существу (а именно, не рассмотрело вопрос об установлении охранной зоны с учетом особенностей соответствующей местности), отказав в согласовании охранной зоны, что не соответствует приведенным выше требованиям законодательства.

В связи с изложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верным избрание в настоящем случае арбитражным судом первой инстанции в обжалуемом решении такого способа восстановления нарушенного права заявителя, как обязание Администрации поселения повторно рассмотреть заявление учреждения от 15.07.2016 исх. N 1-18-2890 об установлении охранной зоны метеорологической станции Дюртюли в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Конкретные границы охранной зоны арбитражный суд первой инстанции обжалуемым решением не установил, так как, как отмечено выше, Администрация поселения не рассмотрела заявление учреждения по существу.

В силу этого, доводы апелляционной жалобы Администрации о том, что заявитель не обосновал необходимость установления именно 200-метровой охранной зоны для метеорологической станции Дюртюли, а также доводы апелляционной жалобы третьих лиц о том, что границы охранной зоны метеостанции не согласованы с Правительством Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном п. 5 Положения N 972, отклоняются как преждевременные, поскольку судом первой инстанции с учетом определенного судом способа защиты нарушенного права не решен вопрос об установлении охранной зоны в конкретных границах.

По тем же мотивам отклоняются доводы апелляционной жалобы Администрации о том, что в границах охранной зоны с учетом координат поворотных точек, предложенных заявителем, окажутся ранее сформированные земельные участки и объекты недвижимости, что приведет к нарушению законных интересов правообладателей таких объектов. Как ранее отмечено судом, границы охранной зоны согласно нормам Положения N 972 устанавливаются в зависимости от рельефа местности и других условий, в силу чего при рассмотрении настоящего спора исследование данного обстоятельства не является юридически значимым.

Не имеет правового значения то обстоятельство, что заявителем в течение долгого времени не принимались меры по установлению охранной зоны, поскольку в силу ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 4 АПК РФ устранение в судебном порядке нарушения прав заявителя не ограничено во времени, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В данном случае учреждение обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями 03.11.2016 после получения 28.08.2016 письма Администрации поселения от 24.03.2016 N 702, то есть в пределах установленного трехмесячного срока.

Доводы апелляционных жалоб о пропуске названного срока и недопустимости определения срока на обжалование с момента получения названного письма Администрации, по существу направленного на досудебное урегулирование спора, подлежат отклонению, поскольку изложены без надлежащей оценки существа спорных правоотношений. Заявителем в рамках настоящего спора обжалуется бездействие Администрации поселения по непринятию мер по установлению охранной зоны метеостанции, то есть нарушение прав учреждения носит длящийся характер, что определяет особенности её судебной защиты в течение периода нарушения прав заявителя.

Доводы апелляционной жалобы третьих лиц о том, что требования заявителя об обязании Администрации поселения принять решение об установлении охранной зоны противоречат ст. 198, 201 АПК РФ и п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", поскольку решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.11.2015 по делу N 2а-10971/15 судом на учреждение была возложена обязанность оформить землеустроительное дело и представить его на согласование в Администрацию муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, в силу чего Администрация городского поселения не является уполномоченным органом на принятие соответствующего решения, подлежат отклонению.

В силу ст. 11 и ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления в области земельных отношений возложены полномочия по установлению зон с особыми условиями использования.

Согласно п. 5 Правил N 972 предоставление (изъятие) земельных участков под охранные зоны стационарных пунктов наблюдений производится в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Нормой п.п. 20 ст. 14 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" также установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения относится утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд.

Метеостанция Дюртюли расположена по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, г. Дюртюли, ул. Магистральная, д. 25.

Таким образом, Администрация поселения является лицом, в чьи полномочия входит установление охранной зоны метеостанции Дюртюли.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2017 по делу N А07-24886/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, а также Шакирова Рината Раисовича, Агзамова Рузила Ливовича, Хуснутдинова Фануза Фаниевича, Герасимова Александра Витальевича, Исламгареевой Гульназ Рагимовны, Мирасова Анвара Адгамовича, Ждановой Зили Аузаховны, Гафаровой Рамзии Салихяновны, Резяповой Ильдуси Ханафиевны, Казыханова Энгеля Марсовича, Хуснутдиновой Назили Дагиевны, Хаматшиной Залии Азгамовны, Раянова Фидрата Турияновича, Биглова Дамирия Хазиповича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю. Соколова Л.В. Пивоварова