Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 12АП-1334/18

г. Саратов

02 февраля 2018 г.

Дело N А12-46427/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Каплин С.Ю.,

ознакомившись с апелляционной жалобой руководителя общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стратегия" (ОГРН 1073444002851, ИНН 344143581) Дьякова Игоря Александровича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2018 года по делу N А12-46427/2017 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда к руководителю общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стратегия" (ОГРН 1073444002851, ИНН 344143581) Дьякову Игорю Александровичу о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба руководителя общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стратегия" (ОГРН 1073444002851, ИНН 344143581) Дьякова Игоря Александровича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2018 года по делу N А12-46427/2017.

Согласно части 1 и статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Дьяков Игорь Александрович обратился с настоящей апелляционной жалобой непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Волгоградской области.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства арбитражный суд рассматривает дело повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, принявший обжалуемое решение, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законодательством порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения жалобы уплаченная при её подаче государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стратегия" (ОГРН 1073444002851, ИНН 344143581) Дьякова Игоря Александровича и приложенные к ней документы.

Возвратить Дьякову Игорю Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, оплаченную платёжным поручением от 26 января 2018 года N 66421. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.Ю. Каплин