Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 15АП-1459/18

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2018 г.

дело N А32-37314/2014

Судья Сулименко О.А.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы Юхименко Анны Викторовны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.04.2016 по делу N А32-37314/2014,

принятое судьей Назыковым А.Л.

по заявлению индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны

к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования город Краснодар; Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьих лиц: Карачинцевой Зои Ивановны; Юхименко Анны Викторовны

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Юхименко Анна Викторовна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2016 по делу N А32-37314/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вынесено 19.04.2016. Таким образом, днем окончания течения процессуального срока на обжалование является 19.05.2016.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана 25.12.2017, что подтверждается штампом Отдела делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

В просительной части апелляционной жалобы Юхименко А.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

В обоснование ходатайства Юхименко А.В. указывает, что о месте и времени судебного заседания не извещалась. Проживала по адресу: г. Краснодар, ул. Памяти Чернобыльцев, д. 6, кв. 66.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной установил следующее.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-37314/2014 вынесено 19.04.2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-37314/2014 от к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Карачинцева Зоя Ивановна и Юхименко Анна Викторовна.

По имеющемуся у суда и указываемому самим подателем жалобы Юхименко А.В. адресу регистрации - 3500005, г. Краснодар, ул. Покрышкина, д. 20, кв. 88 направлялась судебная корреспонденция о судебном процессе, с указанием даты и времени судебных заседаний.

Также, из материалов дела видно, что при рассмотрении апелляционной жалобы Администрации МО г. Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2016, а также кассационной жалобы администрации на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 и решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2016 по делу N А32-37314/2014, судами направлялись Юхименко А.В. судебные акты по имеющемуся адресу регистрации.

Между тем, направленные в адрес Юхименко А.В. почтовые отправления получены не были, возвращались в суд по истечении срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Юхименко А.В. в ходатайстве указала, что корреспонденцию не получала, проживала по адресу: г. Краснодар, ул. Памяти Чернобыльцев, д. 6, кв..66, между тем, Юхименко А.В. должна была организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции.

Неполучение корреспонденции направленной по адресу регистрации физического лица, определенному согласно сведениям о его регистрации является риском самого лица.

С учетом изложенного, неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции, направленной по адресу регистрации Юхименко А.В. возлагаются на данное лицо, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Таким образом, судом первой инстанции были приняты все меры к извещению Юхименко А.В. об участии в деле в качестве третьего лица.

С учетом того, что решение по данному делу N А32-37314/2014 вступило в законную силу, а также, было обжаловано в суде апелляционной и кассационной инстанции, в ходе чего Юхименко А.В., которой надлежащим образом направлялась судебная корреспонденция, жалобы, дополнения, обосновывающие позицию, не заявлялись, суд апелляционной инстанции указывает, что основания удовлетворения ходатайства о восстановлении срока отсутствуют, а также возможность принятия и рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2016, оставленное без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2016, не предусмотрена.

Пересмотр судом вступившего в силу решения суда в отсутствие предусмотренных законом оснований является нарушением процессуального законодательства.

Главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены порядок и основания пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу.

В рассматриваемом случае жалоба подана лицом, привлеченным к участию в деле, процессуальные права которого соблюдены, заявление о пересмотре решения суда первой инстанции по новым или вновь открывшимся обстоятельствам Юхименко А.В. не подавалось.

Кроме того, ходатайство Юхименко А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2016 подано по истечении установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ шестимесячного срока.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство Юхименко А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционную жалобу надлежит возвратить подателю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Юхименко Анны Викторовны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу от 25 декабря 2017 года возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 3 л.:

Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

О.А. Сулименко