Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 06АП-7012/17

г. Хабаровск

02 февраля 2018 г.

А73-17275/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Волковой М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АЦТЭКА": Бокиной О.П., представителя по доверенности от 10.01.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЦТЭКА"

на определение от 31 октября 2017 г., определение от 09 ноября 2017 г.

по делу N А73-17275/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Букиной Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Адриатик" (ОГРН 1052700115467, ИНН 2720030161; место нахождения: 680547, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Мичуринское, ул. Центральная, д.14А; 680000, г. Хабаровск, ул. Гоголя, д.27, оф.503)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЦТЭКА" (ОГРН 1142724009581, ИНН 2724198126; место нахождения: 680042, г. Хабаровск, ул. Шелеста, д. 60)

о взыскании 10 238 000 руб.

третье лицо: Телиженко Григорий Васильевич, публичное акционерное общество "Сбербанк России",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Адриатик" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЦТЭКА" о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 238 000 руб. в связи с перечислением без правовых оснований денежных средств на расчетный счет ответчика платежным поручением N 567 от 02.10.2017.

Определением суда от 31 октября 2017 г. по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства общества "АЦТЕКА" в размере 10 238 000 руб., размещенных на расчетном счете N 40702810970000000271 в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк г. Хабаровска.

Определением от 09 ноября 2017 г. арбитражный суд исправил опечатку, допущенную в резолютивной части определения суда от 31 октября 2017 г., исключив из резолютивной части определения фразу следующего содержания: "а также на других расчётных счетах в пределах указанной суммы".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "АЦТЭКА" обратилось в суд с апелляционными жалобами, в которых просит принятые судом первой инстанции определение от 31 октября 2017 г. о принятии обеспечительных мер и определение от 09 ноября 2017 г. об исправлении опечатки в определении суда от 31 октября 2017 г. отменить.

Отзыв на жалобы не представлен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества "АЦТЭКА" поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Общество "Адриатик" извещалось о времени и месте проведения судебного заседания, представитель в суд апелляционной инстанции не прибыл.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя заявителя жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд считает обжалуемые судебные акты подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 названного постановления Пленума ВАС РФ при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае определением от 31 октября 2017 г. судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах суммы исковых требований - 10 238 000 руб.

Принимая во внимание предмет и основания заявленных исковых требований, обстоятельства, изложенные истцом в иске, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости принятия обеспечительных мер. Принятыми обеспечительными мерами сохранен существовавший баланс интересов сторон.

Установлено, что решением суда от 22 декабря 2017 г. в удовлетворении исковых требований общества "Адриатик" отказано, принятые определением суда от 31 октября 2017 г. обеспечительные меры подлежат отмене.

Между тем, на конкретной стадии арбитражного процесса, принятое судом первой инстанции определение соответствовало нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены определения суда 31 октября 2017 г. не имеется.

В отношении апелляционной жалобы общества "АЦТЭКА" на определение суда от 09 ноября 2017 г. об исправлении описки в определении от 31 октября 2017 г. арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

Часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из недопустимости изменения существа решения при исправлении опечаток, изменения выводов, основанных на определенных доказательствах, а также переоценки доказательств.

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Хабаровского края воспользовался правом, предоставленным ему процессуальным законодательством, и исправил опечатку, допущенную в резолютивной части определения от 31 октября 2017 г., исключив из текста резолютивной части фразу следующего содержания: "а также на других расчётных счетах в пределах указанной суммы".

Коллегия судей приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, исправив определением от 09 ноября 2017 г. опечатку, допущенную в резолютивной части определения от 31 октября 2017 г., действовал в соответствии с процессуальным законом и не нарушил ни принципа правовой определенности, ни законные интересы лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов о принятии обеспечительных мер госпошлиной и исправлении опечаток не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 31 октября 2017 г., определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова М.О. Волкова