Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 06АП-7011/17

г. Хабаровск

02 февраля 2018 г.

А73-17275/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Волковой М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АЦТЭКА": Бокиной О.П., представителя по доверенности от 10.01.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЦТЭКА"

на определение от 09 ноября 2017 г.

по делу N А73-17275/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Букиной Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Адриатик" (ОГРН 1052700115467, ИНН 2720030161; место нахождения: 680547, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Мичуринское, ул. Центральная, д.14А; 680000, г. Хабаровск, ул. Гоголя, д.27, оф.503)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЦТЭКА" (ОГРН 1142724009581, ИНН 2724198126; место нахождения: 680042, г. Хабаровск, ул. Шелеста, д. 60)

о взыскании 10 238 000 руб.

третье лицо: Телиженко Григорий Васильевич, публичное акционерное общество "Сбербанк России",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Адриатик" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЦТЭКА" о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 238 000 руб., образовавшегося в результате перечисления без правовых оснований денежных средств на расчетный счет ответчика платежным поручением N 567 от 02.10.2017.

Определением суда от 31 октября 2017 г. по заявлению истца приняты обеспечительные меры виде наложения ареста на денежные средства в размере 10 238 000 руб., размещенные на расчетном счете N 40702810970000000271, принадлежащим обществу "АЦТЕКА", открытом в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк г. Хабаровска (с учетом определения суда от 09 ноября 2017 г. об исправлении опечатки в резолютивной части определения суда от 31 октября 2017 г.).

Общество "АЦТЭКА" в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, указывая на то, что денежные средства в размере 10 238 000 руб. были перечислены за оказание услуг по договору N ТР 17/03 от 01.06.2017.

Определением суда от 09 ноября 2017 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество "АЦТЕКА" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, ходатайство удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что обществом "Адриатик" при обращении в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер не представлено доказательств того, что общество "АЦТЭКА" принимает меры по выводу денежной суммы с расчетного счета. Денежные средства в размере 10 238 000 руб. перечислены за оказание услуг по договору N ТР 17/03 от 01.06.2017, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.09.2017.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества "АЦТЭКА" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество "Адриатик" извещалось о времени и месте проведения судебного заседания, представитель в суд апелляционной инстанции не прибыл.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из пункта 9 действующего постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 постановления N 55 разъяснено, что заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанным правовым нормам и разъяснениям основной целью принятия обеспечительных мер является обеспечение гарантий реального исполнения судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора. Под реальным исполнением судебного акта понимается, в том числе и предотвращение возможности причинения ущерба лицу, участвующему в деле, с учетом возможного результата рассмотрения дела. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Возможность отмены принятых по делу обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле, предусмотрена положениями статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления N 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер.

Вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть обусловлена, в частности, тем, что отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Содержащееся в части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если по результатам рассмотрения ходатайства лица об отмене этих мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июля 2011 года N 1557/11).

Из пункта 22 постановления N 55 также следует, что при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом совокупной оценки доводов сторон суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В рассматриваемом случае определением от 31 октября 2017 г. судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах суммы исковых требований - 10 238 000 руб.

Из толкования положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

При этом, арбитражный суд оценивает целесообразность сохранения принятых обеспечительных мер на конкретной стадии арбитражного процесса в соответствии с имеющимися в распоряжении суда и вновь представленными доказательствами.

Установлено, что решением суда от 22 декабря 2017 г. в удовлетворении исковых требований общества "Адриатик" отказано.

В резолютивной части решения судом указано на то, что по вступлении решения суда в законную силу обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31 октября 2017 г. по делу N А73-17275/2017 будут отменены.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения суда от 09 ноября 2017 г. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09 ноября 2017 г. по делу N А73-17275/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова М.О. Волкова