Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 18АП-1309/18

г. Челябинск

02 февраля 2018 г.

Дело N А47-7622/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тихоновского Ф.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Трейдпродукт" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2017 по делу N А47-7622/2017 (судья Федорова С.Г.), с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МинСтрой" (далее - истец, ООО "МинСтрой") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трейдпродукт" (далее - ответчик, ООО "Трейдпродукт") о взыскании неустойки в размере 361 062 руб. 44 коп., судебных расходов за составление искового заявления в размере 5 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 08.12.2017. Последний день процессуального срока на обжалование приходится на 09.01.2018.

Апелляционная жалоба подана заявителем в электронном виде 17.01.2018, что подтверждается оттиском штампа канцелярии Арбитражного суда Оренбургской области, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что копия обжалуемого судебного акта получена ответчиком только 16.01.2018.

Указанную заявителем жалобы причину пропуска срока на апелляционное обжалование суд не может признать уважительной в силу следующего.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с разъяснениями пункта 34 вышеназванного постановления арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что ответчик был извещен о принятии к производству искового заявления в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении почтового отправления N 46097014932771, из которого следует, что определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2017 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства было получено ответчиком 23.08.2017; названное определение было направлено судом ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Каких-либо возражений по существу заявленных требований от ответчика не поступило.

Определением суда первой инстанции от 11.10.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, а также в целях эффективного правосудия. Названным определением суд назначил дату предварительного судебного заседания на 05.12.2017 на 16 час. 30 мин., при этом суд разъяснил о возможности проведения судебного заседания 05.12.2017 в 16 час. 45 мин. при отсутствии возражений сторон.

Указанное определение суда получено ответчиком 25.10.2017, о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление N 46097016873867.

В судебное заседание 05.12.2017 ответчик не явился, отзыв на исковое заявление не направил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Полный текст решения суда первой инстанции был направлен судом ответчику 12.12.2017, т.е. в сроки, установленные законодательством, и получен последним 20.12.2017, что подтверждает почтовое уведомление N 460970457493.

Кроме того, информация о результатах рассмотрения дела, а также текстовый файл решения суда первой инстанции от 08.12.2017 по настоящему делу размещены на официальном сайте суда своевременно в день изготовления судебного акта в полном объеме, что подтверждается размещением в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая, что решение суда от 08.12.2017 в электронном виде с 09.12.2017 являлось общедоступным, заявитель в соответствии с вышеприведенными нормами процессуального права не был лишен возможности ознакомиться с судебным актом и располагал достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции исходит при этом из того, что в силу положений части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы исчисляется со дня вынесения обжалуемого определения.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают исключение из срока на обжалование времени на отправку судебного акта, прохождение почтовой корреспонденции и получение копии определения лицами, участвующими в деле.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом того, что апелляционная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде, текст апелляционной жалобы не возвращается.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Трейдпродукт" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трейдпродукт" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2017 по делу N А47-7622/2017.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ф.И. Тихоновский