Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 13АП-32298/17

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2018 г.

Дело N А56-37997/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. И. Николаевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32298/2017) ООО "ГУД Дистрибьюшн Партнерс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2017 по делу N А56-37997/2017 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ОАО "Фармацевтическая фабрика Санкт-Петербурга"

к ООО "ГУД Дистрибьюшн Партнерс"

о взыскании 4 578 459, 91 руб.

при участии:

от истца: Юрьев Р. К. (доверенность от 08.11.2017)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество "Фармацевтическая фабрика Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027809179705, место нахождения: 191144, г. Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 24, лит. А; далее - фабрика, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГУД Дистрибьюшн Партнерс" (ОГРН 1157746174850, место нахождения: 115093, г. Москва, пер. Щипковский 1-й, д. 25; далее - общество, ответчик) о взыскании 4 578 459 руб. 91 коп. задолженности по договору поставки от 15.07.2015 N 2015-30/1.

Решением суда от 20.10.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, истцом не представлено надлежащих доказательств поставки ответчику товара, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у лиц, подписавших товарные накладные, полномочий на приемку товара.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между фабрикой (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки от 15.07.2015 N 2015-30/1 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить произведенные им лекарственные средства и косметические препараты (далее - товар) согласно предварительной заявке покупателя и товарной накладной, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

По условиям пункта 1.2 договора право собственности на товар и связанные с ним риски переходят от поставщика к покупателю:

- в случае самовывоза товара - в момент получения товара уполномоченным представителем покупателя на складе поставщика и подписания уполномоченным представителем покупателя соответствующих товарно-сопроводительных документов;

- в случае доставки товара транспортной организацией, нанятой покупателем, - в момент передачи товара для перевозки первому перевозчику и составления товарно-транспортной накладной;

- в случае доставки товара транспортом поставщика - в момент получения товара уполномоченным представителем покупателя и подписания уполномоченным представителем покупателя соответствующих товарно-сопроводительных документов.

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель оплачивает поставленный товар в течение 120 календарных дней с момента получения товара.

По товарным накладным от 13.01.2016 N 25 на сумму 327 982 руб. 41 коп., от 21.01.2016 N 66 на сумму 964 648 руб. 77 коп., от 29.01.2016 N 110 на сумму 489 147 руб. 39 коп., от 08.02.2016 N 152 на сумму 1 065 257 руб. 79 коп., от 17.02.2016 N 185 на сумму 311 646 руб. 88 коп., от 24.02.2016 N 249 на сумму 208 433 руб. 03 коп., от 10.03.2016 N 307 на сумму 994 357 руб. 68 коп., от 01.04.2016 N 423 на сумму 27 030 руб. 43 коп., от 01.04.2016 N 422 на сумму 315 102 руб. 62 коп. фабрика поставила обществу товар на общую сумму 4 703 607 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 4 578 459 руб. 91 коп. явилось основанием для обращения фабрики в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные фабрикой требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара подтверждается товарными накладными, которые содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в том числе подпись и печать грузополучателя. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в товарных накладных, ответчиком не представлено.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств принятия ответчиком товара.

Указанный довод отклонен апелляционной инстанцией.

Товарные накладные от 13.01.2016 N 25, от 21.01.2016 N 66 подписаны представителем ответчика, подпись которого заверена печатью общества.

Товар по товарной накладной от 29.01.2016 N 110 получен представителем Загайновым на основании доверенности от 01.02..2016, по товарной накладной от 08.02.2016 N 152 - представителем Загайновым на основании доверенности от 11.02.2016, по товарной накладной от 17.02.2016 N 185 - экспедитором на основании доверенности от 19.02.2016, по товарной накладной от 24.02.2016 N 249 - представителем Загайновым на основании доверенности от 25.02.2016, по товарной накладной от 10.03.2016 N 307 - представителем Фоминым на основании доверенности от 14.03.2016, по товарным накладным от 01.04.2016 N 422 и N 423 - представителем Комаровым на основании доверенности от 04.04.2016.

Доверенности на получение товарно-материальных ценностей выданы заместителем генерального директора общества и подписаны им и главным бухгалтером организации, подписи которых заверены печатью общества.

Довод подателя жалобы об отсутствии у заместителя генерального директора полномочий на выдачу доверенностей на получение товарно-материальных ценностей несостоятелен.

Согласно пункту 11 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления, утвержденной Постановлением Госагротранса СССР от 15.06.1965 N П-6 приемка продукции производится лицами, уполномоченными на то руководителем или заместителем руководителя предприятия-получателя.

Полномочия представителя юридического лица на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью (статья 185 ГК РФ). При отпуске товара представителю организации-получателя доверенность остается у поставщика.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств фальсификации печати, используемой при оформлении товарных накладных и доверенностей на получение товарно-материальных ценностей, принадлежности печати другому лицу, а равно выбытия штампов и печатей из распоряжения ответчика.

Оценив представленные доказательства с учетом названных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что истец доказал факт поставки ответчику товара. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 4 578 459 руб. 91 коп. общество не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2017 по делу N А56-37997/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова