Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 13АП-16716/18

г. Санкт-Петербург

13 августа 2018 г.

Дело N А56-28245/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: Мкртчян С.Н. решение от 25.01.2010;

от заинтересованного лица: Теплова А.А., доверенность от 25.07.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16716/2018) Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2018 по делу N А56-28245/20188 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТОДРАЙВ"

к Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОДРАЙВ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) от 01.03.2018 о назначении административного наказания на основании части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 22.01.2018 оспариваемое постановление изменено, административный штраф заменен на предупреждение.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, у суда первой инстанции не имелось основания для замены ООО "АВТОДРАЙВ" административного штрафа на предупреждение.

Согласно отзыву заявитель против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что основанием для привлечения ООО "АВТОДРАЙВ" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, послужило привлечение к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Худаярова М.С., 02.10.1986 г.р, без патента.

Нарушение выявлено в ходе проверки, проведенной Управлением в период с 13.02.2018 по 21.02.2018.

Поводом для проведения проверки послужило поступившее в адрес заинтересованного лица обращение о возможных нарушениях заявителем действующего миграционного законодательства.

Оспариваемым постановлением Управления ООО "АВТОДРАЙВ" привлечено к административной ответственности в виде 400 000 руб. штрафа.

Данное постановление обжаловано заявителем в судебном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Привлечение к трудовой деятельности в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области иностранного гражданина при отсутствии у этих иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток (части 1,4 статьи 18.15 КоАП РФ).

В примечании к статье 18.15 КоАП РФ закреплено, что в указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ (статья 1.5 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается совершение ООО "АВТОДРАЙВ" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 01.03.2018 АП-Юр N 636, акт проверки от 16.02.2018 N 15/4-110).

С учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для назначения заявителю административного наказания в виде предупреждения.

Условия замены штрафа на предупреждение, предусмотренные статьями 3.2 и 4.1.1 КоАП РФ соблюдены. Правонарушение совершено впервые, угроза причинения вреда жизни и здоровью людей отсутствует.

С учетом изложенного, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2018 по делу N А56-28245/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова