Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 02АП-9252/17

г. Киров

01 февраля 2018 г.

Дело N А29-9696/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глазыриной Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Северные регионы"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2017 по делу N А29-9696/2017, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Северные регионы" (ИНН 1101024578, ОГРН 1021100509540)

к отделу судебных приставов по городу Сыктывкару N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН 1101486237, ОГРН 1041100438147)

о признании недействительным постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Северные регионы" (далее - ООО фирма "Северные регионы", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к отделу судебных приставов по городу Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - ответчик, Отдел судебных приставов) с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 29.05.2017 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в сумме 472 947,26 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, признать постановление судебного пристава-исполнителя от 29.05.2017 незаконным.

По мнению заявителя, в нарушение части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не направлялось должнику (ООО фирма "Северные Регионы"), о наличии данного постановления Обществу стало известно из уведомления от 26.06.2017. Кроме того, в письме от 19.07.2017 указано, что 10.09.2014 в рамках исполнительного производства N15482/12/22/11 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, которое также не направлялось Обществу и которое заявитель не мог оспорить в законном порядке. Общество полагает, что реестр почтовой корреспонденции от 19.11.2012, факт реальной отправки постановления о возбуждении исполнительного производства не подтверждает, поскольку доказательством получения корреспонденции может служить почтовое уведомление, сведения о вручении или подпись на документе о получении. Никаких доказательств вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.11.2012 в деле не имеется.

Отдел судебных приставов по городу Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми представил мотивированный отзыв на жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.11.2012 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство N 15482/12/22/11 на основании исполнительного листа NАС00343908/8 от 19.10.2012, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу N А29-4486/2012, в отношении должника ООО фирма "Северные регионы" в пользу взыскателя ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт", предмет исполнения: задолженность в размере 6 756 389,48 рублей.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления; Общество предупреждено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 5 000 рублей.

В подтверждение факта направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства в материалы дела ответчиком представлен список заказных почтовых отправлений от 19.11.2012 с отметкой Почты России.

Судебный пристав-исполнитель, установив, что требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнены, 10.09.2014 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 472 947,26 рублей.

Согласно постановлению от 14.10.2015 Отделом судебных приставов принято к исполнению исполнительное производство N 15482/12/22/11, переданное из другого структурного подразделения (Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми), исполнительному производству присвоен новый N 69410/15/1001-ИП.

Определением Арбитражного суда Республике Коми от 24.01.2017 по делу А29-2251/2015 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым утверждены графики погашения требований, в том числе ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт"; 10.05.2017 судебный акт вступил в законную силу.

21.04.2017 взыскатель обратился в Отдел судебных приставов с заявлением об отзыве исполнительного листа по делу А29-4486/2012 о взыскании с ООО Фирма "Северные Регионы" 6 693 720,87 рублей задолженности и 62 668,61 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

26.05.2017 исполнительное производство N 69410/15/11001-ИП окончено на основании заявления взыскателя.

29.05.2017 судебным приставом Отдела возбуждено исполнительное производство N 2849/17/11001-ИП о взыскании исполнительского сбора с должника.

Не согласившись с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением о возбуждении исполнительного производства N 2849/17/11001-ИП о взыскании исполнительского сбора, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого постановления незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом об исполнительном производстве.

Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе, принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В силу части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

На основании части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

По истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем устанавливается исполнительский сбор (часть 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве самостоятельными исполнительными документами являются постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании части 4 статьи 121 указанного Закона постановления о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа могут быть оспорены в суде.

На основании части 16 статьи 30 Закона N 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П изложена правовая позиция, согласно которой исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции. Поэтому для обеспечения правовой определенности необходимо признать, что применительно к части 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.07.2009 N 3057/09).

Материалами дела подтверждается, что постановление судебного пристава-исполнителя от 10.09.2014 о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 472 947,26 рублей, Обществом не оспорено в установленном законом порядке и не отменено.

Основное исполнительное производство N 69410/15/11001-ИП окончено судебным приставом-исполнителем в связи с поступившим от взыскателя заявлением, а не в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель 29.05.2017 правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 2849/17/11001-ИП о взыскании указанного исполнительного сбора. Оснований для его отмены не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.11.2012 и постановление о взыскании исполнительного сбора 10.09.2014 не направлялись должнику, подлежит отклонению, поскольку постановление от 10.09.2014 о взыскании исполнительского сбора в рамках настоящего дела не оспаривается, соответствующие требования Обществом не заявлены.

При таких обстоятельствах, правовых и фактических оснований для не возбуждения отдельного производства по взысканию исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе заявителя, по существу направлены на проверку законности и обоснованности постановления от 10.09.2014, не являющегося предметом настоящего спора.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем отсутствуют условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным.

Все доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, как не опровергающие вышеприведенные выводы.

Таким образом, обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о ее взыскании с заявителя не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2017 по делу N А29-9696/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Северные регионы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов