Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 07АП-6558/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 апреля 2018 г. N Ф04-1142/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

2 февраля 2018 г.

Дело N А45-7152/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей: Назарова А.В., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чапановой С.И.,

при участии:

не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "Азимут" (рег. N 07АП-6558/17(2))

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 сентября 2017 года по делу N А45-7152/2017 (судья Лузарева И.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рэмис" о взыскании судебных расходов

по иску Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "Азимут" (ОГРН 1145476146991, ИНН 5404525588, 630032, г. Новосибирск, микрорайон Горский, дом 74, квартира 12)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рэмис" (ОГРН 1115476010759, ИНН 5406658230, 630091, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, дом 19, помещение 24)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Водный мир", г. Новосибирск (ОГРН 1115476001123, ИНН 5405427093)

о взыскании 1 575 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "Азимут" (далее - ООО Консалтинговая компания "Азимут") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Рэмис" (далее - ООО "Рэмис") о взыскании задолженности за поставку товара в размере 1 240 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 335 рублей и расходов на представителя в размере 15 000 рублей, при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Водный мир" (далее - ООО "Водный мир").

Решением от 23.06.2017 в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 решение арбитражного суда от 23.06.2017 было оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

11.07.2017 в арбитражный суд поступило ходатайство ООО "Рэмис" о взыскании с ООО Консалтинговая компания "Азимут" судебных расходов в сумме 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 сентября 2017 года с ООО Консалтинговая компания "Азимут" в пользу ООО "Рэмис" взыскано 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО Консалтинговая компания "Азимут" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает на необоснованность и чрезмерность взысканных судебных расходов в размере 15 000 руб., полагает, что взысканию подлежат судебные расходы в размере 5000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Рэмис" возразило против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, полагает выводы суда первой инстанции по существу спора верными, доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ответчика, пришел к выводу о подтверждении размера понесенных расходов ответчиком и относимости их к данному делу, признал разумными и подлежащими возмещению юридические услуги в размере 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств, факт оказания услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг от 14.04.2017 и расходным кассовым ордером N 64 от 14.04.2017 на сумму 20 000 рублей. Представителем ответчика был проделан необходимый объем работы, подготовлено и направлено заявление о применении срока исковой давности, возражения на дополнение истца, что в итоге привело к принятию решения в пользу ответчика.

Таким образом, факт несения ответчиком судебных расходов в заявленной сумме и их относимость к данному делу подтверждены.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом изложенного, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения.

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом в разумных пределах, определяемых судом.

Оценивая разумность понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121, согласно которому разумный размер понесенных заявителем расходов определяется применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела. Также при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 48 от 29.09.1999, в котором указано, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности), правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2012 N16067/11.

Исходя из изложенных выше разъяснений, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, с учетом фактически оказанных услуг, объема совершенных исполнителем действий по составлению документов, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг по данной категории дел, и учитывая принцип соразмерной компенсации, обеспечивающий баланс интересов сторон, пришел к правильному выводу, что заявленная ко взысканию сумма судебных издержек в размере 20 000 рублей подлежит уменьшению до разумных размеров - 15 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы, так как они основаны на нормах права, имеющихся в материалах дела доказательствах, и соответствуют сложившейся арбитражной практике. Оснований для большего снижения суммы возмещения судебных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом суд считает обоснованным довод отзыва на апелляционную жалобу о том, что и сам истец считает соразмерной сумму судебных расходов по делу 15 000 руб., которую он уплатил своему представителю. Ссылка на то, что представитель истца проделал большую работу, чем представитель ответчика несостоятельна, исходя из объема проделанной ответчиком работы.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 сентября 2017 года по делу N А45-7152/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Стасюк Т.Е.

Судьи

Назаров А.В. Ярцев Д.Г.