Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 07АП-10452/17

г. Томск

02 февраля 2018 г.

Дело N А67-4272/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Полосина А. Л., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Полевый В. Н. (до перерыва), помощником судьи Ермаковой Ю. Н. (после перерыва),

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещено),

от третьего лица: без участия (извещено),

от апеллянта: Шишковой М. А., доверенность от 06.09.2017 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной от-ветственностью "Томэкскавация" - лица, не привлеченного к участию в деле, (ОГРН 1147017023890, ИНН 7017366292, 634015, г. Томск, ул. А. Угрюмова, 5, офис 28)

на решение Арбитражного суда Томской области от 17 июля 2017 года по делу N А67-4272/2017 (судья Ваганова Р. А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрейдМаркет" (ИНН 7017405262, ОГРН 1167031064397, 634026, г. Томск, ул. Большая Подгорная, 207, кв. 7)

к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "ЦентрСибСтрой" (ИНН 7017361657, ОГРН 1147017018675, 634015, г. Томск, ул. А. Угрюмова, 5)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СибСтройСтандарт" (ОГРН 1077017019947, ИНН 7017181870, 634021, г. Томск, пр. Фрунзе, 109, офис 415)

о взыскании 13 294 336,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрейдМаркет" (далее - ООО "ТрейдМаркет") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "ЦентрСибСтрой" (далее - ООО ФСК "ЦСС") о взыскании 13 294 336,40 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.07.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Томэкскавация" - конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "ЦентрСибСтрой", лицо, не привлеченное к участию в деле, в апелляционной жалобе со ссылкой на пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35) просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме; принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований; привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Газпромнефть-Восток", временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "ЦентрСибСтрой".

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Для возникновения у лиц, не привлеченных к участию в деле, права на обжалование судебных актов необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях. При этом заявитель жалобы должен указать, о каких конкретно его правах и обязанностях принят обжалуемый судебный акт, а также представить доказательства, подтверждающие наличие нарушенных прав и законных интересов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Как следует из пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

ООО "ТрейдМаркет" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО ФСК "ЦСС" в представленном в материалы дела отзыве полагает, что ООО "Томэкскавация" при обращении в суд допущено злоупотребление правом, так как указанная жалоба направлена на исключение из реестра кредитора, который имеет больший размер требований к ООО ФСК "ЦСС". В то же время что ООО "Томэкскавация" само являлось субподрядчиком по отношению к ООО ФСК "ЦСС" и выполняло работы на Южно-Табаганском месторождении без согласования с заказчиком - ООО "Газпромнефть-Восток".

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

Судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) откладывалось.

Определением 22.01.2018 года Седьмого арбитражного апелляционного суда в связи с отпуском судьи Бородулина И. И. произведена замена указанного судьи на судью Усанину Н. А., судебное разбирательство по делу произведено с самого начала.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Томскэкскавация" поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней и дополнениях доводам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя апеллянта, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2016 между ООО ФСК "ЦентрСибСтрой" (подрядчик) и ООО "СибСтройСтандарт" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 01/03.16, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы на объекте: "Нефтесборный трубопровод "Куст N 1 Южно-Табаганское м/р - ДНС Арчинское м/р" Д219*8" Южно-Табаганского месторождения по строительству вдоль трассового проезда длинной 22 км и сварке трубной продукции вдоль оси строящегося нефтепровода длинной 10 км (далее работы), а подрядчик обязуется представить субподрядчику все необходимые для выполнения работ сведения, информационные материалы и оплатить субподрядчику результаты работ в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 договора согласована общая стоимость работ, которая ориентировочно составляет 35 865 600 руб. с учетом НДС 18%.

Оплата за выполненные работы производится в течение 35 банковских дней с момента выставления счета-фактуры в бухгалтерию подрядчика, после предоставления субподрядчиком следующих документов: оригинала счета-фактуры, акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3); платежи по договору осуществляются банковским переводом (пункты 2.3, 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора подрядчик производит оплату выполненных субподрядчиком работ в порядке, предусмотренном статьей 2 договора, а также производит иные платежи, предусмотренные договором и/или дополнительными соглашениями к нему.

Во исполнение договора N 01/03.16 от 01.03.2016 субподрядчик выполнил работы на сумму 17 140 289,76 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 31.05.2016, N 6 от 26.09.2016 и актами о приемке выполненных работ N 5 от 31.05.2016, N 6 от 26.09.2016, подписанными подрядчиком без замечаний.

Подрядчику выставлены счета-фактуры N 300 от 31.05.2016 и N 580 от 26.09.2016.

Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.01.2017 задолженность составила 13 294 336,40 руб.

14.02.2017 между ООО "СибСтройСтандарт" (цедент) и ООО "ТрейдМаркет" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО ФСК "ЦСС", возникшие по договору 01/03.16 от 01.03.2016 в сумме 13 294 336,40 руб., принадлежащие ООО "СибСтройСтандарт" на основании:

1.) КС-3 от 26.09.2016 и счета-фактуры N 580 от 26.09.2016 на общую сумму 12 082 336,40 руб., по которым ООО ФСК "ЦСС" является подрядчиком, а ООО "СибСтройСтандарт"" - субподрядчиком. Права переуступаются полностью, а именно - право требовать оплаты полной стоимости выполненных, но неоплаченных работ в соответствии с КС-3 от 26.09.2016 и счетом-фактурой N 580 от 26.09.2016, в сумме 12 982 336,40 руб.;

2.) КС-3 от 26.09.2016 и счета-фактуры N 300 от 31.05.2016 на общую сумму 4 157 953,36 руб. по которым ООО ФСК "ЦСС" является подрядчиком, а ООО "СибСтройСтандарт"" - субподрядчиком. Права переуступаются частично, а именно: право требовать оплаты полной стоимости выполненных, но неоплаченных работ в соответствии с КС-3 от 31.05.2016 и счетом-фактурой N 300 от 31.05.2016, в сумме 312 000 руб. (пункт 1.1 договора цессии).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора цессии уступка прав цедента, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной, цессионарий уплачивает цеденту за права требования указанные в пункте 1.1 настоящего договора 7 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора цессии с момента подписания настоящего договора цессионарий становится новым кредитором по договору N 01/03.16 от 01.03.2016, указанному в пункте 1.1 договора.

Материалами дела подтверждается, что ООО "СибСтройСтандарт" в установленном порядке уведомило ООО ФСК "ЦСС" об уступке права требования по договору от 14.02.2017.

07.03.2017 ООО "ТрейдМаркет" вручило ООО ФСК "ЦСС" претензию от 06.03.2017 с требованием об оплате задолженности.

В ответе на претензию от 30.03.2017 ООО ФСК "ЦСС" признало наличие задолженности, указав, что в настоящее время не может выплатить задолженность.

Ссылаясь на то, что претензия от 06.03.2017 об уплате долга осталась без удовлетворения, задолженность за выполненные работы составляет 13 294 336,40 руб., ООО "ТрейдМаркет" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности по оплате выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу со статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Проанализировав условия заключенного договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенной нормы права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом того, что факт выполнения и принятия ответчиком работ, предусмотренных договором, подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, счетами на оплату, актами сверки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ в заявленном истцом размере, доказательств оплаты ответчиком не представлено (статьи 309, 310, 711, ГК РФ, статьи 9, 65 АПК РФ).

Не соглашаясь с выводами суда, апеллянт, лицо не участвующее в деле, указывает на то обстоятельство, что ООО "Газпромнефть-Восток" не привлекало ООО ФСК "ЦСС" в качестве подрядчика и не согласовало привлечение данного общества в качестве субподрядчика, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии у последнего правовых оснований, а также возможности для заключения договора субподряда N 01/03.16 от 01.03.2016 с ООО "СибСтройСтандарт".

По мнению ООО "Томэкскавация", доказательства, представленные сторонами, созданы исключительно с целью подтверждения искусственной задолженности, позволяющей контролировать процедуру несостоятельности (банкротства) в отношении ООО ФСК "ЦСС".

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы в связи со следующим.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция (Постановление от 13.05.2014 N 1446/14), получившая свое развитие в правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805), по вопросу доказывания нарушения прав конкурсных кредиторов при рассмотрении споров с участием должника. В силу этой позиции возможность конкурсных кредиторов в деле о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора обычно объективным образом ограничена, поэтому предъявление к ним высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов. При рассмотрении подобных споров конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie, подтвердив существенность сомнений в наличии долга. При этом другой стороне, настаивающей на наличии долга, не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно она должна обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

В данном случае апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что стороны, заключая и исполняя договор N 01/03.16 от 01.03.2016, имели намерение породить соответствующие гражданские правоотношения по выполнению работ на объекте: "Нефтесборный трубопровод "Куст N 1 Южно-Табаганское м/р - ДНС Арчинское м/р" Д219*8" Южно-Табаганского месторождения по строительству вдоль трассового проезда длинной 22 км и сварке трубной продукции вдоль оси строящегося нефтепровода длинной 10 км.

Реальность выполнения работ на Южно-Табаганском месторождении ООО ФСК "ЦСС" подтверждается актами выполненных работ.

Доказательств, безусловно подтверждающих тот факт, что стороны сделки не намеревались создать соответствующие ей последствия и фактически ее не исполняли, суду не представлены.

Кроме того, факт выполнения ООО ФСК "ЦСС" работ на указанном объекте подтверждается заключением им договоров с другими кредиторами, которые исполнялись последними.

Так, ответчиком с отзывом на апелляционную жалобу представлены копии договоров субподряда N ВТС-04/15 от 20.02.2015, строительного субподряда N 04/15 от 01.12.2015, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленные апеллянтом доказательства, не свидетельствуют бесспорно о том, что договор N 01/03.16 от 01.03.2016 не исполнялся, и не опровергают представленные сторонами в материалы дела доказательства, подтверждающие выполнение спорных работ.

Обратившись в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, истец реализовал свое право на предъявление иска (статья 4 АПК РФ). Само по себе обращение в суд, а также пассивное поведение ответчика не свидетельствуют о том, что работы не выполнены, а поведение истца и ответчика является недобросовестным.

Обстоятельства, связанные с хозяйственной деятельностью и производством по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ФСК "ЦСС", апелляционный суд также не может положить в основание вывода об отмене настоящего судебного решения, так как заявитель жалобы не обосновал относимость этих обстоятельств к предмету настоящего спора (статьи 67 АПК РФ).

Довод ООО "Томэкскавация" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права ввиду непривлечения ООО "Газпромнефть-Восток" к участию в деле в качестве третьего лица, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт не затрагивает права и обязанности ООО "Газпромнефть-Восток", в связи с чем, оснований для привлечения указанного общества к участию в деле в качестве третьего лиц у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку в силу части 3 статьи 706 ГК РФ ответственность генерального подрядчика перед субподрядчиком является самостоятельной и взаимоотношения указанных лиц не зависят от отношений генерального подрядчика и заказчика, непривлечение ООО "Газпромнефть-Восток" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не могло привести к принятию неверного решения по настоящему делу и, следовательно, не является основанием для отмены настоящего судебного акта по безусловному основанию.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 17 июля 2017 года по делу N А67-4272/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

А. Л. Полосин Н. А. Усанина