Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 01АП-1002/18

г. Владимир

01 февраля 2018 г.

Дело N А43-39340/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (ИНН 5258125437, ОГРН 1155258006089) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2017 по делу А43-39340/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - общество, заявитель) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2017 по делу А43-39340/2017, принятое судьей Леоновым А.В. по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижний Новгород о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кедр" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

С учетом положений статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня его принятия.

В силу пункта 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 25.12.2017 истек 16.01.2018.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Общество обратилось с апелляционной жалобой согласно штампу на почтовом конверте с идентификатором N 60303219009393 лишь 19.01.2018, то есть с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренное статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" от 19.01.2018 (входящий номер 01АП-1002/18 от 31.01.2018) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2017 по делу А43-39340/2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 19.01.2018.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Судья

А.М. Гущина