Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 16АП-3295/14

г. Ессентуки

29 января 2018 г.

Дело N А61-990/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Белова Д.А., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760) на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.10.2017 об отказе в выдаче исполнительного листа по делу N А61-990/2014,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее по тексту - межрегионгаз) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стабильность" (далее по тексту - общество) задолженности за поставленный газ по договору от 10.10.2012 N 39-2-0090/13 за июль 2013 в сумме 3 725 647,71 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2013 по 17.03.2014 в сумме 172 466,44 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.07.2014 требования межрегионгаза удовлетворены. Суд первой инстанции взыскал с общества в пользу межрегионгаза задолженность за поставленный газ по договору N 39-2-0090/13 от 10.10.2012 образовавшуюся за июль 2013, в сумме 3 725 647,71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2013 по 17.03.2014 в сумме 172 466,44 рублей, а также 42 490,57 рублей в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2015, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.07.2014 по делу N А61-990/2014 в обжалуемой части о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стабильность" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" 3 203 049,11 руб. основного долга и 148 274,48 руб. процентов за пользования чужими денежными средствами отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о взыскании 3 203 049,11 рублей основного долга и 148 274,48 рублей процентов за пользования чужими денежными средствами отказано. Распределены судебные расходы.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск", реализуя право представленное статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014.

Определением суда от 22.01.2016 в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано.

13.10.2017 Межрегионгаз обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в отношении ответчика о принудительном взыскании задолженности.

Определением суда от 26.10.2017 заявителю отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа по делу N А61-990/2014. Суд исходил из того, что резолютивная часть вступившего в законную силу постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу N А61-990/2014 не содержит указания на взыскание с должника в пользу истца какой-либо денежной суммы либо совершения определенные действия, которые могли быть исполнены в принудительном порядке, в соответствии текстом резолютивной части судебного акта.

Межрегионгаз не согласился с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. О месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Каких-либо исключений из этого правила Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит. Выдача взыскателю исполнительного листа является обязанностью арбитражного суда. Суд не вправе по своему усмотрению отказывать в выдаче исполнительного листа.

Кроме того, в определении от 24.09.2012 N 1829-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на обязательность судебных актов для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и неукоснительность исполнения на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном процессуальным законодательством, в том числе и без выдачи исполнительного листа.

Частью 1 статьи 1 Закон об исполнительном производстве предусмотрено, что этот Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

По смыслу приведенных норм, выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных с взысканием денежных средств, присуждением имущества, обязанием ответчика совершить иные действия (статьи 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2015, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.07.2014 по делу N А61-990/2014 в обжалуемой части о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стабильность" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" 3 203 049,11 руб основного долга и 148 274,48 руб процентов за пользования чужими денежными средствами отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о взыскании 3 203 049,11 руб основного долга и 148 274,48 руб процентов за пользования чужими денежными средствами отказано. Распределены судебные расходы.

То обстоятельство, что в резолютивной части судебного акта не указаны конкретные действия, которые обязано совершить общество с ограниченной ответственностью "Стабильность" во исполнение судебного акта, не свидетельствует об отсутствии у суда обязанности выдать исполнительный лист, поскольку, согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции в обжалуемой части был вынесен новый судебный акт по настоящему делу, при рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного листа суд первой инстанции должен руководствоваться данным судебным актом и самостоятельно указать в исполнительном листе сумму подлежащую взысканию с учетом вступившего в силу судебного акта суда апелляционной инстанции.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что отказ в выдаче исполнительного листа лишает межрегионгаз возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также препятствует реализации задач судопроизводства в арбитражных судах, определенных в пункте 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, а вопрос о выдаче исполнительного листа - разрешению по существу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдача исполнительного листа производится судом первой инстанции.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в выдаче исполнительного листа не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.10.2017 по делу N А61-990/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" исполнительный лист на исполнение постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу N А61-990/2014 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Стабильность" (ОГРН 1021500980731, ИНН 1512002130) в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760) задолженности за поставленный газ в сумме 522 598,06 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 191,96 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Д.А.Белов Г.В.Казакова