Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 15АП-21588/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2018 г. N Ф08-3787/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2018 г.

дело N А32-23642/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидро-Механика"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.11.2017 по делу N А32-23642/2017

по иску обществу с ограниченной ответственностью "Омега"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гидро-Механика"

о взыскании пени,

принятое в составе судьи Гречко О.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Омега" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гидро-Механика" о взыскании неустойки по договору N 11-2017-1 от 13.03.2017 в размере 341 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком с пропуском срока, установленного договором, осуществлены поставка и монтаж оборудования, в связи с чем истец обратился с требованием о взыскании неустойки за период с 22.04.2017 по 03.05.2017 из расчета 5% от договорной стоимости оборудования согласно пункту 4.3 договора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2017 с ООО "Гидро-Механика" в пользу ООО "Омега" взыскана неустойка в размере 35 700 руб. В остальной части в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что требование о взыскании пени обоснованно, расчет проверен и признан составленным арифметически верно, суд на основании статьи 10 ГК РФ пришел к выводу, что заявленный истцом размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, начисление пени в таком размере является злоупотреблением правом со стороны истца, пеня подлежит снижению до рассчитанной по ставке 0,5% за каждый день просрочки, ввиду чего требования удовлетворены в части.

Общество с ограниченной ответственностью "Гидро-Механика" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что к спорным правоотношениям подлежат применению условия дополнительного соглашения от 31.03.2017, суд не учел, что именно с указанного времени у ответчика появилась обязанность осуществить поставку оборудования. Суд не учел, что в соответствии с пунктом 3.1.2 договора 80% от суммы договора поступило на счет ответчика только 17.04.2017, именно с указанной даты правомерно исчислять срок поставки и монтажа оборудования. Учитывая, что пунктом 3.1.2 предусмотрено 20 рабочих дней на поставку и монтаж, которые необходимо исчислять с 17.04.2017, а уже 15.05.2017 между сторонами подписан УПД, оснований для начисления пени не имеется, просрочки ответчиком не допущено.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Омега" (покупатель) и ООО "Гидро-Механика" (поставщик) заключен договор поставки N 11-2017-1 от 13.03.2017, согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю и произвести монтаж силосов (склад хранения и цемента). Технические характеристики, количество и цена оборудования определены в спецификации. Покупатель обязуется принять оборудование и уплатить за него определенную договором цену.

Согласно пункту 2.1 договора договорная стоимость оборудования и монтажных работ составляет -700 000 руб., в т.ч. НДС - 18%.

Пунктами 2.2-2.4 договора установлено, что покупатель оплачивает Поставщику предоплату в размере - 80% от суммы договора, что составляет 560 000 руб., в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего Договора. С момента поступления предоплаты Поставщик обязуется произвести комплектацию оборудования. Покупатель оплачивает Поставщику предоплату в размере - 10% от суммы договора, что составляет 70 000 руб., в течение 3 (трех) банковских дней с момента письменного уведомления со стороны поставщика о готовности оборудования к отгрузке. Покупатель оплачивает Поставщику предоплату в размере - 10% от суммы договора, что составляет 70 000 руб., в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания сторонами бухгалтерских документов (УПД).

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора после перечисления покупателем 80% от суммы договора на расчетный счет поставщика, согласно пункту 2.2 настоящего договора, поставщик производит комплектацию оборудования в течение 20 рабочих дней.

В силу пункта 3.1.3 договора после перечисления 10% от суммы договора на расчетный счет поставщика, согласно пункту 2.3 настоящего договора, поставщик производит:

- отгрузку оборудования в течение 2 рабочих дней после комплектации оборудования и подписывает акт сдачи на складе покупателя;

- монтаж оборудования в течение 7 дней с момента письменного подтверждения со стороны покупателя о готовности монтажной площадки и оборудования покупателя к монтажным работам, обеспечением электроэнергией, а также нормальными условиями труда специалистов поставщика.

13.03.2017 между сторонами согласована спецификация N 1 (приложение N 1 к договору), согласно которой поставщик обязуется изготовить и поставить для покупателя оборудование (силос емкость 120 т, лестница силоса, переход между силосами общей стоимостью 670 000 руб.) и осуществить монтажные работы общей стоимостью 30 000 руб.

Дополнительным соглашением от 14.03.2017 к договору поставки и монтажа оборудования N 11-2017-1 от 13.03.2017 стороны согласовали пункты 2.1-2.6 в новой редакции.

В соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции названного дополнительного соглашения договорная стоимость оборудования и монтажных работ составляет - 650 000 руб., в т.ч. НДС - 18%.

Пунктами 2.2-2.4 договора в новой редакции установлено, что покупатель оплачивает Поставщику предоплату в размере 350 000 руб., в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего Договора. С момента поступления предоплаты Поставщик обязуется произвести комплектацию оборудования. Покупатель оплачивает Поставщику предоплату в размере 170 000 руб., в течение 5 банковских дней с момента письменного уведомления со стороны поставщика о приобретении оборудования и о готовности к производству монтажных работ. Покупатель оплачивает Поставщику предоплату в размере 65 000 руб., в течение 5 банковских дней с момента с момента письменного уведомления со стороны поставщика о готовности оборудования к отгрузке. Покупатель оплачивает Поставщику предоплату в размере 65 000 руб., в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания сторонами бухгалтерских документов (УПД).

14.03.2017 между сторонами согласована спецификация N 1 (приложение N 1 к дополнительному соглашению к договору), согласно которой поставщик обязуется изготовить и поставить для покупателя оборудование (силос емкость 120 т, лестница силоса, переход между силосами общей стоимостью 620 000 руб.) и осуществить монтажные работы общей стоимостью 30 000 руб.

Дополнительным соглашением от 31.03.2017 к договору поставки и монтажа оборудования N 11-2017-1 от 13.03.2017 стороны вновь изменили редакцию пунктов 2.1-2.5 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции названного дополнительного соглашения договорная стоимость оборудования и монтажных работ составляет - 595 000 руб., в т.ч. НДС - 18%.

Пунктами 2.2-2.4 договора в новой редакции установлено, что покупатель оплачивает Поставщику предоплату в размере 350 000 руб., в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего Договора. С момента поступления предоплаты Поставщик обязуется произвести комплектацию оборудования. Покупатель оплачивает Поставщику предоплату в размере 170 000 руб., в течение 5 банковских дней с момента письменного уведомления со стороны поставщика о приобретении оборудования и о готовности к производству монтажных работ. Покупатель оплачивает Поставщику предоплату в размере 65 000 руб., в течение 5 банковских дней с момента с момента письменного уведомления со стороны поставщика о готовности оборудования к отгрузке. Покупатель оплачивает Поставщику предоплату в размере 10 000 руб., в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания сторонами бухгалтерских документов (УПД).

Разделом 3 дополнительного соглашения от 31.03.2017 стороны согласовали, что дополнительное соглашение от 14.03.2017 и приложения к нему теряют свою юридическую силу с момента подписания настоящего дополнительного соглашения и приложения к нему.

30.03.2017 между сторонами согласована спецификация N 1 (приложение N 1 к дополнительному соглашению к договору), согласно которой поставщик обязуется изготовить и поставить для покупателя оборудование (силос емкость 120 т, лестница силоса, переход между силосами общей стоимостью 565 000 руб.) и осуществить монтажные работы общей стоимостью 30 000 руб.

22.03.2017 платежным поручением N 187 ООО "Омега" перечислило в адрес ответчика 350 000 руб.

14.04.2017 ООО "Гидро-Механика" направило в адрес ООО "Омега" уведомление N 16, согласно которому сообщило о готовности оборудования к производству монтажных работ и просило перечислить в свой адрес 170 000 руб. предоплаты согласно пункту 2.3 договора.

17.04.2017 платежным поручением N 261 ООО "Омега" перечислило в адрес ответчика 170 000 руб.

03.05.2017 ООО "Гидро-Механика" направило в адрес ООО "Омега" уведомление, согласно которому сообщило о готовности оборудования к отгрузке и просило перечислить в свой адрес 65 000 руб. предоплаты согласно пункту 2.4 договора.

05.05.2017 платежным поручением N 313 ООО "Омега" перечислило в адрес ответчика 65 000 руб.

15.05.2017 согласно счету-фактуре (универсальный передаточный документ) N 43 подрядчик осуществил монтаж и поставку оборудования на общую сумму 595 000 руб.

17.05.2017 платежным поручением N 335 ООО "Омега" перечислило в адрес ответчика 10 000 руб.

Как указывает покупатель, подрядчиком была произведена задержка отгрузки оборудования на 12 дней, в период с 22.04.2017 по 03.05.2017.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что поставщик оплачивает покупателю неустойку в размере 5% от стоимости, указанной в пункте 2.1 договора, за каждый день просрочки исполнения обязательства, указанных в пункте 3.1 настоящего договора. Неустойка оплачивается покупателем на основании письменной претензии.

Полагая, что поставщиком допущено нарушение пункта 3.1 договора истец направил претензию N 24 от 12.05.2017, которая получена директором ООО "Гидро-Механика" 15.05.2017.

Неисполнение обязанности по добровольной выплате пени явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права. Однако не учел следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки продавец-поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки и монтажа оборудования подтверждается представленными в материалы дела договором N 11-2017-1 от 13.03.2017 в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2017, универсальным передаточным документом от 15.05.2017. Факт оплаты покупателем поставленного оборудования и работ по монтажу подтверждается платежными поручениями.

Покупатель, обращаясь в суд с настоящим иском указывает, что поставщиком при выполнении своих обязательств по договору допущена просрочка поставки и монтаж оборудования, в связи с чем истец обратился с требованием о взыскании неустойки за период с 22.04.2017 по 03.05.2017 в сумме 341 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора поставщик оплачивает покупателю неустойку в размере 5% от стоимости, указанной в пункте 2.1 договора, за каждый день просрочки исполнения обязательства, указанных в пункте 3.1 настоящего договора. Неустойка оплачивается покупателем на основании письменной претензии.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца и соотнеся его с условиями договора N 11-2017-1 от 13.03.2017, действующего в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2017, пришел к выводу о том, что требования ООО "Омега" удовлетворению не подлежали по следующим основаниям.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как видно, первоначальной редакцией договора порядок поставки товара в сопряжении с производимыми покупателем авансовыми платежами был регламентирован во взаимосвязи пунктами 2.2-2.5 и пунктами 3.1.1-3.1.3 договора.

Изменяя договор, стороны корректировали только редакцию пунктов 2.1-2.5 договора, оставляя неизменными условия, урегулированные в пунктах 3.1.1-3.1.3.

Так, из пунктов 2.2-2.5 и 3.1.1-3.1.3 договора в первоначальной редакции была очевидна четкая последовательность действий покупателя и поставщика:

- покупатель оплачивает 80% от цены договора в течение трех банковских дней с даты подписания договора;

- получив 80% предоплаты, поставщик в течение 20 рабочих дней осуществляет комплектацию оборудования и извещает покупателя о готовности оборудования к отгрузке;

- получив извещение поставщика о готовности оборудования к отгрузке, покупатель производит оплату еще 10% от цены договора в течение трех банковских дней с даты получения такого извещения;

- получив очередной авансовый платеж в размере 10% цены договора, поставщик в течение двух рабочих дней производит отгрузку и сторонами подписывается документ, подтверждающий факт передачи оборудования на складе покупателя;

- покупатель извещает поставщика о готовности монтажной площадки;

- поставщик в течение 7 рабочих дней с момента получения такого извещения монтирует оборудование.

Дополнительным соглашением от 31.03.2017 уменьшена цена договора, в связи с чем пересмотрен размер авансовых платежей как в процентном, так и в числовом значении.

Первоначальный платеж теперь составляет менее 80% (350 000 руб.) и срок на его внесение покупателем увеличивается до 10 банковских дней. При этом сохраняется обязанность покупателя приступить к комплектации после получения указанного платежа.

Срок комплектации, согласованный ранее пунктом 3.1.2 не изменяется, то есть составляет по-прежнему 20 рабочих дней, но исчисляется теперь с момента получения суммы в размере 350 000 руб.

По завершении комплектации поставщик извещает покупателя о готовности оборудования, что также следует из пункта 2.3 в новой редакции, после чего согласно тому же пункту покупатель вносит еще 170 000 руб. предварительной оплаты в течение трех банковских дней с момента получения извещения (дословно указано: "о приобретении оборудования и готовности к производству монтажных работ").

В дополнительном соглашении от 31.03.2017 имеется два пункта под номером 2.4, в связи с чем для удобства восприятия суд будет в дальнейшем ссылаться на данные пункты как на абзацы одного и того же пункта.

Из текста абзаца первого пункта 2.4 в редакции названного дополнительного соглашения однозначно усматривается, что до момента отгрузки поставщиком оборудования покупатель должен произвести еще один авансовый платеж в сумме 65 000 руб. и производится такой платеж в течение пяти банковских дней с момента получения покупателем уведомления поставщика о готовности оборудования к отгрузке.

Абзацем два указанного пункта 2.4 регламентирована выплата оставшейся части цены договора (10 000 руб.) после подписания УПД. Данный платеж назван сторонами авансовым исходя из того, что право собственности на оборудование согласно пункту 2.5 названного соглашения переходит к покупателю только после 100% оплаты товара.

В свою очередь, редакция пункта 3.1.3 договора, закрепляющая обязанность произвести отгрузку после последнего авансового платежа, сторонами не изменена.

Таким образом, подписанием дополнительного соглашения стороны включили в договор еще один промежуточный этап взаимодействия, тем самым предоставив поставщику некоторый временной промежуток между получением второго и третьего авансового платежа для извещения покупателя о готовности к отгрузке. Длительность такого временного промежутка и цель его предоставления сторонами не согласованы.

Вместе с тем, обязанность поставщика осуществить отгрузку продукции наступает только в момент получения от покупателя третьего авансового платежа в сумме 65 000 руб. и срок исполнения такой обязанности составляет 2 рабочих дня.

Таким образом, обязанность по вручению товара покупателю у поставщика не возникает ранее получения от покупателя третьего авансового платежа в сумме 65 000 руб.

Как видно, 22.03.2017 платежным поручением N 187 ООО "Омега" перечислило в адрес ответчика 350 000 руб.

Следовательно, в течение следующих 20 рабочих дней, то есть до 19.04.2017, поставщик должен осуществить комплектацию (приобретение) оборудования и известить об этом покупателя.

Такое извещение поставщик осуществляет 14.04.2017, то есть ранее установленного срока и предлагает покупателю оплатить следующий авансовый платеж в сумме 170 000 руб. Таким образом, на данном этапе просрочка поставщиком не допущена.

17.04.2017 платежным поручением N 261 ООО "Омега" перечислило в адрес ответчика 170 000 руб.

Следующее извещение (согласно абзацу первому пункта 2.4 дополнительного соглашения) о готовности к отгрузке поставщик направляет покупателю 03.05.2017, то есть спустя 10 рабочих дней с момента получения второго авансового платежа.

Как указано выше, срок на такое извещение сторонами не согласован, фактически не является столь продолжительным, чтобы можно было полагать его неразумным, в связи с чем в указанный период ответчику не может быть вменено нарушение сроков, согласованных пунктом 3.1 договора и соответственно не может быть начислена пеня.

По смыслу пункта 3.1.3 договора отгрузка производится не ранее получения третьего авансового платежа в сумме 65 000 руб.

Получив уведомление поставщика от 03.05.2017, истец (покупатель) третий авансовый платеж в сумме 65 000 руб. осуществляет 05.05.2017.

Соответственно с указанной даты у ответчика имелось 2 рабочих дня на отгрузку оборудования (10 и 11 мая 2017) и еще 7 рабочих дней (с 12 по 22 мая 2017) на его монтаж.

Фактически поставщик осуществил монтаж и поставку оборудования 15.05.2017, что подтверждается счетом-фактурой (универсальный передаточный документ) N 43, где отдельной строкой подтвержден факт монтажа, то есть до истечения предельного срока, установленного договором. Поскольку законный интерес покупателя состоит в получении смонтированного оборудования, а поставщик завершил монтаж ранее согласованного срока, поставщику не может быть вменена просрочка исполнения, влекущая начисление пени.

Таким образом, оснований для начисления пени за просрочку исполнения обязательства у истца не имелось, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца. При подаче иска государственная пошлина уплачена истцом. При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена ответчиком, в связи с чем надлежит взыскать с истца в пользу ответчика 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2017 по делу N А32-23642/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Омега" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омега" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гидро-Механика" 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов