Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 04АП-5048/18

г. Чита

23 августа 2018 г.

Дело N А58-4230/2018

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., действующая в порядке взаимозаменяемости в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за судью Барковскую О.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гранд Голд Саха" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.07.2018 по делу N А58-4230/2018 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Супрун Александра Григорьевича (ИНН 143516183827, ОГРН 304143515500057) к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Голд Саха" (ИНН 1435267322, ОГРН 1131447007955) о взыскании 508 750 руб.,

установил:

ООО "Гранд Голд Саха" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.07.2018 по делу N А58-4230/2018.

Последним днем для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.07.2018 является 13.08.2018.

Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) нарочно 14.08.2018, то есть с пропуском установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.

Апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Вместе с тем, апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, не приложено оно и к апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Голд Саха" из федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 14.08.2018 (операция 80).

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

О.В. Монакова