Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 09АП-59754/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2018 г. N Ф05-6285/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 февраля 2018 г.

Дело N А40-95227/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей С.Л. Захарова, Е.В. Пронниковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГБУ "ФКП Росреестра"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2017 по делу N А40-95227/17, принятое судьей И.А. Васильевой (50-854),

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт "НАМИ" (ОГРН 1027739228406)

к 1) Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, 2) Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

о признании решения незаконным

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	1) Дибаева Э.А. по дов. от 21.12.2017; 2) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт "НАМИ" (заявитель, предприятие, ФГУП "НАМИ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") о признании незаконным решения от 28.02.2017 N 77/17-12253 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений сведений на объект со следующими характеристиками: кадастровый номер 77:09:0001029:1019, адрес: г. Москва, ул. Автомоторная, д. 2, стр. 8.

Решением от 07.09.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ФГБУ "ФКП Росреестра" в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Росреестра в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию. Просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя и ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заинтересованного лица, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.11.2016 ФГУП "НАМИ" обратилось в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве с заявлением N 77-0-1-22/3003/2016-27550 о государственном кадастровом учете изменений объекта, приложив к заявлению следующие документы: выписка из реестра федерального имущества от 28.03.2016 Территориального управления Росимущества по г. Москве; доверенность от 05.10.2016 ФГУП "НАМИ"; технический паспорт здания (строения) от 19.10.2016 Савеловского ТБТИ города Москвы; технический план объекта.

ФГБУ "ФКП Росреестра" 29.11.2016 принято решение N 77/601/16-446004 о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании п. 1 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с указанием, что "сведения о контуре здания, полученные по представленным координатам, противоречат таким сведениям государственного кадастра недвижимости".

12.01.2017 за N 77-0-1-22/3001/2017-371 заявителем в кадастровую палату представлены в формате XML, подписанном ЭЦП, дополнительные документы и внесены соответствующие изменения.

25.01.2017 за N 77/17-3122 ФГБУ "ФКП Росреестра" принято решение об отказе в снятии приостановления кадастрового учета с указанием на следующее:

- сведения о контуре здания, полученные по представленным координатам, противоречат таким сведениям государственного кадастра недвижимости;

- в техническом плане отсутствуют сведения о саморегулируемой организации, членом которой является кадастровый инженер;

27.02.2017 за N 77-0-1-22/3001/2017-5423 заявителем в кадастровую палату были представлены в формате XML, подписанном ЭЦП, дополнительные документы и внесены соответствующие изменения в технический план.

28.02.2017 ФГБУ "ФКП Росреестра" принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, поскольку истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Полагая решение от 28.02.2017 незаконным, ФГУП "НАМИ" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал соблюденным.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу норм ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Нормой ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Основания для отказа в осуществлении кадастрового учета указаны в ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в частности орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случаях, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

В силу ч. 4 ст. 21 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета, многофункциональный центр не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные настоящим Федеральным законом, а также документы, которые в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Основания приостановления в осуществлении кадастрового учета указаны в ст. 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2, 3, 5, 6 или 7 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин. Если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 настоящей статьи, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета. Если такое решение принято на основании пункта 5 части 2 настоящей статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" необходимыми для кадастрового учета документами являются технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства) - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

По смыслу приведенной нормы, в случае если выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрена действующим законодательством, технический план должен быть подготовлен кадастровым инженером на основании таких документов,

Технический план представляет собой документ, в котором указаны сведения о здании, необходимые для постановки его на государственный кадастровый учет (ст. 41 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно ч. 8 ст. 41 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, площади застройки, площади таких объектов недвижимости, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости, выданного до 13 июля 2015 года разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, орган кадастрового учета, учитывая положения п. 3 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в порядке межведомственного информационного взаимодействия при необходимости был вправе запросить копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.

При изложенных обстоятельствах, в орган кадастрового учета заявителем был направлен исчерпывающий перечень документов, соответствующих требованиям законодательства, необходимый для проведения регистрационных действий, что и установлено судом первой инстанции.

При подготовке технического плана сооружения кадастровым инженером были использованы документы, указанные в п. 13 приказа Минэкономразвития России от 23.11.2011 N 693 "Об утверждении формы технического плана сооружения и требований к его подготовке": документы БТИ, выданные до 2013 года.

Согласно п. 46 приказа Минэкономразвития России от 23.11.2011 N 693 при отсутствии указанного разрешения в строке "9" графы "3" раздела "Характеристики сооружения" приводится год завершения строительства сооружения.

Здание, в отношении которого подготовлен технический план, представляет собой трехэтажное капитальное кирпичное строение с подвалом.

В связи с тем, что объект учета был построен в 1987 году, до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, иные документы, предусмотренные ч. 8 ст. 41 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", отсутствуют в силу их утраты, технический план был подготовлен на основании документов БТИ, выданных до 2013 года.

Согласно перечню объектов, данное здание относится к имуществу ФГУП "НАМИ" (л.д. 89).

Имущество ФГУП "НАМИ" находится в федеральной собственности и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения. Это подтверждается Свидетельством о внесении имущественного комплекса ФГУП "НАМИ" в Реестр Федерального имущества под уникальным реестровым номером (указан в Свидетельстве), каждому объекту, внесенному в Реестр, также присваивается уникальный реестровый номер.

При таких обстоятельствах отказ в осуществлении государственного кадастрового учета не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в техническом плане сведений о саморегулируемой организации, членом которой является кадастровый инженер, не принимается. Данная информация имеется в разделе заключение кадастрового инженера Технического плана здания (л.д. 22), а в разделе Общие сведения о кадастровых работах содержится указание номера квалификационного аттестата кадастрового инженера.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2017 по делу N А40-95227/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова