Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 09АП-65140/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2018 г. N Ф05-3911/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 февраля 2018 г.

Дело N А40-118348/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Победа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2017 г.

по делу N А40-118348/17, принятое судьей Дудкиным В.В. (шифр судьи 135-1094)

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Победа" (ОГРН 1117746938044, 109052, г. Москва, ул. Подъёмная, д. 1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Багина Е.Б. по доверенности от 15.09.2016,

от ответчика: Левашова Л.С. по доверенности от 20.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Победа" о взыскании задолженности в размере 1 563 555 руб. 68 коп., пени в размере 195 025 руб. 68 коп. и пени начисленные на сумму долга по день фактической оплаты, на основании договора от 01.09.2012 N 05.413225-ТЭ.

Истец в судебном заседании заявил отказ от исковых требований по делу N А40-118348/17-135-1094 в части взыскания суммы долга в размере 1 563 555 руб. 68 коп.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, принимает отказ от исковых требований по делу N А40-118348/17-135-1094 в части взыскания суммы долга размере 1 563 555 руб. 68 коп., в порядке ст. 150 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать сумму в размере 259 980,50 руб. с учетом поданного заявления об уточнении суммы неустойки в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2017 года по делу N А40-118348/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ПАО "МОЭК" (Теплоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания "Победа" (потребитель) заключен договор от 01.09.2012 N 05.413225-ТЭ, в соответствии с которым Энергоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, а Абонент обязуется принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях предусмотренных договором.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Из содержания статей 539, 544, 548 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поданной абоненту и использованной им энергии согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата поставляемой (продаваемой) абоненту в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится абонентом на основании выставляемых Энергоснабжающей организацией абоненту платежных документов или платежных поручений абонента, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным Энергоснабжающая организация выставляет потребителю счет.

Абонент оплачивает выставленные счета в порядке, предусмотренном условиями договора.

Не поступление на расчетный счет потребителя платежных требований с акцептом не освобождает его от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате потребляемой тепловой энергии за расчетный месяц в установленные настоящим Договором сроки.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно Федеральному закону от 14 апреля 1995 г. N 41-ФЗ "О государственной регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию. Установление договорного тарифа на электрическую и тепловую энергию не допускается, применению подлежит тариф, установленный и применяемый в соответствии с законодательством о государственном регулировании тарифов, в том числе, в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленные в материалы дела счета и счет-фактуры подтверждают, что истцом в адрес ответчика была поставлена тепловая энергия в период с октября 2016 по декабрь 2016 включительно на общую сумму 1 563 555,68 руб.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора, оплата за принятую тепловую энергию ответчиком произведена с нарушением сроков, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С 01.01.2016 вступили в действие изменения, внесенные в Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О теплоснабжении" Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Согласно п. 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем, наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за теплоснабжение.

Данные нормы являются обязательными для применения всеми субъектами, заключающими договор теплоснабжения.

Таким образом, Ответчик не отвечает критериям организации, к которой может быть применена пониженная ставка (1/300 ставки рефинансирования), как они определены ст. 16 Федерального закона "О теплоснабжении".

Кроме того, принимая уточнения Истца, суд первой инстанции ознакомился с приложенным к заявлению расчетом размера неустойки, заслушал доводы Истца о невозможности снижения ставки, на основании которой был произведен расчет, удовлетворил их, но при оформлении мотивированного решения допустил формальную опечатку.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты принятой тепловой энергии, истцом правомерно начислены пени, что по состоянию на 06.09.2017 составило сумму в размере 259 980,50 руб.

Довод ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, судом рассмотрен и отклонен.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенной истцом, считает его правомерной, арифметически верной и соизмеримой.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 307-310, 330 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2017 г. по делу N А40-118348/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Победа" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Л.А.Яремчук