Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 09АП-34860/17

г. Москва

01 февраля 2018 г.

Дело N А40-233651/16

Резолютивная часть определения объявлена 29 января 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 г.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2017 г.

по делу N А40-233651/16, принятое судьей Смысловой Л.А. (шифр судьи 125-1696)

по иску Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Улан-Удэ (ОГРН 1150327010426, 670034, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, д. 24)

к Акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325, 119021, г. Москва, проспект Комсомольский, д. 18, стр. 3)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Улан-Удэ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании задолженности за превышение допустимых и временно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах в размере 1.922.029 руб. 14 коп. за 2 квартал 2016 г., задолженности за негативное воздействие на ЦСВ в размере 748.075 руб. 31 коп. за 2 квартал 2016 г., неустойки в размере 523.751 руб. 25 коп. за период с 12.07.2016 г. -23.03.2017. процентов за пользование денежными средствами начисленных на сумму долга в размере 190.294 руб. 72 коп. за период с 12.07.2016 г. по 23.03.2017, (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2017 года по делу N А40-233651/16 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. указанное решение Арбитражного суда г.Москвы отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Данное постановление оставлено в силе Арбитражным судом Московского округа 20 ноября 2017 г.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 г. принято заявление ответчика о пересмотре Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление о пересмотре рассмотрено без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, доводы заявления истца, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление ответчика о пересмотре Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. по делу N А40-233651/16 удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В силу статьи 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

Пункт 1 части 1 статьи 311 Кодекса предусматривает, что основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Рассматриваемое заявление ответчика о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам подано на основании пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса, согласно которому вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства должны существовать на момент принятия судебного акта, о пересмотре которого заявлено, эти обстоятельства должны быть существенными и о них не должно быть известно заявителю.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела; обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В соответствии с п. 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска; согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким обстоятельством ответчик считает вынесенное Управлением федеральной антимонопольной службой РБ в адрес МУП "Водоканал" предупреждение о необходимости прекратить нарушение до 20.09.2017 года путем заключения договора по транспортировке холодной воды и договора по транспортировке сточных вод с АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" на период с 01.01.2016 по 31.12.2016 года.

Однако, данное предупреждение не является обстоятельством для пересмотра судебного акта, поскольку вынесенное предупреждение в настоящее время обжалуется МУП "Водоканал" в Арбитражном суде РБ, дело А10-5610/2017.

Апелляционная коллегия считает, что вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ заявителем не представлены соответствующие требованиям ст. ст. 67 - 68 АПК РФ доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии обстоятельств для пересмотра постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы ответчика не могут быть положены в основу отмены постановления и признания необходимости повторного рассмотрения по существу вопроса.

Руководствуясь статьями 176, 184, 266, 309- 317 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 г. оставить без удовлетворения.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Л.А. Яремчук