Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 09АП-68519/17

г. Москва

01 февраля 2018 г.

Дело N А40-169350/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей С.Л. Захарова, Е.В. Пронниковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Московский кредитный банк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017 по делу N А40-169350/17, принятое судьей О.Ю. Паршуковой (140-2526),

по заявлению ПАО "Московский кредитный банк" (ОГРН 0127739555282)

к ИФНС России N 30 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Артемьева М.А. по дов. от 29.07.2015;

от ответчика: Литвиненко П.В. по дов. от 15.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Московский кредитный банк" (заявитель, общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ИФНС России N 30 по г. Москве (заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 11.05.2017 N 12-10/3 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением от 10.11.2017 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ПАО "Московский кредитный банк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган с доводами заявителя не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица с доводами подателя апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для изменения (отмены) судебного акта, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.03.2017 ПАО "Московский кредитный банк" по телекоммуникационным каналам связи получен запрос ИФНС России N 30 по г. Москве от 09.03.2017 N 5524 о предоставлении выписки по операциям на счетах ООО "Дитрас" (ИНН/КПП 7730124820/773001001), состоящего на учете в инспекции, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля, за период с 01.01.2015 по 09.03.1017.

В соответствии с п. 2 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации, истребуемые выписки по операциям на счетах ООО "Дитрас" должны быть представлены обществом в налоговый орган в срок не позднее 16.03.2017.

13.03.2017 ПАО Московский кредитный банк" направило налоговому органу сообщение по ТКС, в котором сообщалось, что Банк не может принять полученный запрос к исполнению, а также указывалась причина неисполнения запроса.

Непредставление заявителем выписки по операциям на счетах ООО "Дитрас" по запросу инспекции послужило основанием для составления акта от 27.03.2017 N 12-09/3 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Кодекса).

На основании фактов, зафиксированных в данном акте, Решением ИФНС России N 30 по г. Москве N 12-10/3 Банк привлечен к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 135.1 НК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных данным пунктом.

В силу п. 3 ст. 86 НК РФ форма и порядок представления банками информации по запросам налоговых органов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Приказом ФНС России от 25.07.2012 N ММВ-7-2/519@ утвержден Порядок представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации о наличии счетов (специальных банковских счетов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (специальных банковских счетах), об операциях на счетах (специальных банковских счетах), об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств по запросам налоговых органов на бумажном носителе, а также соответствующих форм справок и выписки (далее - Порядок).

Согласно ст. 135.1 НК РФ непредставление банком, кредитной организацией, у которой отозвана лицензия на осуществление банковских операций, справок о наличии счетов (счета инвестиционного товарищества), вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (счете инвестиционного товарищества), вкладах (депозитах), выписок по операциям на счетах (счете инвестиционного товарищества), по вкладам (депозитам) в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Материалами проверки подтверждается, что направленный в адрес Банка 13.02.2017 и полученный в тот же день запрос о предоставлении выписки по счетам клиента подлежал исполнению не позднее 16.02.2017.

Запрос Банком не исполнен ни до 16 марта 2017 года, ни в последующее время.

Акт N 12-09/3 составлен инспекцией 27.03.2017.

Решение о привлечении к налоговой ответственности постановлено 11.05.2017.

Порядок производства по делу о нарушении налогового законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьей 135.1 НК РФ, закреплен статьей 101.4 НК РФ.

Материалами дела подтверждается получение обществом Акта проверки и уведомления о месте и времени рассмотрения материалов, а также участие представителя общества в процессе рассмотрения возражений и материалов налогового контроля.

При таких обстоятельствах нарушения процедуры при привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 135.1 НК РФ, отсутствуют.

Инспекцией установлена вина Банка в том, что своими действиями по неисполнению мотивированного запроса налогового органа Банк нарушил порядок предоставления выписок по операциям на счетах организации, предусмотренный п. 2 ст. 86 НК РФ.

Наказание банку назначено в соответствии с санкцией ст. 135.1 НК РФ.

Оценив порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции, что запрос оформлен в соответствии со ст. 86 НК РФ, содержал информацию, необходимую для ответа, в связи с чем, банк не вправе был отказывать в ее предоставлении налоговому органу.

При этом процедура привлечения к налоговой ответственности заявителем не оспаривается, акт от 27.03.2017 N 12-09/3 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях был вручен Банку своевременно, как и принятое решение о привлечении к налоговой ответственности.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции.

В указанной связи, судом первой инстанции правомерно указано следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 86 НК РФ справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Согласно п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, определенном Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, установленных Кодексом.

Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 НК РФ, является информирование налоговых органов банками о своих клиентах.

Таким образом, Банк, исходя из положений НК РФ, не вправе самостоятельно оценивать законность проводимого в отношении его клиента мероприятия налогового контроля, и отказывать в предоставлении выписки по счетам этого клиента в зависимости от такой оценки, поскольку законность проводимого мероприятия налогового контроля и действий, совершаемых в процессе его проведения может оценивать только суд или вышестоящий налоговый орган по заявлению (жалобе) налогоплательщика - клиента банка.

Соответственно, мотивированным будет считаться запрос о предоставлении выписки по счетам налогоплательщика - клиента банка, в котором отражено конкретное наименование проводимого мероприятия или мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика, без дополнительной расшифровки оснований для проведения соответствующего мероприятия налогового контроля (номер решения по выездной проверке, налог и период по камеральной проверке, номер и дата поручения на истребование документов), при условии, что запрос направлен в отношении налогоплательщика состоящего на учете в налоговом органе, который проводит соответствующее мероприятие налогового контроля.

Нормами ст. 26 Федерального закона 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлена обязанность кредитных организаций по выдаче справок по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе налоговым органам Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности.

ООО "Дитрас" состоит на налоговом учете в ИФНС России N 30по г. Москве, за 9 месяцев 2015 года предоставлена нулевая налоговая отчетности по налогу на прибыль.

Установлено, что 04.03.2016 и 23.03.2016 ООО "Дитрас" выплачен доход в виде процентов по полученным займам иностранному лицу SIRENA CAPITAL LTD в размере 20779611,1 руб.

Исходя из новой формы и порядка заполнения налогового расчета (утв. Приказом ФНС России от 02.03.2016 N ММВ-7-3/115@ "Об утверждении формы, порядка ее заполнения, а также формата представления налогового расчета о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов в электронной форме"), необходимо подавать такой налоговый расчет, даже если соглашением об избежании двойного налогообложения предусмотрено освобождение от налогообложения в РФ.

В адрес ООО "Дитрас" направлялось Уведомление от 20.02.2017 N 1267 о вызове в налоговый орган с необходимостью предоставления Расчета о суммах выплаченных иностранным организациям доходов за 3 мес. 2016 года с учетом выплаченного в 2016 году дохода в виде процентов по предоставленному займу в общей сумме 20779611,1 руб., которое налогоплательщик оставил без ответа.

Также направлялась повестка о вызове свидетеля от 09.03.2017 N 12-11/1658 для дачи показаний в отношении налогоплательщика, направленная в адрес генерального директора ООО "Дитрас" - Казаковой Ксении Юрьевны, оставленная без ответа, свидетель для дачи объяснений не явился в инспекцию.

Налогоплательщик ответа на уведомление не направил, расчета выплаченных денежных суммы не предоставил, что явилось основанием для обращения инспекции к Банку, в котором открыт расчетный счет налогоплательщика, с запросом о предоставлении информации о движении денежных средств на счетах налогоплательщика.

Инспекцией осуществлялись мероприятия налогового контроля в виде камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества ООО "Дитрас" по налогу на прибыль за 9 месяцев 2015 года (ст. 88 НК РФ).

Отказ Банка в предоставлении выписки по счетам налогоплательщика по причине отсутствия подробного раскрытия указанного в запросе мероприятия налогового контроля (не указание оснований для его проведения) является незаконным и расценивается как противодействие в проведении налогового контроля (создание незаконных препятствий в его проведении), поскольку банки не обладают компетенцией вмешиваться в проводимые в отношении налогоплательщиков мероприятия налогового контроля и осуществлять оценку законности их проведения, с соответствующими последствиями в виде отказа в предоставлении необходимой для осуществления таких мероприятий информации (в данном случае выписки по счетам).

Таким образом, предусмотренная п. 2 ст. 86 НК РФ обязанность банков выдавать соответствующие справки и выписки по счетам их клиентов является отдельным правовым институтом, не связанным с институтом истребования у налогоплательщиков (в т.ч. банков) документов при проведении в отношении их мероприятий налогового контроля, т.е. в порядке ст. ст. 93 и 93.1 НК РФ.

В настоящем случае выписка по операциям на счете ООО "Дитрас" могла быть запрошена инспекцией у Банка только по указанным в ст. 86 НК РФ основаниям, то есть, если в отношении указанного общества инспекцией проводится мероприятие налогового контроля, в этом случае у Банка возникает обязанность предоставить налоговому органу соответствующую информацию по ее мотивированному запросу. Иных случаев для запроса в банках выписки по операциям на счетах организаций данной нормой не предусмотрено.

Правовые основания для направления запроса в Банк у инспекции имелись, в связи с чем, банк обязан был предоставить запрашиваемую информацию в установленный законом срок.

В отношении формы запроса.

Согласно пп. 1.1 п. 1 ст. 86 НК РФ форма и порядок представления банками информации по запросам налоговых органов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Форматы представления банками в электронной форме информации по запросам налоговых органов утверждаются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Порядок направления налоговым органом запросов в банк о представлении выписок по операциям на счетах утвержден Приказом ФНС России от 25.07.2012 N ММВ-7-2/518@.

В приложении N 4 к Приказу содержится форма запроса о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах), а также указания по ее заполнению.

Из текста запроса налогового органа, поступившего в Банк по ТКС, следует, что в графе "Основание запроса" инспекцией указано: "в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 86 Кодекса в связи с проведением в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных непредставлением в установленные сроки документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в отношении ООО "ДИТРАС" (ИНН 7730124820/773001001)".

В графе "Наименование налогоплательщика" поименовано "Общество с ограниченной ответственностью "ДИТРАС".

В связи с чем, запрос налогового органа, направленный в адрес Банка по ТКС, содержал однозначную информацию о том, что инспекцией запрашивалась выписка в отношении данного налогоплательщика за определенный срок.

Приказом ФНС России от 23.11.2010 N ММВ-7-6/633@ утвержден формат запросов налоговых органов о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций.

В настоящем случае служебная и информационная часть запроса налогового органа соответствуют формату, утвержденному названным приказом.

В силу ст. 86 НК РФ Банк проверяет запрос налогового органа формально, на наличие в нем информации о проведении проверки в отношении лица, имеющего расчетный счет в Банке. При этом Банк не вправе требовать, а налоговый орган не обязан представлять Банку доказательства проведения налоговой проверки в отношении указанного лица.

В рассматриваемом случае запрос инспекции содержал сведения о том, что информация затребована в отношении проверяемого налогоплательщика, поэтому подлежал исполнению Банком.

Ссылка заявителя на то, что направленный Инспекцией запрос не содержал указания на конкретное мероприятие налогового контроля, то есть, не имел надлежащей мотивировки, и не соответствовал форме запроса, утвержденной Приказом ФНС России от 25.07.2012 N ММВ-7-2/518@ и рекомендованной письмом ФНС России от 29.05.2014 N ЕД-4-2/10322 не может быть признана обоснованной для признания решения налогового органа незаконным.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Указанные приказ и письмо не содержат положений, в соответствии с которыми банки освобождаются от обязанности представить выписки по запросам налоговых органов, направленным в соответствии с п. 2 и 4 ст. 86 НК РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017 по делу N А40-169350/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова