Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 09АП-58290/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2018 г. N Ф05-5587/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 января 2018 г.

Дело N А40-10968/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Судоэкспорт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2017 г. по делу N А40-10968/15, принятое судьей Дудкиным В.В. (шифр судьи 135-81)

по заявлению АО "Судоэкспорт"

к Управлению Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП "Росреестра"

третьи лица: Кадастровый инженер Сергеева М.Ф., Росимущество,

ТУ Росимущества по Москве, ФАС России, ДГИ г. Москвы о признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца: Хохлова А.А., Черкашин Р.В. по дов.от 05.09.2017 г., 04.10.2016;

от ответчиков:

Управление Росреестра по Москве Велиев М.Н.оглы по дов. от 21.12.2017,

ФГБУ "ФКП "Росреестра" Карпушова И.В. по доверенности от 27.04.2017,

от третьих лиц: ФАС России Савостина Е.В. по доверенности от 10.01.2017,

от Кадастровый инженер Сергеева М.Ф., Росимущество,

ТУ Росимущества по Москве, ДГИ г. - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004013:3614, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, вл.11., признании акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004013:3614 недействительным, признании межевой план, на основании которого поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004013:3614, не соответствующим законодательству и исключить все сведения, содержащиеся в указанном межевом плане из данных Государственного кадастра недвижимости.

Решением суда в иске отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела 17.03.2014 г. в адрес истца поступили три извещения от кадастрового инженера Сергеевой М.Ф. о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков.

Формируемый земельный участок (после постановки на кадастровый учет присвоен номер 77:01:0004013:3614) граничит с земельными участками с кадастровым номером 77:01:0004013:89 (общей площадью 1 000 кв.м.), 77:01:0004013:90 (общей площадью 90 кв.м.), 77:01:0004013:92 (общей площадью 100 кв.м.) принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

В связи с этим в силу ч.1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" требуется обязательное согласование местоположения границ земельного участка во внутреннем дворе по адресу: г.Москва, ул. Садовая-Кудринская, д.11.

Как указывает заявитель, межевание проведено с существенным нарушением норм действующего законодательства, в связи с тем, что кадастровый инженер не учел возражения истца, направленные 22.04.2014 N 001-05/542, чем нарушил ст. 40 подп. 2 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

К межевому плану указанные возражения также не приложены.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из следующего.

Как видно из материалов дела, ФАС России на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения в здании по адресу: г.Москва, ул.Садовая-Кудринская, д. 11 стр.1.

С целью формирования земельного участка, являющегося предметом рассмотрения в данном споре, распоряжением ДГИ г.Москвы от 19.12.2013 N 12700 утверждена схема расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул.Садовая- Кудринская, вл.11 на кадастровой карте территории.

Распоряжением ДГИ г. Москвы от 11.04.2014 г. N 4611 в распоряжение Департамента от 19.12.2013 г. N 12700 были внесены изменения, а именно, приложение к указанному распоряжению Департамента было изложено в новой редакции.

Распоряжением Департамента от 24.09.2014 г. N 3796-01 ДГИ был образован земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004013:3614, относящийся к категории земель населенных пунктов площадью 2023 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, вл. 11. Пунктом 2 распоряжения Департамента от 24.09.2014 г. N 3796-01 ДГИ указанный земельный участок предоставлен ФАС России в постоянное (бессрочное) пользование для целей эксплуатации помещений в здании под административные цели.

В настоящее время ФАС России зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Указанные распоряжения ДГИ оспаривались истцом в рамках дела N А40- 216203/2014.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2016 г. по делу N А40- 216203/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 г., Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, указанные распоряжения ДГИ г. Москвы признаны законными.

Довод истца о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004013:3614 сформирован с нарушением ст. 11.9 ЗК РФ, так как имеет изломанные границы и сам является вкраплением в территорию внутреннего двора стр. 1 по адресу: г.Москва, ул. Садовая-Кудринская, д.11, признан необоснованным, поскольку к настоящему спору данная норма не применима, так как регулирует образование земельных участков путем раздела, перераспределения и выдела, однако данный участок не образовывался путем выдела предыдущего земельного участка, до проведения работ по межеванию и постановке земельного участка на кадастровый учет не существовало, указанный участок сформирован как единая и неделимая внутридворовая территория, позволяющая эксплуатировать и обеспечивать доступ к смежным земельным участкам, следовательно нет оснований полагать, что проведение работ по межеванию могло привести к изломанности границ, наложениям и вкраплениям.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку доводам истца уже дана оценка арбитражными судами в рамках дела N А40-216203/2014, признавшими доводы истца необоснованными, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения с учетом судебных актов по делу N А40-216203/2014.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 по делу N А40-10968/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.В. Савенков Н.И. Панкратова