Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 08АП-15548/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 апреля 2018 г. N Ф04-942/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

31 января 2018 г.

Дело N А81-780/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Бодунковой С.А., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бойченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15548/2017) акционерного коммерческого банка "Финансово-промышленный банк" (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 октября 2017 года по делу N А81-780/2015 (судья Матвеева Н.В.), вынесенное по заявлению акционерного коммерческого банка "Финансово-промышленный банк" (публичное акционерное общество) (ИНН 7707077586 ОГРН 1027739174759) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 40 681 425 руб. 43 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Геотекст-ЯНАО" (ОГРН 1088911000430 ИНН 8911023575),

установил:

закрытое акционерное общество "Екатеринбургская грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Геотекст-ЯНАО" (далее - ООО "Геотекст-ЯНАО", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.02.2015 заявление ЗАО "Екатеринбургская грузовая компания" о признании ООО "Геотекст-ЯНАО" несостоятельным (банкротом) принято к производству и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.03.2016 удовлетворено заявление закрытого акционерного общества "Екатеринбургская грузовая компания" (далее - ЗАО "Екатеринбургская грузовая компания") о признании общества с ограниченной ответственностью "Геотекст-ЯНАО" (далее - ООО "Геотекст-ЯНАО", должник) несостоятельным (банкротом) удовлетворено, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Тебенко Евгений Алексеевич.

Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" 12.03.2016.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.07.2016 ООО "Геотекст-ЯНАО" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена Зимина Елена Валерьевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 06.08.2016.

Акционерный коммерческий банк "Финансово-промышленный банк" (Публичное акционерное общество) (далее - АКБ "Финпромбанк" (ПАО), банк, заявитель) направил 23.06.2017 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.10.2017 заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "Геотекст-ЯНАО" задолженности в размере 40 681 425 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.10.2017 по делу N А81-780/2015 требование АКБ "Финпромбанк" (ПАО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО "Геотекст-ЯНАО" в общем размере 40 681425 руб. 43 коп., из них:

- по кредитному договору N 393-2013/КЛ/МСП-Р от 30.10.2013 в размере 18 584 429 руб. 15 коп. из них: 15 333 000 руб. - основной долг; 2 846 618 руб. - пени за просрочку погашения основного долга; 335 181 руб. 18 коп. - задолженность по начисленным процентам; 69 629 руб. 97 коп. - пени за просрочку погашения процентов.

- по договору поручительства N 20-2013/П от 13.12.2013 в размере 22 096 996 руб. 28 коп. из них: 5 842 000 руб. - основной долг; 8 291 974 руб. - просроченная сумма основного долга; 3 360 379 руб. 86 коп. - пени за просрочку погашения основного долга; 6 951 руб. 13 коп. - задолженность по текущим процентам; 3 210 098 руб. 82 коп. - задолженность по начисленным процентам; 1 385 592 руб. 47 коп. - пени за просрочку погашения процентов.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АКБ "Финпромбанк" (ПАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части, признав требования банка в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в общем размере 40 681 425 руб. 43 коп. обеспеченными залогом по договору о залоге транспортного средства N 393-2013/З-2/МСП-Р от 02.12.2013, N 393-2013/З-3/МСП-Р от 15.01.2014, N 393-2013/З-4/МСП-Р от 12.05.2014 следующим имуществом:

1. CHEVROLET NIVA, серо-коричневый металлик, ПТС номер 63 НУ 340 275, год выпуска 2013, страна-изготовитель - Россия, двигатель 499 539, VIN X9L212300D0483909, госномер М770АВ 186, Мощность ЛС/кВт 79,60/58,50; залоговая стоимость 297 796 руб. 61 коп;

2. Камаз, 44108-24, 16 НО 213585, регистрационный знак М 089 АС 186, VIN ХТС441083С2433297, год выпуска 2012, номер кузова, номер двигателя 40550 С2724819, цвет оранжевый;

3. Камаз, 44108-24, 16 НО 213973, регистрационный знак М 090 АС 186, VIN ХТС441083С2434512, год выпуска 2012, номер кузова, номер двигателя 740550 С2729840, цвет оранжевый;

4. Камаз, 44108-24, 16 НО 213772, регистрационный знак М 091 АС 186, VIN ХТС441083С2434109, год выпуска 2012, номер кузова, номер двигателя 740550 07272586, цвет оранжевый;

5. АЦН-20-65224 автоцистерна на шасси КАМАЗ, 6613-03, 45 НТ 899343, регистрационный знак М 109 АС 186, VIN XVU6613D0D00005 4, год выпуска 2013, номер кузова, номер двигателя 740370 В2606259, цвет оранжевый;

6. Полуприцеп цистерна под перевозку нефти ППЦ НЕФАЗ 96931-04, регистрационный знак AT 6178 86 , VIN X1F96931RD0000027, год выпуска 2013;

7. Полуприцеп цистерна под перевозку нефти ППЦ НЕФАЗ 96931-04, регистрационный знак AT 6177 86 , VIN X1F96931RD0000028, год выпуска 2013;

8. Полуприцеп цистерна под перевозку нефти ППЦ НЕФАЗ 96931-04, регистрационный знак AT 6179 86, VIN X1F96931RD0000029 , год выпуска 2013;

9. АЦН-20-65224 автоцистерна на шасси КАМАЗ, 6613-03, 45 НТ 899341, регистрационный знак М 345 AC 186, VIN XVU6613S0D000016, год выпуска 2013, номер кузова, номер двигателя 740370 С2723927, цвет оранжевый.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что по условиям условий мирового соглашения, утвержденного определением Мещанского районного суда г. Москвы от 15.07.2017, стороны пришли к соглашению о том, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления банком предмета залога (транспортных средств) за собой - поступления в собственность банка 01.08.2015. Между тем, среди документов, переданных руководством банка его конкурному управляющему, не имеется информации о том, что транспортные средства были переданы банку, задолженность ООО "Геотекст-ЯНАО" по кредитному договору N 393-2016/КЛ/МСП-Р от 30.10.2013 не погашена. На основании изложенного податель жалобы полагает, что спорные транспортные средства должны находиться в собственности должника.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий ООО "Геотекст-ЯНАО" представил отзыв, в котором просил отказать банку в части признания требования в размере 40 681 425 руб. 43 коп. обеспеченным залогом.

К отзыву на апелляционную жалобу конкурсным управляющим должника представлены копии договоров от 15.06.2016 N N 1, 2, 3, 6, 7, 8, а также ПТС N 120114, N 899341, N 340275, N782124, N 899343, N782078, 120113.

Указанные документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подлежат приобщению к материалам дела.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части отказа в признании требований АКБ "Финпромбанк" (ПАО) в общем размере 40 681 425 руб. 43 коп. обеспеченными залогом по договору о залоге транспортного средства N 393-2013/З-2/МСП-Р от 02.12.2013, N 393-2013/З-3/МСП-Р от 15.01.2014, N 393-2013/З-4/МСП-Р от 12.05.2014 вышеперечисленным имуществом должника. В остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.10.2017 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

По смыслу положений статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 393-2013/КЛ/МСП-Р от 30.10.2013 между АКБ "ФинПромБанк" и ООО "Геотекст-ЯНАО" был заключен договор о залоге транспортного средства N 393-2013/3-2/МСП-Р от 02.12.2013, согласно которому в залог был предоставлен Автомобиль ШЕВРОЛЕ NIVA 212300-55, год изготовления ТС: 2013, Идентификационный номер (VIN) - Х9L212300D0483909, двигатель 499539, Гос. рег. знак М770АВ186, залоговой стоимостью 297 796,61 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 393-2013/КЛ/МСП-Р от 30.10.2013 между АКБ "ФинПромБанк" и ООО "Геотекст-ЯНАО" был заключен договор о залоге транспортного средства N 393-2013/3-3/МСП-Р от 15.01.2014, согласно которому в залог были предоставлены:

1. Автомобиль КАМАЗ 44108-24, год изготовления ТС: 2012, Идентификационный номер (VIN) - XTC441083C2433297, N двигателя XTC441083C2433297, Кузов (кабина, прицеп) N С2724819, Шасси N XTC441083C2433297, Гос. рег. знак М089АС186;

2. Автомобиль КАМАЗ 44108-24, год изготовления ТС: 2012, Идентификационный номер (VIN) - XTC441083C2434512, N двигателя 740550, Кузов (кабина, прицеп) N С2729840, Гос. рег. знак М090АС186;

3. Автомобиль КАМАЗ 44108-24, год изготовления ТС: 2012, Идентификационный номер (VIN) - XTC441083C2434109, N двигателя 740550, Кузов (кабина, прицеп) N С2725864, Гос. рег. знак М091АС186;

4. АЦН-20-652224 автоцистерна на шасси КАМАЗ, 6613-03, 45НТ899343, год изготовления ТС: 2013, Идентификационный номер (VIN) - XVU6613D0D000054, Кузов (кабина, прицеп) N В2606259, N двигателя 740370, Гос. рег. знак М109АС186.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 393-2013/КЛ/МСП-Р от 30.10.2013 между АКБ "ФинПромБанк" и ООО "Геотекст-ЯНАО" был заключен договор о залоге транспортного средства N 393-2013/3-4/МСП-Р от 12.05.2014, согласно которому в залог были предоставлены:

1. Полуприцеп цистерна под перевозку нефти ППЦ НЕФАЗ 96931-04, рег. Знак AT 6178 86, VIN X1F96931RD0000027, год выпуска 2013;

2. Полуприцеп цистерна под перевозку нефти ППЦ НЕФАЗ 96931-04, рег. Знак AT 6177 86, VIN X1F96931RD0000028, год выпуска 2013;

3. Полуприцеп цистерна под перевозку нефти ППЦ НЕФАЗ 96931-04, рег. Знак AT 6179 86, VIN X1F96931RD0000029, год выпуска 2013;

4. АЦН-20-65224 автоцистерна на шасси КАМАЗ, 6613-03, 45 НТ 899341, рег. знак М345AC186, VIN XVU6613S0D000016, год выпуска 2013, N кузова С2723927, N двигателя 740370, цвет - оранжевый.

АКБ "ФинПромБанк" (ПАО), Руднев Игорь Михайлович, ООО "МЕТА" (в качестве правопреемника ООО "Геотекст - ЯНАО") 15.07.2015 заключено мировое соглашение, по условиям которого Руднев И.М. и ООО "МЕТА" признают задолженность в размере 18 584 429 руб. 15 коп. перед банком по кредитному договору N 393-2013/КЛ/МСП-Р от 30.10.2013.

По условиям мирового соглашения стороны пришли к соглашению о том, что АКБ "ФинПромБанк" (ПАО) оставляет предмет залога за собой - поступление в собственность 01.08.2015 следующих транспортных средств:

1. Автомобиль КАМАЗ 65224, 6613-32 НА ШАССИ, год изготовления ТС: 2013, Идентификационный номер (VIN) - XVU6613S0D0000016, N двигателя XVU6613S0D0000016, Кузов (кабина, прицеп) N С2723927, Шасси N XTC65224УС1278547, Гос. рег. знак М345АС186;

2. Автомобиль КАМАЗ44108-24, год изготовления ТС: 2012, Идентификационный номер (VIN) - XTC441083C2433297, N двигателя XTC441083C2433297, Кузов (кабина, прицеп) N С2724819, Шасси N XTC441083C2433297, Гос. рег. знак М089АС186;

3. Автомобиль КАМАЗ44108-24, год изготовления ТС: 2012, Идентификационный номер (VIN) - XTC441083C2434109, N двигателя XTC441083C2434109, Кузов (кабина, прицеп) N С2728564, Шасси N XTC441083C2434109, Гос. рег. знак М091АС186;

4. Автомобиль КАМАЗ65225, 6613-03 НА ШАССИ, год изготовления ТС: 2013, Идентификационный номер (VIN) - XVU6613D0D0000054, N двигателя XVU6613D0D0000054, Кузов (кабина, прицеп) N B2606259, Шасси N XTC65225УВ1204508, Гос. рег. знак М109АС186;

5. Автомобиль НЕФА396931-04, год изготовления ТС: 2013, Идентификационный номер (VIN) - X1F969931RD0000027, N двигателя X1F969931RD0000027, Гос. рег. знак АТ617886;

6. Автомобиль ШЕВРОЛЕ NIVA 212300-55, год изготовления ТС: 2013, Идентификационный номер (VIN) - Х9L212300D0483909, N двигателя - Х9L212300D0483909, Кузов (кабина, прицеп) N 0499539, Гос. рег. знак М770АВ186;

7. Автомобиль НЕФА396931-04, год изготовления ТС: 2013, Идентификационный номер (VIN) - X1F96931RD0000028, N двигателя X1F96931RD0000028, Гос. рег. Знак АТ617786.

Учитывая изложенное, банк полагает, что его требование к ООО "Геотекст-ЯНАО" подлежит установлению как обеспеченное залогом вышеперечисленного имущества должника.

Вместе с тем, подателем жалобы не учтено следующее.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как пояснил конкурсный управляющий должника, у ООО "Геотекст-ЯНАО" отсутствует имущество, являющееся предметом залога.

При этом конкурсным управляющим ООО "Геотекст-ЯНАО" были получены копии паспортов указанных транспортных средств (ПТС).

Согласно ПТС в графе "наименование собственника" указано ООО "РЕСПЕКТ-ТРЕЙД", ООО "Эврика-Трейд".

В графе "Документ на право собственности" указано "договор от 15.06.2016, совершенный в простой письменной форме".

Таким образом, представленными конкурсным управляющим должника доказательствами подтверждается факт отсутствия у него вышеперечисленного имущества.

Указанный факт банком каким-либо образом не опровергнут, представленные конкурсным управляющим должника документы не оспорены, доказательства наличия спорного имущества у должника в натуре не представлены.

Ссылка на отсутствие в числе переданной конкурсному управляющему заявителя документации АКБ "Финпромбанк" (ПАО) документов, свидетельствующих о передаче вышеперечисленного имущества должника банку, в условиях представления конкурсным управляющим должника доказательств отсутствия у него имущества, являющегося предметом залога, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Поскольку заявителем не доказано наличие у должника предмета залога в натуре, а конкурсным управляющим должника, напротив, представлены доказательства отсутствия у должника указанного имущества, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления банка об установлении и включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, как обязательства, обеспеченного залогом имущества должника, является правомерным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При этом в случае выявления залогового имущества у должника банк не лишен возможности обратиться с заявлением о признании установленных судом первой инстанции его требований к должнику как обеспеченных залогом вышеуказанного имущества должника.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 октября 2017 года по делу N А81-780/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

С.А. Бодункова Н.А. Шарова