Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 09АП-68959/17

г. Москва

2 февраля 2018 г.

Дело N А40-144860/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Л.Г. Яковлева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГУ МРО ФСС РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2017 по делу N А40-144860/17,

принятое судьей О.Ю. Суставовой (шифр судьи 108-1681), в порядке упрощенного производства,

по заявлению Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 7710030933; ОГРН 1027700532298; дата регистрации 19.07.1996; адрес: 127006, г. Москва, Страстной бульвар, д. 7, корп. 1)

к Публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата регистрации 20.06.1991, 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д.19)

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 1097746349535, ИНН 7708701670, дата регистрации 15.06.2009, адрес: 107139, г. Москва, переулок Орликов, д.3, корп.Б)

о взыскании излишне перечисленной страховой выплаты за июнь 2014 года в размере 5 499 руб. 84 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ" о взыскании излишне перечисленной на лицевой счет Пылилина Николая Викторовича N 40817810238061018892 в Царицынском ОСБ N 7978/1215 г. Москва Сбербанка России суммы страховой выплаты за июнь 2014 года в размере 5 499 руб. 84 коп.

Решением суда от 03.11.2017 ГУ МРО ФСС РФ отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУ МРО ФСС РФ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, требования удовлетворить в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, Филиал N 29 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - филиал) приказом N 165-В н-з от 06.05.2010 назначил Пылилину Николаю Викторовичу в соответствии с Федеральным законом от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - "закон") ежемесячные страховые выплаты в связи с повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 12.02.2008 в период работы в ГОУ ВПО "МИФИ"

В связи с передачей личного дела Пылилина Н.В. в филиал N 34 ГУ-Московского РО ФСС РФ (далее - филиал N 34 отделения фонда), ежемесячные страховые выплаты в адрес Пылилина Н.В. на основании приказа продолжил выплачивать филиал N 34 Отделения Фонда.

Указанные выплаты производились филиалом N 34 с 18.05.2011 путем перечисления на лицевой счет N 40817810238061018892 в Царицынское отделение Сбербанка России N7978/1215

Ежемесячные страховые выплаты согласно приказу Филиала N 34- об индексации от 21.01.2014 N 8-В производились в размере 5499, 84 (пять тысяч четыреста девяносто девять рублей восемьдесят четыре копейки).

29.05.2014 Пылилин Николай Викторович умер.

В соответствии с пунктом 3 статьи закона N 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности. В случае смерти пострадавшего либо восстановления его профессиональной трудоспособности ежемесячные страховые выплаты прекращаются.

По правилам статьи 18.1 закона N 125-ФЗ органы, осуществляющие регистрацию актов гражданского состояния, обязаны по своему местонахождению сообщать страховщику сведения о фактах государственной регистрации смерти застрахованных в течение 10 дней после регистрации этих фактов.

Справка о смерти застрахованного Пылилина Н.В. архивно-информационный отдел Управления ЗАГС города Москвы выдал позднее установленного срока - 14.10.2014 (справка от 14.10.2014 N 1035, в которой указано, что имеется запись акта о смерти Пылилина Николая Викторовича N 5016 от 11.06.2014, дата смети 29.05.2014).

На основании указанной справки филиал N 34 отделения фонда издал приказ от 20.10.2014 N 391-В о прекращении ежемесячных страховых выплат на имя Пылилина Н.В. с 01.06.2014.

На момент получения филиалом N 34 отделения Фонда информации о смерти П.02.лина Николая Викторовича на его лицевой счет N 40817810238061018892 в Царицынском ОСБ N 7978/1215 г. Москва Сбербанка России филиалом N 34 Отделения Фонда была перечислена сумма страховой выплаты июнь 2014 года в размере 5 499, 84 руб., что подтверждается платежным поручением N 735990 от 24.06.2014.

Филиал N 34 отделения фонда направил запрос в Московскую городскую нотариальную палату об установлении личности наследников умершего Пылилина Николая Викторовича.

В ответ на запрос Московская городская нотариальная палата письмом от 25.12.2014 N 01/11298 сообщила, что по состоянию на 25.12.2014 информации об открытии наследственного дела к имуществу Пылилина Николая Викторовича в системе централизованного учета наследственных дел в городе Москве не имеется, то есть в период с 29.05.2014 по 25.12.2014 наследники Пылилина Н.В. в права наследования не вступали.

Заявитель в обоснование своей позиции указывает, что на лицевом счете N 40817810238061018892 в Царицынском ОСБ N 7978/1215 г. Москва на имя Пылилина Николая Викторовича находятся денежные средства в виде излишне перечисленной суммы страховой выплаты в размере 5499, 84 руб., которая подлежит возврату в бюджет Фонда социального страхования.

14.08.2015 года филиал N 34 отделения фонда направил в адрес ИФНС России N 28 по г. Москве заявление N02-10/03/20 о принятии выморочного имущества, представляющем собой денежные средства излишне перечисленной суммы страховой выплаты Пылилину Н.В.

27.01.2016 филиалом N 34 отделения фонда получен ответ ИФНС России N 28 N 21-13/001712-3, в котором указано, что передача имущества в собственность государства в порядке наследования по закону возможна только в том случае, если нотариус и суд признает данное имущество выморочным и призовет Российскую Федерацию к наследованию.

По мнению филиала N 34 отделения фонда ИФНС России N 28 по г. Москве неправомерно отказала в принятии выморочного имущества, в связи с чем, филиал N 34 Отделения Фонда обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании действия (бездействия) ИФНС N 28 по г. Москве в принятии выморочного имущества неправомерными и об обязании ИФНС N 28 по г. Москве принять выморочное имущество.

Решением от 20.10.2016 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении требований отказал.

02.12.2016 филиалом N 34 отделения фонда в Территориальное управление Росимущества по г. Москве было направлено заявление о принятии выморочного имущества, представляющего собой денежные средства излишне перечисленных сумм страховых выплат пострадавшему Пылилину Н.В. (письмо N 11-06/03/5213 от 30.11.2016).

В письме от 12.12.2016 N И22-02/20699 Территориальное управление Росимущества по г. Москве указало следующее: "Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" п.п. 1 и 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации. Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, а также имущество, закрепленное за подведомственным Фонду санаторно-курортными учреждениями, являются федеральной собственностью. Из этого следует, что денежные средства, излишне перечисленных сумм страховых выплат пострадавшему Пылилину Н.В.в размере 5499,84 руб., уже являются собственностью Российской Федерации и признавать их выморочными и обращать в доход Российской Федерации не требуется. Поскольку данные денежные средства находятся на счету ПАО "Сбербанк России", Вам надлежит обращаться в указанный банк с требованием вернуть излишне перечисленные денежные средства на счет Фонда".

Филиалом N 34 отделения фонда в адрес ПАО "Сбербанк России" было направлено письмо от 20.03.2017 N 04-11/04/1129 с требованием возвратить в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации излишне перечисленную на лицевой счет Пылилина Николая Викторовича N 40817810238061018892 в Царицынском ОСБ N 7978/1215 г. Москва Сбербанка России сумму страховой выплаты за июнь 2014 года в размере 5499, 84 руб.

17.07.2017 в адрес филиала N 34 Отделения Фонда от ПАО "Сбербанк России" поступило письмо N270-010-02-02-04/001194 от 29.06.2017, в котором банк сообщил, что у него отсутствуют правовые основания для перечисления денежных средств, находящихся на счете Пылилина Н.В., так как после смерти гражданина его права и обязанности в отношении его счета переходят к его правопреемникам в порядке наследования.

Заявитель, посчитав, отказ ПАО "Сбербанк России" неправомерным и необоснованным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Проанализировав доводы заявителя, и исследовав письменные материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 3 статьи закона N 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности. В случае смерти пострадавшего либо восстановления его профессиональной трудоспособности ежемесячные страховые выплаты прекращаются.

При этом данный Закон не предусматривает последствий, которые наступают в случае ошибочного перечисления суммы пенсии на лицевой счет пенсионера после его смерти.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что между банком и вкладчиком был заключен договор вклада. На счет поступили денежные средства.

В соответствии со статьей 841 Гражданского кодекса Российской Федерации на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием о его счете по вкладу.

Из материалов дела следует, что основания для отказа в зачислении денежных средств на счет Пылилина Н.В. у банка отсутствовали. Одновременно доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Более того, на дату зачисления спорных денежных средств информация о смерти у банка отсутствовала (свидетельство о смерти не было предоставлено банку).

При вынесении решения судом первой инстанции правомерно учтено, что зачисленные во вклад Пылилина Н.В. денежные средства являются собственностью вкладчика и не относятся к его личным неимущественным правам.

Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2009 N 8079/09.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 и статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации данные денежные средства входят в состав наследственного имущества. После смерти вкладчика права и обязанности в отношении сета переходят к его правопреемникам в порядке наследования.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статей 1110, 1112, 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении смерти владельца договор банковского счета не прекращается, а право распоряжения денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего в силу универсального правопреемства.

Таким образом, после смерти Пылилина Н.В. права и обязанности в отношении денежных средств, находящихся на счете, переходят к его правопреемникам в порядке наследования.

В силу пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Сумма страховых выплат зачислена на счет клиента банка, основания распоряжения которой у банка отсутствуют. Смерть владельца счета не порождает у банка обязанности по обратному списанию со счета владельца денежных средств.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несет наследник, принявший наследство, к которому кредитор вправе предъявить свои требования, как к лицу, ответственному по долгам наследодателя.

В связи со смертью вкладчика только наследники застрахованного лица, вступившие в права наследования, обязаны возместить страховщику излишне перечисленные суммы, добровольно или на основании решения суда.

Заявляя данное требование, фонд фактически требует распорядиться денежными средствами, которыми банк распоряжаться не вправе в силу действующего законодательства.

Указанная сумма не находится в распоряжении банка, в связи с чем, отсутствует факт неосновательного получения, удержания и возможного отчуждения средств. С момента зачисления средств на вклад они становятся собственностью вкладчика.

Закон "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 N 125-ФЗ не устанавливает обязанности для банка без соответствующего распоряжения списывать страховые выплаты, поступившие на счет застрахованного лица, в пользу третьих лиц. Банк является расчетно-кредитным учреждением, которое не может распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента, без его распоряжения либо без распоряжения лица, уполномоченного клиентом, так как не является собственником денежных средств и доказательств перехода оспариваемой суммы в собственность банка заявителем не представлено.

Таким образом, банк в рассматриваемом случае является ненадлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, при отсутствии наследников указанное требование подлежит реализации в порядке, установленном статьей 1151 и пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума N 9) выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума N 9).

Предъявление иска в настоящем деле не к непосредственному наследнику выморочного имущества (Российской Федерации), а к банку, являющемуся посредником в отношениях между фондом и Пылилиным Н.В., влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Указанная правовая позиция соответствует изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2011 N ВАС-12922/11, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2010 N ВАС-9536/10, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 N 8079/09.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку заявитель не воспользовался своими процессуальными правами для предоставления суду доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования, надлежащими доказательствами, в том числе отвечающими критериям относимости и допустимости, в связи, с чем несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд, оценив доказательств по делу в совокупности, полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2017 по делу N А40-144860/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МРО ФСС РФ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Г. Яковлева