Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 09АП-67145/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2018 г. N Ф05-6100/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

2 февраля 2018 г.

Дело N А40-78838/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

Судей: Е.А. Сазоновой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Кино без границ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2017 по делу N А40-78838/17 по иску ООО "Кино без границ" (ОГРН 1107746239985) к Мейвин Филмс АБ (регистрационный номер 556802-4474), третье лицо: Клебанов Самуэль

о взыскании 698 125 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Колесников А.С. по доверенности от 07.05.2017,

от ответчика: Шведов А.В. по доверенности от 10.08.2017,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кино без границ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Мейвин Филмс АБ о взыскании задолженности в размере 698 125 руб. 46 коп. по соглашению о порядке внесения денежного взноса в конкурсную массу ООО "Кино без границ" от 04.08.2016 года.

Решением от 03.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что суд первой инстанции неправильно определил характер спорных правоотношений, возникших между сторонами, при этом суд ошибочно исходил из того, что все права и обязанности по спорному договору возникают непосредственно у доверителя, а ответчик лишь исполнял поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 04.08.2016 Самуэль Клебанов, Компания Maywin Films AB и ООО "Кино без границ" заключили соглашение о порядке внесения денежного взноса в конкурсную массу ООО "Кино без границ" (03.11.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1), по условиям которого Maywin Films АВ для целей удовлетворения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве ООО "Кино без границ", полного погашения требований кредиторов 1 и 2-ой очереди реестра требований кредиторов ООО "Кино без границ", осуществляет денежный взнос в конкурсную массу в сумме 963 182 руб. 95 коп. в срок с 04.08.2016 по 31.10.2016.

Согласно п.2.1 соглашения ответчик (поверенный) берет на себя обязательство совершать следующие юридические действия: внесение денежного взноса в конкурсную массу должника в сумме 963 182 руб. 95 коп.

Согласно п.3.1 соглашения поверенный осуществляет внесение денежного взноса в конкурсную массу на расчетный счет, указанный должником.

Согласно п.3.3 соглашения стороны пришли к соглашению о следующем порядке внесения денежного взноса в конкурсную массу должника:

3.3.1 в срок с 04 августа 2016 года по 04 сентября 2016 года ответчик (поверенный) перечисляет на расчетный счет должника денежные средства в сумме 320 143 руб.;

3.3.2 в срок с 04 сентября 2016 года по 04 октября 2016 года ответчик (поверенный) перечисляет на расчетный счет должника денежные средства в сумме 320 143 руб.;

3.3.3 в срок с 04 октября 2016 года по 31 октября 2016 года ответчик (поверенный) перечисляет на расчетный счет должника денежные средства в сумме 322 896 руб. 95 коп.

Суд первой инстанции установил, что во исполнение условий данного соглашения ответчик 28.11.2016, 01.12.2016, 20.03.2017 перечислил истцу денежные средства в размере 3 949 евро, что составляет согласно справкам о валютных операциях в российской валюте сумму 265 057 руб. 49 коп.

Установив, что ответчик, как поверенный обязался внести в конкурсную массу денежные средства от имени и за счет доверителя, при этом права и обязанности по сделкам, совершенным поверенным, возникли непосредственно у доверителя, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 431, 973 ГК РФ пришел к выводу о том, что ответчик действовал исключительно в соответствии с указаниями доверителя, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно определил характер спорных правоотношений, возникших между сторонами, при этом суд ошибочно исходил из того, что все права и обязанности по спорному договору возникают непосредственно у доверителя, а ответчик лишь исполнял поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Апелляционный суд считает данные доводы несостоятельными, и соглашается с выводами суда первой инстанции в части отсутствия у ответчика самостоятельных обособленных обязательств перед истцом по перечислению последнему заявленной задолженности. Действуя как поверенный, ответчик обязался в интересах истца совершить перечисление, в то же время в рассматриваемых правоотношениях между истцом и ответчиком не возникли правоотношения кредитора и должника. Следует отметить, что суду не представлены доказательства того, третьим лицом ответчику передавались истребуемые денежные средства, для дальнейшего перечисления истцу.

Также суд первой инстанции, отказывая в иске, обоснованно указал, что срок исполнения обязательств ответчиком по внесению денежного взноса в конкурсную массу ООО "Кино без границ" истек 31.01.2017.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2017 г. по делу N А40-78838/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук