Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 07АП-1062/18

г. Томск

05 февраля 2018 г.

Дело N А67-8306/2017

Судья Е.И Захарчук

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" (07АП-1062/2018) на решение Арбитражного суда Томской области от 22.12.2017 (резолютивная часть) по делу N А67-8306/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184, 634034, Томская обл, город Томск, улица Котовского, 19) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" (ИНН 7017295404, ОГРН 1117017021164, 634021, Томская обл, город Томск, улица Алтайская, 161б) о взыскании 184 332,43 руб. основного долга по оплате потребленной в апреле-июне 2017 года электрической энергии в рамках договора энергоснабжения N 70011011002769 от 08.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 22.12.2017 (резолютивная часть) по делу N А67-8306/2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8306/2017 было изготовлено 22.12.2017, следовательно, течение пятнадцатидневного срока для подачи апелляционной жалобы и закончилось - 22.01.2017.

Согласно материалам электронного дела, апелляционная жалоба была подана апеллянтом 26.01.2018 года, то есть за пределами срока, определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 259 АПК РФ пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2). Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3).

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" о восстановлении срока на обжалование решения суда мотивировано тем, что определения в адрес организации не направлялись и у них не было возможности осуществить доступ у интернету в связи с неоплатой услуг провайдера из-за ареста счетов. Иные причины пропуска процессуального срока заявителем не указаны.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, при этом исходит из того, что в обоснование заявленного ходатайства не приведено уважительных причин невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что определения Арбитражного суда Томской области были направлены ответчику заказным письмом по его юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и апелляционной жалобе: 634021, Томская обл, город Томск, улица Алтайская, 161б, письма возвращены органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (т.1 л.д. 133; т.2 л.д. 12).

Кроме того, в материалах дела имеется отзыв на исковое заиление (т.1 л.д. 136-137; т.2 л.д. 8-9).

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, ссылка подателя жалобы, о неполучении им корреспонденции подлежит отклонению, поскольку судом корреспонденция направлялась в адрес общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз", по известному ей адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Также ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить доказательства в обоснование своей позиции вместе с отзывом.

Подавая апелляционную жалобу, действуя разумно и добросовестно, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз", проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий и препятствовавших своевременно подать жалобу.

Указание подателя жалобы на неполучение им почтовых уведомлений не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока, не являются препятствием для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Таким образом, пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого лица подавшего жалобу, поскольку он не предпринимал действий к получению почтовой корреспонденции направленной в его адрес Общества.

При отсутствии уважительности причин пропуска срока ходатайство общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

При принятии настоящего определения апелляционный суд исходит из принципа равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), запрета произвольного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (статьи 6, 259 АПК РФ).

Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264, 188 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" на решение Арбитражного суда Томской области от 22.12.2017 (резолютивная часть) по делу N А67-8306/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.И Захарчук