Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 05АП-9537/17

г. Владивосток

05 февраля 2018 г.

Дело N А51-13756/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Е.В. Зимина

рассмотрев апелляционную жалобу Каюковой Екатерины Александровны

апелляционное производство N 05АП-9537/2017

на определение от 20.11.2017

по делу N А51-13756/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску Каюковой Екатерины Александровны

к Куцевой Татьяне Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью "Логистическая Компания "Четыре льва"

(ИНН 2540173731, ОГРН 1112540006369)

о признании недействительными договора займа и соглашения об отступном и применении последствий недействительности сделки,

установил:

27.12.2017 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Каюковой Екатерины Александровны на определение от 20.11.2017 по делу N А51-13756/2016 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 апелляционная жалоба Каюковой Екатерины Александровны оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - заявителем апелляционной жалобы не выполнено требование пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Логистическая Компания "Четыре льва" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 17.01.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела указанное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлялось апеллянту по адресу места жительства: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 59, корп. 5, кв. 318. Конверт возвращен с отметкой: "Истек срок хранения". Также определение направлялось по адресу, указанному для направления корреспонденции: г. Владивосток, ул. Пологая, 53/313. Письмо получено 10.01.2018 - Л.А. Гайдук.

В соответствии с пунктами 19, 20 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при отсутствии информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, учитывая время, необходимое для устранения выявленных нарушений, суд по собственной инициативе счел возможным установить новый срок для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 18.01.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен по причине отсутствия у суда информации о получении заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 02.02.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 18.01.2018 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем не исполнено.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 направлялось заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, имеющимся в материалах дела и указанным заявителем в апелляционной жалобе, а именно: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 59, корп. 5, кв. 318. Также определение направлялось по адресу, указанному для направления корреспонденции: г. Владивосток, ул. Пологая, 53/313.

В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Каюкова Екатерина Александровна как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имело возможность и было обязано отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной ею апелляционной жалобе.

Определение от 18.01.2018 опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru 19.01.2018 (то есть с указанного времени являлось общедоступным).

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с определением от 18.01.2018 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Как свидетельствуют материалы дела, суд апелляционной инстанции предоставил заявителю достаточный срок для устранения недостатков. Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя не поступили в суд.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Е.В. Зимин