Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2018 г. N 303-ЭС17-22220 по делу N А51-13756/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2018 г. N 303-ЭС17-22220

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданки Каюковой Екатерины Александровны (Приморский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2017 по делу N А51-13756/2016 Арбитражного суда Приморского края по иску гражданки Каюковой Екатерины Александровны (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Четыре льва" (Приморский край), гражданке Куцевой Татьяне Николаевне (Приморский край) (далее - ответчики) о признании договора займа от 23.12.2015 и соглашения об отступном от 12.01.2016 недействительными сделками и применении последствий их недействительности, установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор с учетом заявленного основания иска о признании договора займа от 23.12.2015 и соглашения об отступном от 12.01.2016 недействительными, как не соответствующих требованиям статей 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон), суд отказал в удовлетворении иска. Вывод суда мотивирован отсутствием оснований, предусмотренных нормами упомянутых статей Закона для признания указанных сделок недействительными, поскольку установлено наличие волеизъявления незаинтересованного участника на совершение данных сделок, не доказана их убыточность. Фактов злоупотребления правом не выявлено.

Всем доводам, приводимым заявителем в настоящей жалобе, дана надлежащая правовая оценка.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не свидетельствует о судебной ошибке.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданке Каюковой Екатерине Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова