Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 11АП-466/18

г. Самара

05 февраля 2018 г.

Дело N А65-21744/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционные жалобы ОАО "Обувная фабрика "Спартак" и ООО "Торговый дом "Адонис" Фарукшина А.М., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2017 года в части выделения требования о признании за ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" статуса залогового кредитора в отдельное производство по делу N А65-21744/2017 (судья Баранов С.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Обувная фабрика "Спартак", г. Казань (ОГРН 1021602833560, ИНН 1655022254),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2017 г. заявление ООО "АСТ-Климат" г. Казань о признании ОАО "Обувная фабрика "Спартак", г. Казань (ОГРН 1021602833560, ИНН 1655022254) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении ОАО "Обувная фабрика "Спартак", г. Казань (ОГРН 1021602833560, ИНН 1655022254) введена процедура банкротства наблюдение сроком на 4 месяца, до 05 февраля 2018 г.

Временным управляющим ОАО "Обувная фабрика "Спартак", г. Казань (ОГРН 1021602833560, ИНН 1655022254) утвержден Гарипов Шамиль Габдулхаевич (адрес для корреспонденции: 420073, г. Казань, а/я 16), являющийся членом ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа (109316, г. Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, офис 201, 208).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24.10.2017 г. поступило заявление ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 1653016914 ОГРН 1021600000036) о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Обувная фабрика "Спартак", г. Казань (ОГРН 1021602833560, ИНН 1655022254) в размере 3 026 351 698,47 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2017 заявление ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 1653016914 ОГРН 1021600000036) принято к производству.

До судебного заседания от должника поступило ходатайство о привлечении третьих лиц: ООО "ТД Адонис" (ИНН 1655195264, ОГРН 1101690035040), временного управляющего ООО "ТД Адонис" Кузьмина Алексея Александровича, ООО "Швейная фабрика Адонис" (ИНН 1655299746, ОГРН 1141690060600), ООО "Шуз Мастер" (ИНН 1655268191, ОГРН 1131690027204), ООО "Примороссо" (ИНН 1655268201, ОГРН 1131690027226).

От заявителя поступило ходатайство о выделении требований о признании статуса залогового кредитора в отдельное производство.

Определением от 22.12.2017 года Арбитражный суд Республики Татарстан привлечены в качестве третьих лиц: ООО "ТД Адонис" (ИНН 1655195264, ОГРН 1101690035040), временный управляющий ООО "ТД Адонис" Кузьмин Алексей Александрович, ООО "Швейная фабрика Адонис" (ИНН 1655299746, ОГРН 1141690060600), ООО "Шуз Мастер" (ИНН 1655268191, ОГРН 1131690027204), ООО "Примороссо" (ИНН 1655268201, ОГРН 1131690027226). Ходатайство ПАО "Татфондбанк" о выделении требования о признании залогового кредитора в отделенное производство удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Обувная фабрика "Спартак" и ООО "Торговый дом "Адонис" Фарукшина А.М., обратились в суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2017 года в части выделения требования о признании за ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" статуса залогового кредитора в отдельное производство, просят отменить определение в части выделения требований в отдельное производство.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

ОАО "Обувная фабрика "Спартак", ликвидатор ООО "Торговый дом "Адонис" Фарукшин А.М., обратились в апелляционную инстанцию с жалобами на определение арбитражного суда в части выделения требования о признании за ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" статуса залогового кредитора в отдельное производство.

Согласно части 4 статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле (часть 5 статьи 130 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 130 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

С учетом изложенного возможность обжалования определения о выделении требований в отдельное производство отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Кроме того, ОАО "Обувная фабрика "Спартак", ликвидатор ООО "Торговый дом "Адонис" Фарукшин А.М., не являются лицами, управомоченными на подачу апелляционных жалоб, поскольку не являются заявителем ходатайства о выделении требований в отдельное производство.

Согласно части 1 статьи 264 АРК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

1) апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства;

2) апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 264 Кодекса.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 сто 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание изложенное, производство по апелляционным жалобам в части выделения требования о признании за ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" статуса залогового кредитора в отдельное производство, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 265, ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционным жалобам ОАО "Обувная фабрика "Спартак" и ООО "Торговый дом "Адонис" Фарукшина А.М., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2017 года в части выделения требования о признании за ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" статуса залогового кредитора в отдельное производство по делу N А65-21744/2017.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Бросова

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова