Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 01АП-9934/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 мая 2018 г. N Ф01-1601/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

06 февраля 2018 г.

Дело N А38-9112/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 06.02.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Захаровой Т.А., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.10.2017 по делу N А38-9112/2017, принятое судьей Лежниным В.В. по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от 03.07.2017 N 12/008/001/2017-30807,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Спецгидрострой".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в поступившем ходатайстве (входящий N 01АП-9934/17 от 29.01.2018) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

23.06.2017 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Комитет, КУМИ) от имени муниципального образования городского округа "Город Йошкар-Ола" и обществом с ограниченной ответственностью "Спецгидрострой" (далее - ООО "Спецгидрострой", Общество) заключено соглашение N 13 об установлении сервитута на срок с 01.06.2017 по 01.05.2020 в отношении части земельного участка с кадастровым номером 12:05:0701004:3048 площадью 151 кв.м (г. Йошкар-Ола, ул. Эшкинина) для строительства водовода. Государственная собственность на указанный земельный участок не разграничена, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.08.2017.

26.06.2017 Комитет обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее - Управление, регистрирующий орган, заявитель) с заявлением о государственной регистрации сервитута. К заявлению были приложены соглашение от 23.06.2017 N 13 об установлении сервитута и доверенность представителя.

03.07.2017 Управление направило сторонам соглашения уведомление N 12/008/001/2017-30807 о возвращении заявления на основании пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с отсутствием документа об уплате государственной пошлины.

Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа регистрирующего органа от 03.07.2017 N 12/008/001/2017-30807.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.10.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, регистрирующий орган обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Управление, ссылаясь на подпункт 31 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), указывает, что поскольку Комитет выступал в интересах ООО "Спецгидрострой", необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 6000 рублей. По мнению заявителя, государственная пошлина должна быть оплачена за счет средств лица, в отношении которого совершаются юридически значимые действия.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу Управления - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение, в том числе заключение соглашений об установлении сервитута, в отношении расположенных на территории городского округа земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет уполномоченный орган местного самоуправления городского округа. Такими полномочиями в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа "Город Йошкар-Ола", на основании решения Собрания депутатов городского округа "Город Йошкар-Ола" от 20.04.2006 N 243-IV наделен Комитет.

В силу статей 131 и 274 ГК РФ и пункта 9 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитуты подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

Комитет, являясь одной из сторон соглашения об обременении сервитутом земельного участка, которым он вправе распоряжаться, обоснованно обратился в КУМИ с заявлением о государственной регистрации сервитута. Обращения второй стороны соглашения - ООО "Спецгидрострой", с аналогичным заявлением не требовалось в силу прямого указания закона.

Статья 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает взимание за государственную регистрацию прав государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом в силу пункта 3 статьи 25 НК РФ, орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Согласно пункту 1 статьи 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 указанного Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Одной из категорий плательщиков государственной пошлины признаются организации, обращающиеся за совершением указанных юридически значимых действий (статья 333.17 НК РФ).

Случаи, при которых государственная пошлина не уплачивается, предусмотрены пунктом 3 статьи 333.35 НК РФ. При этом какие-либо действия, связанные с регистрацией установления сервитута, к ним не относятся.

В то же время независимо от вида подлежащих государственной регистрации юридически значимых действий, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением соответствующих действий.

В случае, если среди лиц, обратившихся за совершением юридически значимого действия, одно лицо (несколько лиц) освобождено (освобождены) от уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины уменьшается пропорционально количеству лиц, освобожденных от ее уплаты в соответствии с главой 25.3 НК РФ. При этом оставшаяся часть суммы государственной пошлины уплачивается лицом (лицами), не освобожденным (не освобожденными) от уплаты государственной пошлины (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ).

При таких обстоятельствах на Комитет, обратившийся с заявлением о государственной регистрации сервитута, как орган местного самоуправления, не может быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины.

ООО "Спецгидрострой" с заявлением о регистрации сервитута не обращалось, поэтому на него также не может быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины в силу прямого указания закона.

Следовательно, возвращение Управлением заявления Комитета о государственной регистрации сервитута без рассмотрения в связи с неуплатой государственной пошлины не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы не только КУМИ, который распоряжается земельным участком, обремененным сервитутом, но и третьего лица, в интересах которого установлен сервитут.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные Комитетом требования.

Доводам Управления судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба регистрирующего органа не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.10.2017 по делу N А38-9112/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова А.М. Гущина