Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 09АП-67015/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2018 г. N Ф05-6681/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

5 февраля 2018 г.

N А40-35118/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Пронниковой,

судей:	И.В. Бекетовой, Д.В. Каменецкого,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2017, принятое судьей Дранко Л.А. (79-303) по делу N А40-35118/17

по заявлению ООО "Юникосметик"

к 1) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Москве"

2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения, об обязании,

при участии:

от заявителя:	Лескова О.П. по дов. от 16.01.2017;
от ответчика:	1) Асонова С.В. по дов. от 21.12.2017; 2) Асонова С.В. по дов. от 21.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд г.Москвы решением от 25.10.2017, принятым по настоящему делу, признал незаконным решение Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, принятое 07.12.2016 N 77/601/16-448778, и обязал Управление Росреестра по Москве осуществить государственный кадастровый учет объекта капитального строительства, имеющего общую площадь 316 кв.м., и расположенного на чердаке жилого дома по адресу: город Москва, улица Трубная, дом 37/6, пом. N 1 (ком.1, 2), а также выдать ООО "Юникосметик" кадастровый паспорт помещения, имеющего общую площадь 316 кв.м. и расположенного на чердаке жилого дома по адресу: город Москва, улица Трубная, дом 37/6.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из незаконности и необоснованности оспариваемого решения ответчика, придя к выводу о том, что представленные на регистрацию документы подтверждают факт существования помещения чердака с момента постройки дома, а не создания в результате реконструкции.

С данным решением суда не согласилось Управление Росреестра по Москве и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований. Указывает, что по сведениям Автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости в здании по указанному адресу отсутствует чердак, и создание данного помещения свидетельствует о произведенной реконструкции здания.

Представитель ООО "Юникосметик" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.08.2016 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии заявителем были поданы технический план и заявление о постановке помещения чердака в здании жилого дома по адресу: город Москва, улица Трубная, дом 37/6, на государственный кадастровый учет.

Решением от 07.09.2016 N 77/601/16-362657 филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве приостановил осуществления государственного кадастрового учета объекта капитального строительства по указанному выше адресу.

Решением от 07.12.2016 N 77/601/16-448778 в осуществлении государственного кадастрового учета на основании п.6 ч.2 ст.27 Закона о кадастре в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для признания решения о приостановлении, ответчиком было отказано.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае имеется совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

На основании ведомственного перечня государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) находящимися в ведении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии федеральными государственными бюджетными учреждениями в качестве основных видов деятельности, утвержденного Приказом Росреестра от 24.12.2012 N П/599 "Об утверждении ведомственного перечня государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) находящимися в ведении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии федеральными государственными бюджетными учреждениями в качестве основных видов деятельности", полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, в том числе ведению государственного кадастра недвижимости наделено ФГБУ "ФКП Росреестра".

В силу ч.3 ст.1 Закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально- определенной вещи (далее уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

При этом перечень документов, необходимых для кадастрового учета, установлен ч.1 ст.22 Закона.

Согласно п.8 ст.41 Закона сведения о помещении, за исключением сведений о его местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости.

В соответствии с п.10 Приложения 2 к Приказу Минэкономразвития РФ от 29.11.2010 N 583 "Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке" при необходимости включения в технический план дополнительных документов соответствующие документы включаются в качестве приложений к техническому плану.

В настоящем случае заявитель, как следует из материалов дела, является собственником всех нежилых помещений общей площадью 550,9 кв.м., расположенных в жилом доме по адресу: г.Москва, ул.Трубная, дом 37/6. Принадлежащие заявителю помещения указаны в поэтажных планах и экспликациях, выданных Сокольническим БТИ г.Москвы 19.04.2016. Остальные помещения дома являются жилыми и принадлежат по праву собственности Киселевой В.Л.

Дом 37/6 по адресу: г.Москва, улица Трубная, и дом 6/37 по адресу: г.Москва, Садовая-Сухаревская улица, являются одним и тем же объектом согласно справке ТБТИ Сокольническое N 1306/34 от 12.05.2016.

При этом из материалов дела усматривается, что с момента постройки дома в 1893 году в нем имелся чердак, который не был обмерян органами БТИ при проведении инвентаризационного учета здания до 2000 года, принимая во внимание, что в силу требований СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания", утвержденных Постановлением Госстроя СССР N 78 от 16.05.1989, БТИ не учитывались чердаки при определении этажности здания и при подсчете общей площади здания.

Соответственно, по состоянию на 2016 год указанный чердак не состоял на техническом (инвентаризационном) учете в БТИ, не входил в общую площадь дома, равную 1702,4 кв.м.

В 2015 году Общество и собственник жилых помещений Киселева В.Л. приняли решение зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним свое право общей долевой собственности на помещения чердака, в связи с чем ООО "Агентство строительной экспертизы" на основании заключенного с заявителем договора было разработано Экспертно-техническое заключение.

Сокольническим БТИ 07.04.2016 были произведены обмеры указанного чердака и установлена его площадь, равная 316 кв.м.

Названное помещение чердака поставлено на технический (инвентаризационный) учет, учтено за итогом общей площади дома в соответствии с пунктом В.1.1 Приложения "В" к СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные".

Таким образом, органами БТИ было установлено, что общая площадь дома без учета площади чердака составляет 1072,4 кв.м., что подтверждается выпиской из технического паспорта на здание от 19.04.2016, справкой БТИ от 28.04.2016 N 1380.

Кроме того, собственниками помещений указанного дома было заказано и оплачено проведение кадастровых работ с целью изготовления технического плана помещения (чердака), постановки чердака на кадастровый учет и оформления кадастрового паспорта чердака. В состав технического плана были включены документы, подтверждающие, что включение площади чердака в общую площадь здания не связано с его реконструкцией, данное помещение существовало в здании с момента его постройки (справка БТИ от 28.04.2016 N 1380, поэтажный план и экспликация на помещения чердака, составленные Сокольническим ТБТИ г.Москвы по состоянию на 07.04.2016, и выданные 19.04.2016). Также в состав технического плана были включены Декларация на объект недвижимости, составленная и заверенная собственниками помещений здания, документы, подтверждающие полномочия Охотина Л.Е. (представителя Общества) - выписка из ЕГРЮЛ, с указанием его права без доверенности действовать от имени юридического лица, протокол общего собрания общества от 10.12.2015.

Указанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о правомерности вывода суда первой инстанции о том, что помещение чердака не является вновь созданным объектом, и существовало с момента постройки здания.

При изложенных обстоятельствах отсутствие данных об указанном помещении чердака в Автоматизированной информационной системе государственного кадастра недвижимости не свидетельствует, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы о создании данного помещения в результате реконструкции здания.

При этом судом правомерно приняты во внимание разъяснения ВАС РФ, содержащиеся в Постановлении Пленума N 64 от 23.07.2009, согласно которым собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.3 Постановления право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая сказанное, заявителем в Росреестр были представлены все необходимые и достаточные для проведения испрашиваемых действий документы, в связи с чем оснований для отказа в постановке помещения чердака на государственный кадастровый учет у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости признания оспариваемого решения Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве от 07.12.2016 N 77/601/16-448778 недействительным и обязании ответчика в порядке ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, выдав Обществу кадастровый паспорт указанного помещения.

Апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, Управление не представило доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его доводов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017 по делу N А40-35118/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова Д.В.Каменецкий