Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 10АП-13034/17

г. Москва

05 февраля 2018 г.

Дело N А41-47065/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Цветковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК Развилка" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2017 года, принятое судьей Машиным П.И., по делу N А41-47065/17 по заявлению ПАО "Мосэнергосбыт" к ООО "УК Развилка" о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от МУП "ИКЖКХ" - Ломакина Е.П., доверенность от 11.09.2017;

от ООО "КАПРО" - Дубинкина С.Н, доверенность от 14.11.2017; Титов М.Х., доверенность от 14.11.2017;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "УК Развилка" 3 252 389 руб. 11 коп. основного долга по договору энергоснабжения N 99983913 от 05.10.2015, 422 112 руб. 60 коп. законной неустойки за период с 22.10.2016 по 13.06.2017, законной неустойки за период с 14.06.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2017 ООО "УК Развилка" 3 252 389 руб. 11 коп. основного долга по договору энергоснабжения N 99983913 от 05.10.2015, 422 112 руб. 60 коп. законной неустойки за период с 22.10.2016 по 13.06.2017, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 3 252 389 руб. 11 коп. за период с 14.06.2017 по день фактической оплаты задолженности в размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 41 373 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК Развилка" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в котором просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, 05.10.2015 года между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "УК Развилка" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 99983913, по условиям которого МЭС обязалось поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора фактический объем поставленной (проданной) по договору электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний прибора учета, либо расчетным способом в порядке, предусмотренном Приложением N 4 к договору.

В пункте 2 Приложения N 5 к договору абонент обязался оплачивать стоимость фактически потребленной (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенной в соответствии с Приложением N 4 к договору, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по внесению оплаты за осуществленные услуги по перевозке груза, недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Отношения сторон по договору энергоснабжения регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N124 (далее - Правила N124), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 и ЖК РФ.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В данном случае ООО "УК "Развилка" является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов.

При этом, в фактический объем электрической энергии, поставляемой абоненту в расчетном периоде, не должен включаться объем электрической энергии, поставленной жителям многоквартирных домов, находящихся в управлении организации, у которых имеются самостоятельные договоры с ресурсоснабжающей организацией, за исполнение которых отвечают непосредственно потребители.

Как установлено апелляционным судом, согласно реестрам источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности, приборы учета, согласно которым выставлены счета не относятся к расчетным, а имеют статут "контрольный" и отражают потребления бытовых абонентов, имеющих самостоятельные договора с ПАО "Мосэнергосбыт".

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленный ответчиком контррасчет суммы задолженности за период с 01.09.2016 по 31.01.2017, в соответствии с которым сумма задолженности составляет 379 270 руб. 58 коп.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по исполнения обязательств по оплате задолженности по договору энергоснабжения, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35) предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки в сумме 31 092 руб. 85 коп. за период с 22.11.2016 по 13.06.2017, представленный ответчиком, произведен исходя из положений статьи 37 Закона N 35-ФЗ, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Кроме того, исходя из правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга с 14.06.2017 по день фактического исполнения, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике признаются обоснованными.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскания долга и неустойки, а решение суда подлежит изменению.

Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению согласно статье 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, статьей 271, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2017 по делу N А41-47065/17 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК Развилка" в пользу Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" задолженность в размере 379 270 руб. 58 коп., неустойку в размере 31 092 руб. 85 коп., неустойку начисленную на сумму долга 379 270 руб. 58 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 14.06.2017 по день уплаты долга, расходы по уплате госпошлины в размере 4 620 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Гараева В.А. Мурина