Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 11АП-2050/18

г. Самара

05 февраля 2018 г.

Дело N А55-27177/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Засыпкина Т.С., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Николаенко Ирины Сергеевны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 года по делу N А55-27177/2017 (судья Якимова О.Н.), принятое по заявлению МО МВД России "Похвистневский", Самарская область, г.Похвистнево,

к индивидуальному предпринимателю Николаенко Ирине Сергеевне, Самарская область, г.Похвистнево,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 02 февраля 2018 года поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Николаенко Ирины Сергеевны на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 года по делу N А55-27177/2017.

Исходя из требований ч.4 ст.206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела N А55-27177/2017, в полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2017 года. Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Николаенко Ирины Сергеевны на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 года по делу N А55-27177/2017 направлена в Арбитражный суд Самарской области 25 января 2018 года, поступила в Арбитражный суд Самарской области 29 января 2018 года, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте и штампом суда. Срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный ч.4 ст.206 АПК РФ, пропущен (в данном случае истек 16 января 2018 года). Доказательств своевременного направления апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Николаенко Ирина Сергеевна не представила. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", исчисляя установленные частью 4 статьи 206 и частью 5 статьи 211 АПК РФ сроки на подачу апелляционной жалобы, судам необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Специфика данной категории дел не позволяет откладывать изготовление решения. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. Соответствующая апелляционная жалоба в силу статьи 264 АПК РФ не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаенко Ирины Сергеевны и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через арбитражный суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

4. В соответствии с частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложения: апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Николаенко Ирины Сергеевны на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 года по делу N А55-27177/2017 и приложенные к ней документы - всего на 10 листах

Судья

Т.С.Засыпкина