Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 13АП-32777/17

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2018 г.

Дело N А42-6660/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Верещагиным С.О.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32777/2017) ООО "Кандалакшаводоканал-З" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.10.2017 по делу N А42-6660/2017 (судья Муратшаев Д.В.), принятое

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области

к ООО "Кандалакшаводоканал-З"

о взыскании

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области (ОГРН 1045100180388, ИНН 5190129538, адрес: пр-кт Кольский, д. 24А, г. Мурманск; далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кандалакшаводоканал-3" (ОГРН 1145102000504, ИНН 5102046814, адрес: ул. Набережная, д. 29, г. Мурманск; далее ответчик, Общество) о взыскании 4 708 207, 19 руб.

Решением суда от 24.10.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в федеральный бюджет взыскания государственная пошлина в сумме 46 541 руб.

Не согласившись с принятым решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на неправомерное отклонение ходатайства ответчика об отложении рассмотрения спора. По мнению подателя жалобы, суд, не отложив рассмотрение спора, лишил возможности ответчика урегулировать спор мирным путем.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в процессе осуществления своей деятельности ООО "Кадалакшаводоканал - 3" оказывает негативное воздействие на окружающую среду, а именно: осуществляет сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, размещает отходы производства и потребления.

Управлением установлено, что ООО "Кадалакшаводоканал - 3" начислена, но не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1,2,3 и 4 кварталы 2015 года.

Управление Росприроднадзора по Мурманской области направило в адрес Общества требование N 06/2129 от 08.06.2017 о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1,2,3 и 4 кварталы 2015 года 4 708 207 руб. 19 коп. в срок до 01.08.2017.

В связи с отсутствием оплаты, Управление Росприроднадзора по Мурманской области обратилось в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статьей 77 Закона N 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пункту 2.2. Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Минприроды России 26.01.1993 (зарегистрировано в Минюсте РФ 24.03.1993 N 190), разработанных во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия", плата за загрязнение представляет собой форму возмещения экономического ущерба от выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую природную среду Российской Федерации. Указанная плата возмещает затраты на компенсацию воздействия выбросов и сбросов загрязняющих веществ и стимулирование снижения или поддержание выбросов и сбросов в пределах нормативов, а также затраты на проектирование и строительство природоохранных объектов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 установлены нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Приказом Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрировано в Минюсте РФ 17.07.2006 N 8077) определен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден "Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия".

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 N 404) Росприроднадзор осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя, в том числе: государственный надзор в области обращения с отходами (подпункт 5.1.3. пункта 5), государственный надзор в области охраны атмосферного воздуха (подпункт 5.1.5. пункта 5.), государственный надзор в области использования и охраны водных объектов (подпункт 5.1.6. пункта 6.).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 995 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717) Росприроднадзора осуществляет администрирование платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, Общество, являясь юридическим лицом, осуществляющим деятельность, связанную с природопользованием и выбросом загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект), самостоятельно рассчитывало размер платы за негативное воздействие на окружающую среду, однако не исполнило в полном объеме возложенную на него обязанность по перечислению соответствующих платежей за период за 1,2,3 и 4 кварталы 2015 года, что привело к образованию задолженности в размере 4 708 207, 19 руб.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период 1,2,3 и 4 кварталы 2015 года, ответчиком вопреки положениям части 1 статьи 65 и статьи 68 АПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований Управления следует признать правомерным.

Довод заявителя жалобы о том, что, не отложив рассмотрение спора, суд первой инстанции лишил возможности ответчика урегулировать спор мирным путем, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку вопрос об отложении судебного разбирательства по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на усмотрение суда, является его правом, а не обязанностью.

Довод Общества о возможности добровольного заключения мирового соглашения не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание как имеющий предположительный характер. Управление отрицало возможность мирного урегулирования спора.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

При изложенных обстоятельствах доводы подателя жалобы признаются апелляционной коллегией несостоятельными и противоречащими действующему законодательству.

При вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы сторон и все представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом также не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предприятия и отмены принятого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.10.2017 по делу N А42-6660/20177 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато В.М. Толкунов