Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 17АП-20341/17

г. Пермь

05 февраля 2018 г.

Дело N А60-22078/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Красноуральская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 ноября 2017 года

по делу N А60-22078/2017

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Красноуральская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных" (ОГРН 1046601020322, ИНН 6618004030)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ГЭСКО"

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, пеней,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2017 года по делу N А60-22078/2017 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 22 декабря 2017 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-20341/2017(1)-ГК) поступила 28 декабря 2017 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 02 февраля 2018 года в связи с отсутствием подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подлинных документов, подтверждающих полномочия Чистякова С. Г. на подписание апелляционной жалобы; документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение третьему лицу, обществу с ограниченной ответственностью "ГЭСКО", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 09 января 2018 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 624330, Свердловская область, г. Красноуральск, ул. Устинова, д. 3 (данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе и, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является юридическим адресом ответчика. Сведений о нахождении Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Красноуральская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных" по иным адресам материалы дела не содержат.

22 января 2018 года уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу: 624330, Свердловская область, г. Красноуральск, ул. Устинова, д. 3, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 16 января 2018 года".

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29 декабря 2017 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 30.12.2017 в 11:34:15 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (Государственное бюджетное учреждение Свердловской области "Красноуральская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных") признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвращением апелляционной жалобы, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, Государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Красноуральская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю. Гладких