Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 18АП-16770/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2018 г. N Ф09-1955/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

05 февраля 2018 г.

Дело N А47-10650/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Костина В.Ю., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23 ноября 2017 г. по делу N А47-10650/2017 (судья Александров А.А.).

В заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области - Ермакова Е.А. (доверенность N 5 от 09.01.2018);

общества с ограниченной ответственностью "Заря+Т" - Кудрин А.В. (доверенность от 02.10.2017).

Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области (далее также - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Управление ФАС по Оренбургской области, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительными решения N 06-18-18/2017 от 28.07.2017 и предписания N 06-18-18/2017 от 01.09.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне заявителя - общество с ограниченной ответственностью "Заря+Т" (далее третье лицо, ООО "Заря+Т", на стороне заинтересованного лица - общество с ограниченной ответственностью "Промышленная экология" (далее - третье лицо, ООО "Промэко").

Решением от 23.11.2017 (резолютивная часть объявлена 15.11.2017) заявление удовлетворено. Суд признал недействительными решение Управления ФАС по Оренбургской области N 06-18-18/2017 от 28.07.2017 и предписание N 06-18-18/2017 от 01.09.2017, а также обязал антимонопольный орган устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с вынесенным решением антимонопольный орган, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование указывает, что судом допущено неправильное применение норм материального права, что может привести к нарушению единообразия практики применения судами норм права.

Отсутствие числа месяца на последнем листе заявки является незначительным нарушением и не может служить самостоятельным основанием для отклонения заявки в допуске до участия в аукционе, так как сама заявка содержит всю необходимую информацию, и отсутствие указанной даты не влияет на содержание и достоверность данной информации. Данная позиция антимонопольного органа совпадает с позицией Верховного суда Российской Федерации по делу N А47-9362/2015.

От Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель указывает на законность и обоснованность решения суда.

Также поступил отзыв от ООО "Промэко", в котором третье лицо поддерживает позицию антимонопольного органа и просит отменить решение суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание заявитель и ООО "Промэко" не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей антимонопольного органа и ООО "Заря+Т" дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ООО "Заря+Т" против доводов апелляционной жалобы возражал, с резолютивной частью решения согласен, но по выводам мотивировочной части решения высказал возражения. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.07.2017 в Управление ФАС по Оренбургской области поступила жалоба ООО "Промэко" исх. 41/07 от 18.07.2017 на действия аукционной комиссии, организатора торгов - Министерства лесного и охотничьего хозяйств Оренбургской области (аукционной комиссии) при организации аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в Тоцком районе Оренбургской области сроком на 49 лет, площадью охотничьего угодья 32059 га, реестровый номер N 290517/0989035/01.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлено, что Министерством лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области на сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение N 290517/0989035/01 о проведении аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении участка охотничьего угодья, расположенного в Тоцком районе Оренбургской области, сроком на 49 лет по одному лоту.

Согласно разделу 2 аукционной документации в предмет аукциона входит следующее:

2.2. Границы охотничьего угодья:

Северная: от н.п. Логачевка на юго-восток по дороге до точки 1 (52°21,869'; 52°21,683'), далее по дороге на юг через н.п. Дружный до точки 2 (52°17,003'; 52°22,03'), затем по дороге в общем направлении на восток до н.п. Манниково, далее до точки 3 (52°17,108'; 52°33,659');

Восточная: от точки 3 (52°17,108'; 52°33,6590') по дороге в общем направлении на юго-запад через н.п. Преображенка до н.п. Саиновка; Южная: от н.п. Саиновка по дороге на запад мимо н.п. Любимовка через н.п. Свердлово, Набережный до пересечения с границей Тоцкого и Курманаевского муниципальных районов в точке 4 (52°9,779'; 52°12,969');

Западная: от точки 4 (52°9,779'; 52°12.969') на границе Тоцкого и Курманаевского муниципальных районов по указанной границе в общем направлении на север до точки 5 (52°16,876'; 52°16.382'), далее по дороге на северо-восток до н.п. Логачевка.

За исключением земель населенных пунктов.

2.3. Общая площадь охотничьего угодья: 32059 га.

2.4. В границах охотничьих угодий расположены лесные участки местоположением: Оренбургская область, Тоцкий район, Сорочинское лесничество, Богдановское участковое лесничество, квартала 2-12, 14, 15. Общая площадь лесных участков - 1039.00 га.

2.5. Земельные участки, находящиеся в государственной собственности, которые возможно передать в аренду: отсутствуют.

2.6. Обременения на лесные участки: в границы проектируемого охотхозяйства входят леса бывших сельскохозяйственных формирований, которые были переданы в собственность Российской Федерации общей площадью 124,4 га. Указанные участки отсутствуют в лесохозяйственном регламенте Сорочинского лесничества, в связи с этим передача их в аренду не представляется возможной до внесения изменений в лесохозяйственный регламент Сорочинского лесничества.

2.7. Параметры осуществления охоты:

- в соответствии с Федеральным законом от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире";

- в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- в соответствии с Правилами охоты, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 N 512;

- в соответствии с указом Губернатора Оренбургской области от 31.07.2013 N 762-ук.

ООО "Заря+Т", ООО "Промэко" поданы заявки на участие в указанном открытом аукционе в отношении участка охотничьего угодья, расположенного в Тоцком районе Оренбургской области.

По результатам рассмотрения поданных заявок на участие в указанном аукционе аукционной комиссией было принято решение о допуске к участию в аукционе ООО "Заря+Т", что отражено в протоколе приема заявок на участие в аукционе N 83 на право заключения охотхозяйственного соглашения от 10.07.2017.

Уведомлением исх. N 121 от 10.07.2017 ООО "Промэко" отказано в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что поданная заявка не соответствует условиям аукционной документации в части отсутствия сведений в ней информации об обременении на лесные участки. Кроме того, в поданной заявке на первом листе отсутствует номер лота после наименования "заявка", на четвертом листе - отсутствует число месяца подачи заявки.

В связи с поступившей жалобой Управление ФАС по Оренбургской области направило ООО "Промэко" уведомление исх. N 9422 от 25.07.2017 о принятии жалобы к рассмотрению.

Организатору торгов - Министерству лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области антимонопольным органом выставлено требование исх. N 9423 от 25.07.2017 о приостановлении аукциона до рассмотрения указанной жалобы по существу.

По указанной жалобе антимонопольным органом возбуждено дело N 06-18-18/2017, по результатам рассмотрения которого принято решение от 28.07.2017, которыми доводы жалобы ООО "Промэко" на действия организатора торгов при организации аукциона по извещению N 290517/0989035/01 признаны обоснованными (пункт 1 решения), Министерство признано нарушившим части 13, 14, 15 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ), решено выдать Министерству предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, для чего отменить протокол приема заявок на участие в аукционе N 83 на право заключения охотхозяйственного соглашения (извещение N 290517/0989035/01) от 10.07.2017; отменить протокол N 81 о результатах аукциона N 83 на право заключения охотхозяйственного соглашения (извещение N 290517/0989035/01) от 13.07.2017; отозвать уведомление об отказе в допуске к участию в аукционе исх. N 121 от 10.07.2017; пересмотреть заявки повторно.

Выданным на основании указанного решения предписанием от 01.08.2017 заявителю предписано прекратить нарушение частей 13, 14, 15 статьи 28 Федерального закона N 209-ФЗ, для чего в срок до 25.08.2017:

- отменить протокол приема заявок на участие в аукционе N 83 на право заключения охотхозяйственного соглашения (извещение N 290517/0989035/01) от 10.07.2017;

- отменить протокол N 81 о результатах аукциона N 83 на право заключения охотхозяйственного соглашения (извещение N90517/0989035/01) от 13.07.2017;

- отозвать уведомление об отказе в допуске к участию в аукционе исх. N 121 от 10.07.2017, направленное в адрес ООО "Промэко";

- повторно рассмотреть заявки, поданные на аукцион N 83 на право заключения охотхозяйственного соглашения (извещение N 290517/0989035/01).

О выполнении предписания заявителю предложено сообщить в антимонопольный орган в срок до 30.08.2017.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности решения антимонопольного органа о соответствии заявки ООО "Промэко" требованиям аукционной документации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: его несоответствие закону и иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

Заключение охотхозяйственного соглашения осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона N 209-ФЗ и гражданского законодательства.

Статья 27 Федерального закона N 209-ФЗ предусматривает, что предоставление права пользования объектами животного мира осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений, заключаемых по итогам проведения аукциона.

Частью 6 статьи 28 Федерального закона N 209-ФЗ определено, что извещение о проведении аукциона должно содержать сведения: об организаторе аукциона; о предмете аукциона, в том числе о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах земельных участках и лесных участках, об обременениях указанных земельных участков и лесных участков, об ограничении использования лесов и других природных ресурсов, о параметрах осуществления охоты; о месте, датах и времени начала и окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и дате проведения аукциона. Срок подачи заявок на участие в аукционе должен составлять не менее чем четырнадцать рабочих дней; о годовом размере арендной платы за предоставляемые в аренду и расположенные в границах охотничьего угодья земельные участки и лесные участки, рассчитанном исходя из минимальных размеров арендной платы, и годовом размере сборов за пользование объектами животного мира; об официальном сайте, на котором размещена документация об аукционе; о начальной цене предмета аукциона (начальной цене права на заключение охотхозяйственного соглашения), которая определяется как сумма годового размера арендной платы за предоставляемые в аренду земельные участки и лесные участки, рассчитанного исходя из минимальных размеров арендной платы по договорам аренды земельных участков и лесных участков, и годового размера сборов за пользование объектами животного мира; о сроке, в течение которого по результатам аукциона должно быть заключено охотхозяйственное соглашение.

В соответствии с частью 7 статьи 28 Федерального закона N 209-ФЗ организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать: требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе; порядок и срок отзыва заявок на участие в аукционе, порядок внесения изменений в такие заявки; "шаг аукциона"; размер обеспечения заявки на участие в аукционе, срок и порядок внесения соответствующих средств, реквизиты счета для перечисления денежных средств, вносимых в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в случае установления организатором аукциона требования о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (далее - требование обеспечения заявки на участие в аукционе); реквизиты счета, на который заявитель должен внести в случае признания его победителем аукциона плату за право заключить охотхозяйственное соглашение, срок и порядок внесения указанной платы; проект охотхозяйственного соглашения; сведения о сроке, в течение которого по результатам аукциона должны быть заключены договоры аренды земельных участков и лесных участков, расположенных в границах охотничьего угодья и находящихся в государственной собственности (если распоряжение такими земельными участками и лесными участками осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации).

В силу части 9 статьи 28 Федерального закона N 209-ФЗ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявка на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае установления организатором аукциона требования обеспечения заявки на участие в аукционе; документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в случае установления организатором аукциона требования обеспечения заявки на участие в аукционе.

Частью 13 статьи 28 Федерального закона N 209-ФЗ определено, что заявитель не допускается к участию в аукционе, в том числе, по следующим основаниям: несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям, указанным в извещении о проведении аукциона (пункт 3).

Отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям, за исключением указанных в части 13 настоящей статьи оснований, не допускается (часть 14 статьи 28 Федерального закона N 209-ФЗ).

Согласно части 15 статьи 28 Федерального закона N 209-ФЗ организатор аукциона ведет протокол приема заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, о датах подачи заявок на участие в аукционе, о денежных средствах, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в аукционе. Протокол приема заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона в течение одного дня со дня окончания срока приема заявок. Заявитель становится участником аукциона с момента подписания организатором аукциона протокола приема заявок на участие в аукционе.

В соответствии с частью 28 статьи 28 Федерального закона N 209-ФЗ охотхозяйственное соглашение заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона. При заключении и исполнении охотхозяйственного соглашения изменение условий аукциона на основании согласия сторон такого соглашения или по требованию одной из его сторон не допускается.

Как следует их материалов дела, распоряжением Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области "О проведении аукционов на право заключения охотхозяйственных соглашений" N 89-р от 15.05.2017 утверждена аукционная документация.

Сведения о предмете аукциона, в том числе, о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах земельных участках и лесных участках, об обременениях указанных земельных участков и лесных участков, об ограничении использования лесов и других природных ресурсов, о параметрах осуществления охоты определены разделом II документации об аукционе.

Пунктом 2.3. документации об аукционе предусмотрены границы охотничьего угодья.

Пунктом 2.6. документации об аукционе установлены обременения на лесные участки: в границах проектируемого охотхозяйства входят леса бывших сельскохозяйственных формирований, которые были переданы в собственность Российской Федерации общей площадью 124,4 га. Указанные участки отсутствуют в лесохозяйственном регламенте Сорочинского лесничества, в связи с этим передача их в аренду не представляется возможной до внесения изменений в лесохозяйственный регламент Сорочинского лесничества.

Аналогичные сведения содержатся в проекте охотхозяйственного соглашения (абзац 2 пункта 2.2.3 раздела II).

Требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе установлены разделом VIII документации об аукционе.

Согласно пунктам 8.1 и 8.2 аукционной документации форма заявки на участие в аукционе должна полностью соответствовать форме, приведенной в приложении 2 к настоящей документации об аукционе и содержать сведения, предусмотренные формой. Заявка должна быть заполнена разборчивым почерком или типографским способом. Предмет, дата, время и место проведения аукциона должны совпадать с указанными в извещении об аукционе.

Заявка на участие в аукционе подписывается заявителем с указанием даты подачи заявки и заверяется печатью (пункт 8.3 аукционной документации).

Из содержания заявки на участие в аукционе на право заключения охотхозяйственного соглашения по лоту N 290517/0989035/01, поданной ООО "Промэко", следует, что все условия аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения обществу известны и понятны, с аукционной документацией общество ознакомлено.

Министерство не допустило к участию в аукционе ООО "Промэко" в связи с не указанием им в составе заявки факта обременения лесных участков и выражением согласия с данным условием путем отражения данного факта в своей заявке. Кроме того, основаниями послужили неуказание обществом в бланке заявки сведений о номере лота в первой строке и отсутствие в конце бланка заявки числа месяца ее подписания.

На основании изложенного аукционной комиссией было принято решение об отказе ООО "Промэко" в допуске к участию в аукционе (извещение N 290517/0989035/01) на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьих угодий, расположенных в Тоцком районе Оренбургской области.

Судом первой инстанции установлено, что в поданной заявке ООО "Промэко" указало наименование предмета аукциона, местоположение, границы и площади охотничьего угодья, сведения о земельных участках.

Сведения об обременении лесных участков в заявке ООО "Промэко" отсутствуют.

Между тем, согласно утвержденной форме заявки на участие в аукционе, (приложение N 2 аукционной документации) заявитель на участие в аукционе должен указать следующую информацию: "1. Предмет аукциона: местоположение (муниципальное образование), границы и площади охотничьего угодья, номер участка (при его наличии); 2. Сведения о расположенных в границах охотничьего угодья земельных и лесных участках)".

Таким образом, формой заявки на участие в аукционе не предусматривается указание на наличие обременения на лесные участки в составе заявки.

Указание на наличие обременения на лесные участки не входит в предмет аукциона (местоположение, границы и площади охотничьего угодья, номер участка), кроме того, данные сведения содержатся в отдельном пункте аукционной документации (пункт 2.6), а также в абзац 2 пункт 2.2.3 раздела II проекта охотхозяйственного соглашения.

На основании указанного суд пришел к правильному выводу о том, что вывод антимонопольного органа о необоснованности отказа аукционной комиссии ООО "Промэко" в данной части является правомерным.

Приведенные в суде апелляционной инстанции доводы ООО "Заря+Т" в отношении указанного основания не принимаются в силу приведенных мотивов.

Согласно утвержденной форме заявки заголовок заявки должен содержать номер лота и номер извещения.

Как следует из заявки ООО "Промэко" после слов "Заявка на участие в аукционе на право заключения охотхозяйственного соглашения по лоту N " указан номер извещения N 290517/0989035/01. Таким образом, номер лота не указан, что послужило еще одним основанием для отклонения заявки.

Управление ФАС по Оренбургской области пришло к выводу, что участник аукциона может указать в заявке как номер лота, так и номер извещения. Поскольку в данном аукционе разыгрывался только один лот, соответственно общество не могло перепутать предмет аукциона и ввести в заблуждение аукционную комиссию, кроме того, далее по тексту заявки указан номер лота. Следовательно, ООО "Промэко" не нарушен порядок подачи заявки.

Судом обоснованно приняты указанные доводы антимонопольного органа, так как аукционная комиссия имела возможность достоверно установить лот для целей участия в аукционе на право заключения охотхозяйственного соглашения по извещению N 290517/0989035/01.

Как следует из пункта 8.3 аукционной документации, заявка на участие в аукционе подписывается заявителем с указанием даты подачи заявки и заверяется печатью.

Судом установлено, что заявка, поданная ООО "Промэко" для участия в аукционе, состоит из четырех страниц, прошита и скреплена печатью с указанием даты на последнем листе пакета документов (30.06.2017 на обороте), вместе с тем, не содержит необходимый для ее идентификации реквизит, а именно: отсутствует число месяца подписания на последнем листе заявки.

При таких обстоятельствах, суд посчитал, что заявка ООО "Промэко" на участие в аукционе по форме не соответствует требованиям, указанным в аукционной документации (пункте 8.3), соответственно, не указание ООО "Промэко" даты подачи заявки обосновано привело к отказу Министерства в допуске данного общества на участие в аукционе.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом ввиду следующего.

Как установлено антимонопольным органом и следует из материалов дела, заявка ООО "Промэко" была прошита, пронумерована и скреплена печатью с указанием даты на обороте последнего листа пакета документов - 30.06.2017. На первом листе заявки указана дата составления заявки - 30.06.2017. Кроме того, имеется уведомление о принятии заявки 30.06.2017 (т.1 л.д.112-116). Указанные сведения позволяют определить, когда подписана и подана заявка.

Как правильно указано антимонопольным органом, отсутствие числа месяца на последнем листе заявки является незначительным нарушением и не может служить самостоятельным основанием для отклонения заявки в допуске к участию в аукционе.

Таким образом, в качестве недостатков при подаче заявки ООО "Промэко" Министерство указывает на формальные несоответствия (отсутствие номера лота в заголовке заявки и отсутствие числа в дате подписи заявки), допущенные при ее оформлении, которые не влияют ни на содержание, ни на достоверность изложенных в заявке сведений, в связи с чем отказ в допуске заявки ООО "Промэко" к участию в аукционе по данным основаниям противоречит частям 13, 14 статьи 28 Федерального закона N 209-ФЗ, что в данном случае также привело к необоснованному ограничению участника аукциона.

Кроме того, следует учесть, что протокол приема заявок на участие в аукционе на право заключения охотхозяйственного соглашения от 10.07.2017 не содержит сведений о заявителях, недопущенных до участия в аукционе, и о причинах, послуживших основанием для отказа в допуске (т.1 л.д. 111). Таким образом, Министерством нарушены требования части 15 статьи 28 Федерального закона N 209-ФЗ.

На основании указанного суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение Управления ФАС по Оренбургской области является обоснованным и соответствующим Федеральному закону N 209-ФЗ, а также Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Поскольку предписание антимонопольного органа принято на основании пункта 3 оспоренного решения, его также следует признать законным.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения от 28.07.2017 и предписания от 01.09.2017 Управления ФАС по Оренбургской области по делу N 06-18-18/2017 следует отказать.

Учитывая вышеизложенное, апелляционную жалобу следует удовлетворить, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области удовлетворить, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23 ноября 2017 г. по делу N А47-10650/2017 отменить.

В удовлетворении заявления Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по делу N 06-18-18/2017 от 28 июля 2017 г. и предписания N 06-18-18/2017 от 01 сентября 2017 г. отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

В.Ю. Костин М.Б. Малышев