Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 г. N 17АП-8641/18

г. Пермь

13 августа 2018 г.

Дело N А60-14025/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дружининой Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу истца,

ОАО "Российские железные дороги",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 14 мая 2018 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-14025/2018

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к АО "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898)

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

ОАО "Российские железные дороги" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Первая грузовая компания" (ответчик) о взыскании 77 482 руб. 84 коп. задолженности по договору от 22.11.2017 N ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 в части оплаты работ по текущему отцепочному ремонту 10 вагонов.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ч.2 ст.49 АПК РФ отказался от части исковых требований, просил взыскать с ответчика 33 428 руб. 35 коп. задолженности по ремонту вагонов N N55381560, 93275493, 62034301, 59626671.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2018 года производство по делу в части взыскания 44 054 руб. 49 коп. прекращено в связи с отказом от иска в указанной части; в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, исковые требования о взыскании 33 428 руб. 35 коп. задолженности удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сведены к обоснованию того обстоятельства, что выявленные у спорных вагонов неисправности являются эксплуатационными, вызваны естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации, а произведенные истцом работ были связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации. Заявитель жалобы указывает на предположительный характер доводов ответчика о том, что ползуны, выщербины и навары являются повреждением термомеханического характера, а следовательно, образовались вследствие нарушения перевозчиком правил эксплуатации подвижного состава. Также апеллянт ссылается на недопустимость представленных ответчиком актов осмотра как доказательств по делу, поскольку из их содержания не представляется установить квалификацию представителя ответчика. Поясняет, что ответчик, являясь собственником вагонов, не имеет в своем составе ремонтных депо и соответствующих специалистов, в то время как согласно руководящим документам (ЦПО-39/50, ЦВ-ЦЛ-408) работы по освидетельствованию колесных пар, их ремонту могут проводить лишь предприятия, имеющие специальные разрешения, удостоверения и оборудование, а в силу ст. 119 УЖТ события, которые служат основанием для возмещения причиненного ущерба, должны быть подтверждены определенными актами, которые ответчик не составлял.

Ответчик направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в свою очередь ответчик представил дополнительные письменные пояснения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры -структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо подрядчика (приложение N 1), проводить ремонт и обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

ТР-2 в рамках настоящего договора проводится в отношении грузовых вагонов, которые согласно данных АБД ПВ ГВЦ принадлежат заказчику на праве собственности/аренды, а также в отношении грузовых вагонов третьих лиц, на которые заказчик предоставит письменное подтверждение об их ремонте в рамках настоящего договора (на основании наличия у заказчика права на проведение ТР-2 в отношении указанных грузовых вагонов).

ТР-2 не проводится в отношении грузовых вагонов, по которым невозможно определить их принадлежность заказчику, либо не было предоставлено письменное подтверждение от заказчика о необходимости ремонта грузовых вагонов в рамках настоящего договора.

Подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов:

- с использованием собственного запаса запасных частей (при их наличии у подрядчика) при обязательном условии согласования с заказчиком.

- с использованием предоставленных заказчиком исправных запасных частей (колесных пар, надрессорных балок, боковых рам и других) в объеме, указанном в Перечне и необходимом количестве исправных запасных частей Заказчика (приложение N 2).

- путем ремонта предоставленных заказчиком и снятых с забракованного грузового вагона запасных частей.

- путем установки исправной запасной части, снятой с одного грузового вагона заказчика, на другой грузовой вагон заказчика, при этом для арендованных грузовых вагонов при выполнении ТР-2 данным методом (способом) требуется обязательное согласование с заказчиком.

- с использованием запасных частей как подрядчика, за исключением колесных пар, которые используются при их наличии, в отношении пунктов ТОР (расположенных на станциях: Бабаево Октябрьской ДИ; Калининград-Сортировочный, Черняховск Калининградской ДИ; Лосиноостровская Московской ДИ; Ярославль-Главный, Воркута, Печора, Микунь, Исакогорка Северной ДИ; Ноябрьск-1 Свердловской ДИ; Кулунда, Карасук-1, Иртышская Западно-Сибирской ДИ; Решоты, Бискамжа, Кошурниково, Лесосибирск Красноярской ДИ; Хабаровск-2 Дальневосточной ДИ), так и предоставленных заказчиком запасных частей. При этом, в первоочередном порядке подрядчик использует запасные части предоставленные заказчиком.

В случае обнаружения подрядчиком на вагонах-цистернах неисправностей котла, запорно-предохранительных механизмов или рамы, требующих проведения сварочных работ, заказчик организует подготовку данных вагонов-цистерн на промывочно-пропарочной станции (далее - ППС), при этом заказчик самостоятельно и за свой счет оформляет перевозочные документы и направляет вагоны-цистерны на ППС и обратно на железнодорожную станцию, примыкающую к ВЧДЭ, производящему ТР-2 грузовых вагонов. Подрядчик имеет право отказать в проведении ТР-2 грузовых вагонов в случае неисполнения заказчиком указанной обязанности.

Основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-

участников Содружества (протокол от 21 - 22 мая 2009 года N 50).

В случае предъявления к подрядчику каких-либо требований со стороны третьих лиц или причинения подрядчику убытков и возникновения расходов подрядчика в связи с несоблюдением заказчиком указанных гарантий и требований, заказчик обязуется самостоятельно и за свой счет урегулировать предъявленные требования и возместить расходы и убытки Подрядчика в полном объеме (п.1.1-1.5 договора).

В силу п.10.1 договора N ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017 условия договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 01.11.2017.

Оплата проведения ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним хранением запасных частей, услуг по погрузке/выгрузке по настоящему договору производится заказчиком на счета структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее -СП ЦДИ), указанных в приложении N 8 к настоящему договору в следующем порядке:

- заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей на расчетные счета СП ЦДИ в размере 100% (сто процентов) расчетной стоимости работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов на основании выставленного подрядчиком счета в течение 5 (пяти) банковских дней с даты его получения заказчиком, но не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов, при этом, счет на оплату должен быть предоставлен подрядчиком не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Размер авансового платежа определяется исходя из количества отремонтированных подрядчиком грузовых вагонов, скорректированного на количество предъявленных грузовых вагонов по гарантийным ремонтам, и средней стоимости ТР-2 в согласованных актах формы ФПУ-26 в месяце, предшествующем месяцу выставления счета.

Количество отремонтированных грузовых вагонов для расчета авансового платежа определяется из количества фактически размещенных на Портале ЭДО СПС в срок до 5-го числа месяца, предшествующего отчетному месяцу, комплектов документов за истекший месяц.

В течение 5 (пяти) календарных дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика, он предоставляет заказчику счет-фактуру на авансовый платеж.

Подрядчик приступает к проведению ТР-2 грузовых вагонов при условии поступления авансовых платежей на расчетные счета СП ЦДИ.

Под отчетным месяцем в рамках настоящего договора понимается календарный месяц, за который производится сдача-приемка проведенного ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ, услуг.

Первый авансовый платеж выплачивается заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами настоящего договора на основании счета, выставленного подрядчиком исходя из средней стоимости проведения ТР-2 одного грузового вагона в размере - 13430 рублей, кроме того НДС (18%) - 2417 рублей 40 коп., (итого средняя стоимость работ по проведению ТР-2 одного грузового вагона для расчета первого авансового платежа составляет - 15847 рублей 40 коп.) и среднемесячного объема работ по ТР-2 в количестве 5590 грузовых вагонов.

Окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа на основании подписанных сторонами актов формы ФГТУ-26, счетов-фактур и иных документов, указанных в пункте 3.9 настоящего договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения заказчиком указанных документов, но не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем (п.2.3 договора).

Во исполнение указанного договора между сторонами подписаны акты приемки работ по ремонту вагонов, поименованные в иске.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательство по оплате работ по ремонту вагонов N 55496962, 55272231, 52308418, 54369426, 55381560, 93275493, 55250732, 62034301, 56353725, 59626671, исполнитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что часть спорных работ ответчиком оплачена до обращения истца в суд авансовым платежом от 07.12.2017, работы по вагонам 55496962, 55272231, 52308418, 54369426, 55250732, 56353725 приняты ответчиком, сторонами сформированы акты выполненных работ, истец заявил об отказе от исковых требований в указанной части.

Отказывая в удовлетворении оставшейся части требований об оплате ремонтных работ по вагонам N 55381560, 93275493, 62034301, 59626671 на сумму 33428 рублей 35 коп., суд первой инстанции исходил из того, что спорные вагоны были повреждены в процессе их перевозки истцом, следовательно, обязанность по их ремонту за свой счет возникла у истца в силу ст.105 Устава железнодорожного транспорта РФ, а не на основании договора с ответчиком за счет ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее и дополнительные письменные пояснения сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании статьи 105 Устава железнодорожного транспорта ответственность за повреждение или утрату вагонов или их узлов и деталей, принадлежащих другим юридическим лицам, возлагается на перевозчика.

Перевозчик такие вагоны обязан отремонтировать, либо возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов или их узлов и деталей. Кроме того, Перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения или утраты.

Ответственность перевозчика за повреждение вагонов, их узлов и деталей, предусмотренная ст.105 Устава железнодорожного транспорта, не зависит от наличия или отсутствия вины перевозчика, поскольку повреждение или утрата перевозчиком принадлежащих иным лицам вагонов, их узлов и деталей являются основаниями особой ответственности перевозчика, т.к. деятельность перевозчика по перевозке подвижного состава связана с повышенной опасностью для окружающих.

Таким образом, для применения ответственности к перевозчику по ст.105 УЖТ РФ в связи с повреждением колесных пар вагонов необходимо подтвердить факт их повреждения в процессе перевозки (транспортировки).

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт повреждения колесных пар вагонов в процессе перевозки подтверждается транспортными железнодорожными накладными, историями операций по вагонам, уведомлениями формы ВУ-23-М, актами комиссионных осмотров, фотоматериалами, копии которых имеются в материалах настоящего дела.

Так, вагон N 55381560 отцеплен перевозчиком 26.11.2017 по неисправности "тонкий гребень" (код 102 К ЖА 2005 04). Для проверки обоснованности отцепки АО "ПГК" (Ответчиком) инициирован комиссионный осмотр колесной пары. Представитель ОАО "РЖД" вызван для участия в комиссионном осмотре телеграммой N нр0393 от 28.11.2017 (прилагается к отзыву), однако при осмотре не участвовал, о чем в акте сделана соответствующая отметка. По результатам комиссионного осмотра с участием представителя вагоноремонтного предприятия ВРП Смычка АО "ВРК-3" произведена фотофиксация, оформлен акт от 06.12.2018, из которого следует, что неисправность "тонкий гребень" не подтвердилась, фактически на вагоне выявлено: "На колесной паре 29080219-77 имеется односторонний ползун размером 1,3 мм. Указанная неисправность возникла по причине неправильной эксплуатации вагона Перевозчиком. По своему характеру неисправность является повреждением и согласно классификатору "Основных неисправностей грузовых вагонов" КЖА 2005 05 соответствуют коду 116 - ползун на поверхности катания на одном колесе, а также 915, 917 "Повреждение на станционных путях общего пользования", "Повреждение в поездной работе" (акт осмотра от 06.12.2017 с фотоматериалами, телеграмма о вызове РЖД прилагаются к настоящему отзыву)

В соответствии с пунктом 3.9. договора N ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017 сдача-приемка выполненных объемов работ по ТР-2 грузовых вагонов производится путем оформления и подписания сторонами акта формы ФПУ-26 посредством ЭДО СПС.

Ответчиком в отношении указанного вагона заявлено об отказе от приемки работ.

Вагон N 93275493 отцеплен перевозчиком 25.11.2017 по неисправности "неравномерный прокат по кругу катания выше нормы" (код 117 К ЖА 2005 04). Для проверки обоснованности отцепки ответчиком инициирован комиссионный осмотр колесной пары. Представитель истца вызван для участия в комиссионном осмотре телеграммой N нр 0392 от 27.11.2017, при осмотре участвовал, однако от подписи в акте отказался, о чем в акте сделана соответствующая отметка. По результатам комиссионного осмотра с участием

представителя вагоноремонтного предприятия ВРП Смычка АО "ВРК-3" произведена фотофиксация, оформлен акт от 06.12.2017, из которого следует, что неисправность "неравномерный прокат" не подтвердилась, фактически на вагоне выявлено: "На колесной паре N 29-46360-03 на месте одностороннего ползуна имеется выщербина 60,0 мм*2,0 мм, на колесной паре N 29- 179402-75 имеется односторонний ползун 1,1 мм. Указанные неисправности возникли по причине неправильной эксплуатации вагона перевозчиком. По своему характеру неисправность являются повреждением и согласно Классификатору "Основных неисправностей грузовых вагонов" КЖА 2005 05 соответствуют коду 116 -ползун на поверхности катания на одном колесе, а так же 915, 917 "Повреждение на станционных путях общего пользования", "Повреждение в поездной работе".

Получив от истца комплект документов о ремонте вагона в рамках N ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017, ответчик посредством программы ЭДО СПС заявил об отказе от приемки работ по данному вагону.

Вагон N 62034301 отцеплен перевозчиком 01.12.2017 по неисправности "неравномерный прокат по кругу катания выше нормы" (код 117 К ЖА 2005 04). Для проверки обоснованности отцепки АО "ПГК" (Ответчиком) инициирован комиссионный осмотр колесной пары. Представитель ОАО "РЖД" вызван для участия в комиссионном осмотре телеграммой N нр 0410 от 05.12.2017, при осмотре участвовал, однако от подписи в акте отказался, о чем в акте сделана соответствующая отметка. По результатам комиссионного осмотра с участием представителя вагоноремонтного предприятия ВРП Смычка АО "ВРК-3" произведена фотофиксация, оформлен акт от 07.12.2017, из которого следует: "_На колесной паре N 1175-6034-10 на месте одностороннего ползуна имеется выщербина размерами 60*2 мм. На колесной паре 29-900672-10 на месте одностороннего ползуна имеется выщербина размером 40 мм*2 мм. Указанные неисправности возникли по причине неправильной эксплуатации перевозчиком. По своему характеру неисправности являются повреждением и согласно Классификатору Основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 05 соответствуют коду 116 - ползун на поверхности катания на одном колесе", а также 915,917 - "Повреждение на станционных путях общего пользования, повреждение в поездной работе".

Получив от истца комплект документов о ремонте вагона в рамках N ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017 ответчик в установленном порядке - посредством программы ЭДО СПС, заявил об отказе от приемки работ по данному вагону.

Вагон N 59626671 отцеплен перевозчиком 15.12.2017 по неисправности "ползун на поверхности катания" (код 106 К ЖА 2005 04), "навар на поверхности катания" (код 105 К ЖА 2005 04). Для проверки обоснованности отцепки ответчиком инициирован комиссионный осмотр колесной пары.

Представитель истца вызван для участия в комиссионном осмотре телеграммой N нр 0451 от 18.12.2017, при осмотре участвовал, однако от подписи в акте отказался, о чем в акте сделана соответствующая отметка. По результатам комиссионного осмотра с участием представителя вагоноремонтного предприятия ВРП Смычка АО "ВРК-3" произведена фотофиксация, оформлен акт от 18.12.2017, из которого следует: "_На колесных парах N 39-775189-86, 5-165035-10, 119-3699-00, 60-3808-08_ имеются навары размером от 1 мм до 1,5 мм на месте односторонних ползунов. Указанные неисправности возникли по причине неправильной эксплуатации перевозчиком. По своему характеру неисправности являются повреждением и согласно Классификатору Основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 05 соответствуют коду 116 -ползун на поверхности катания на одном колесе", а также 915,917 -"Повреждение на станционных путях общего пользования, повреждение в поездной работе".

Получив от истца комплект документов о ремонте вагона в рамках N ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017, ответчик установленным порядком - посредством программы ЭДО СПС заявил об отказе от приемки работ по данному вагону.

Таким образом, в ходе комиссионных осмотров неисправных колесных пар вагонов (с привлечением представителей вагоноремонтных предприятий и истца) установлено, что на колесных парах, по неисправностям которых отцеплены вагоны N N 55381560, 93275493, 62034301, 59626671, фактически выявлены повреждения - односторонние ползуны на поверхности катания и уже как их следствие - выщербины на месте ползунов, образовавшиеся в результате их неправильной эксплуатации перевозчиком, что подтверждается соответствующими актами осмотра, а также фотоматериалами.

Согласно Классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 05), утвержденного Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций, ползун на поверхности катания на одном колесе является повреждением и соответствует коду 116 К ЖА 2005 04.

В соответствии с пунктом 2.5 указанного Классификатора под повреждением (код причины возникновения неисправности - "3") понимаются неисправности, которые обусловлены нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

В целях исполнения своей обязанности по обеспечению безопасности железнодорожных перевозок, истец осуществляет проверку технической исправности вагонов, а именно - при выводке вагонов с путей необщего пользования, при приемке их к перевозке, в процессе перевозки на промежуточных станциях, по прибытии вагонов на станцию назначения. В частности, пунктом 20 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами, утв. Протоколом N 57 заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от "16-17" октября 2012 предусмотрено, что технический контроль колесных пар в эксплуатации производится осмотрщиками вагонов при остановках (стоянках) подвижного состава.

В соответствии с п.81 "Правил технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава", утв. в г. Астане 07.05.2014 на 60-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, техническое состояние тормозного оборудования вагонов должно проверяться при их техническом обслуживании работниками пунктов технического обслуживания и контрольных пунктов технического обслуживания. Выполнение работ контролирует ответственный работник (старший по смене, старший осмотрщик вагонов, руководитель смены).

В соответствии с п.23 приложения 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 N 286 (зарегистрированы Минюстом России 28.01.2011, регистрационный N 19627) ответственными за качество выполненного технического обслуживания и ремонта и безопасность движения железнодорожного подвижного состава являются работники железнодорожного транспорта, непосредственно осуществляющие его техническое обслуживание и ремонт.

В соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкции осмотрщику вагонов) ЦВ-ЦЛ-408, утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества 22 мая 2009 года.

"3.2.1. Запрещается выпускать в эксплуатацию и допускать к следованию

в поездах вагоны _ при следующих износах и повреждениях колесных пар, нарушающих нормальное взаимодействие пути и подвижного состава:

3) ползун (выбоина) более 1 мм на поверхности катания колес.

7) выщербины по поверхности катания колеса глубиной более 10 мм или длиной более 50 мм у грузовых вагонов и более 25 мм у пассажирских вагонов".

С учетом вышеизложенного, приняв вагоны ответчика к перевозке (что подтверждается транспортными железнодорожными накладными и историями операций по вагонам), истец подтвердил их техническую исправность. Повреждения колесных пар в виде односторонних ползунов и выщербин на их месте были обнаружены либо в процессе перевозки либо непосредственно по ее завершении (что подтверждается транспортными железнодорожными накладными и историями операций по вагонам). Таким образом, перевозчик не обеспечил сохранность вагонов ответчика в процессе перевозки.

Указанные обстоятельства подтверждены ответчиком уведомлениями ВУ-23-М, транспортными железнодорожными накладными с историями операций по вагонам, комиссионными актами осмотров колесных пар вагонов с фотоматериалами повреждений, телеграммами о вызове представителя РЖД для участия в осмотрах колесных пар.

В свою очередь, доказательств неправильной эксплуатации вагонов иными лицами, в частности ветвевладельцами, перевозчиком, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. Между тем, передача вагонов с путей общего пользования на пути необщего пользования и обратно осуществляется с участием ОАО "РЖД" с оформлением памяток приемосдатчика. Истцом не представлены памятки приемосдатчика формы ГУ- 45, акты общей формы ГУ-23, акты о повреждении вагона формы ВУ-25, подтверждающие факт повреждения вагонов ветвевладельцами на путях необщего пользования.

Согласно действующей нормативно-технической документации причинами возникновения ползунов на колесных парах является нарушение правил эксплуатации подвижного состава перевозчиком, в частности:

В соответствии с Классификатором неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007, утв. 07.12.2007:

Ползун (код 212) - термомеханическое повреждение, характеризующийся образованием плоской площадки на поверхности катания.

Основные причины возникновения:

Скольжение колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса. Ползуны могут быть на обоих колесах (при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона) или на одном колесе (в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке).

Основные причины образования ползунов:

- неисправности тормозных приборов;

- нарушение правил регулировки рычажной передачи;

- неправильное управление тормозами локомотива;

- роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые.

Выщербины по ползунам (код 611) - местное разрушение в виде выкрашивания металла поверхности катания колеса.

Основные причины возникновения:

Выкрашивание участков поверхности катания, образующихся в результате закалки металла при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам.

С учетом вышеизложенного, причинами образования повреждений на одном колесе колесной пары в виде ползунов и выщербин на их месте, являются торможение вагона съемным башмаком на сортировочной горке и скольжение заклиненных колесных пар по рельсам (в нарушении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 г. N 286 -приложения N 5).

Отнесение возникновения "ползунов" к ответственности перевозчика имеется как в Классификаторе неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007, так и в Классификаторе ИТМ1-В Министерства путей сообщения, введенном в действие с 01 января 1979 года, который в силу Закона N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" является действующим и не отмененным Минтрансом. Указанный Классификатор среди неисправностей колесных пар выделяет износы, дефекты поверхности катания, трещины и изломы. Ползун определяется, как плоское место глубиной более допускаемой и относится не к категории износов, а к категории дефектов поверхностей катания. Ползун возникает при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона. Основными причинами заклинивания колесных пар и образования ползунов является: неисправности тормозных приборов, нарушения правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива.

Кроме того, возложение на перевозчика ответственности за возникновение ползунов и выщербин выше допустимых в эксплуатации размеров предусмотрено Распоряжением ОАО "РЖД" от 13 июля 2007 г. N1305р "Об утверждении положения "О порядке служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, событий по вагонному комплексу" (в ред. Распоряжений ОАО "РЖД" от 27.05.2008 N 1127р, от 20.08.2012 N 1667р), в соответствии с п. 7.5. которого:

"В случаях наличия на поверхности катания колес следов схода с рельс железнодорожного подвижного состава, а также отколов обода, выщербин, неравномерного проката, ползунов или наваров выше допустимых в эксплуатации размеров (со стороны аварийного буксового узла) событие относить за эксплуатационными вагонными депо, производившими последнее техническое обслуживание поезда".

Также на сети железных дорог действуют руководящие указания МПС РФ ответственным администрациям Перевозчика по вопросу о повреждениях подвижного состава, утвержденные Приказом МПС РФ N 13ЦЗ от 8 сентября

1999 года "О мерах по повышению уровня сохранности грузовых вагонов при

производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ и предотвращению

случаев хищений их деталей", из которых усматривается, что повреждения вагонов происходят, в основном, из-за:

- превышения скоростей соударения на сортировочных горках;

- неудовлетворительного состояния и технического содержания

станционных и железнодорожных подъездных путей МПС России, а также железнодорожных подъездных путей, принадлежащих нежелезнодорожным организациям;

- отступлений в содержании вагонных замедлителей, высоты горок и сверхдопустимой длины тормозных позиций ручного (башмаками) торможения вагонов на немеханизированных горках железнодорожных станций, вызывающих образование на колесах вагонов односторонних ползунов.

В соответствие с Распоряжением ОАО "РЖД" N 562р от 30.03.2007 "Об утверждении Положения о порядке технической передачи (приема) вагонов на

ж.д. пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка",

предписано исключить прием с путей необщего пользования поврежденных вагонов без оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25, возложить персональную ответственность на начальников ж.д. станций и ВЧДЭ, при которой поврежденные сторонней организацией вагоны должны оставаться на

ее ответственности до момента подписания актов формы ГУ-23 и ВУ-25.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции, установив, что причины возникновения неисправностей, стоимость устранения которых истцом предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела, относятся к ответственности перевозчика, то есть истца по настоящему делу, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены по следующим причинам.

Вопреки доводам апеллянта, факт повреждения колесных пар в процессе перевозки (транспортировки) подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности, транспортными железнодорожными накладными, историями операций по вагонам, уведомлениями формы ВУ-23-М, актами комиссионных осмотров, фотоматериалами.

Доказывание обстоятельств, являющихся основанием для освобождения перевозчика от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза при перевозке, относится к бремени перевозчика (п.37 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта РФ", ч.1 ст.65 АПК РФ).

Однако обстоятельства, освобождающие истца от ответственности, в рассматриваемом случае не доказаны; каких-либо доказательств, подтверждающих возникновение ползунов и выщербин по причинам, за которые истец, как перевозчик, не отвечает, арбитражному суду не представлено.

Оснований для признания представленных ответчиком актов комиссионных осмотров недопустимыми доказательствами, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В указанной части апелляционным судом принято во внимание, что согласно материалам дела ответчик вызывал перевозчика для участия в комиссионном осмотре колесных прав телеграммами, однако представители истца от подписания актов отказались, о чем в актах сделаны соответствующие отметки. При этом апелляционным судом признаны заслуживающими внимания пояснения ответчика относительно того, что акты осмотра были составлены им как владельцем вагонов в произвольной форме в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку оформлять акты установленной формы (ГУ-23, ВУ-25) законом наделен исключительно перевозчик, который в рассматриваемом случае своей обязанности не исполнил.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2018 года,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-14025/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.В. Дружинина