Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 16АП-4999/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2018 г. N Ф08-3023/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

05 февраля 2018 г.

Дело N А63-6094/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2017 по делу N А63-6094/2017 (судья В.Л. Карпель)

по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486,

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "МДМ БАНК", г. Москва, ОГРН 1025400001571, общество с ограниченной ответственностью "Концепт", г. Ставрополь, ОГРН 1022601972403,

о признании уведомления от 24.03.2017 N 26/999/001/2017-15601 о приостановлении государственной регистрации незаконным, обязании исключить в ЕГРН запись об ипотеке,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - Щеглов А.Н. по доверенности N 26 от 09.01.2018,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление Росреестра, Управление) со следующими требованиями:

- признать незаконными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о приостановлении государственной регистрации от 24.03.2017 N 26/999/001 /2017-15601; N 26/999/001/2017-15594; N 26/999/001/2017-15598; N 26/999/001/2017-15600; N 26/999/001/2017-15602; N 26/999/001/2017-15603; N 26/999/001/2017-15604; N 26/999/001/2017-15605; N 26/999/001/2017-15724; N 26/999/001/2017-15725; N 26/999/001/2017-15726; N 26/999/001/2017-15728; N 26/999/001/2017-15729; N 26/999/001/2017-15730; N 26/999/001/2017-15590; N 26/999/001/2017-15586; N 26/999/001/2017-15583;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить в Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) следующие регистрационные записи об ипотеке N 26-26-01/005/2011-264; N 26-26-01/024/2012-726; N 26-26-01/126/2011-212; N 26-26-01/087/2012-105; N 26-26-01/058/2012-736; N 26-26-01/116/2012-798; N 26-26-01 /113/2012-640; N 26-26-01/126/2012-368; N 26-26-01/029/2013-213; N 26-26-01/139/2012-102; N 26-26-01/148/2012-206; N 26-26-01/146/2012-590; N 26-26-01/029/2013-458; N 26-26-01/068/2013-184; N 26-26-01/029/2013-799; N 26-26-01/028/2013-814; N 26-26-01/072/2013-468 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:012211:58, расположенного по адресу: г. Ставрополь, 3-й Юго-Западный проезд, 24 в квартале 491.

Суд вынес определение о выделении требований в отношении каждого из уведомлений в отдельное производство. В настоящем деле рассматривалось требование о признании уведомления от 24.03.2017 N 26/999/001/2017-15601 о приостановлении государственной регистрации незаконным, обязании исключить в ЕГРН запись об ипотеке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "МДМ БАНК", общество с ограниченной ответственностью "Концепт".

От комитета поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором комитет просил:

-признать сообщение от 23.06.2017 N 26/999/001/2017-15601 об отказе в государственной регистрации незаконным;

-обязать управление Росреестра исключить из ЕГРН запись об ипотеке N 26-26-01/005/2011-264 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:012211:58, расположенного по адресу: г. Ставрополь, 3-й Юго-Западный проезд, 24 в квартале 491.

06.10.2017 судом вынесено решение об удовлетворении заявленных требований.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 06.10.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации от 25.01.2012 N 147 между комитетом (арендодатель) и ООО "Концепт" (арендатор) заключен договор аренды от 20.04.2012 N 443, согласно которому арендатор принял в аренду земельный участок площадью 18 357 кв.м с кадастровым номером 26:12:012211:58, расположенный по адресу: г. Ставрополь, 3 Юго-Западный проезд, д. 24, в квартале 491, для продолжения строительства салонов по продаже автомобилей в комплексе со станциями технического обслуживания. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.05.2012 за N 26-26-01/014/2012-875.

Срок аренды установлен на 3 года с 25.01.2012 по 24.01.2015 (пункт 2.2 договора).

После истечения срока действия договора аренды комитетом подано заявление в регистрирующий орган о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права аренды на спорный земельный участок, однако в регистрации права управлением Росреестра отказано ввиду наличия записей об ипотеке в отношении земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2016 по делу N А63-6228/2016 оставленным без изменения апелляционным постановлением от 12.12.2016 и кассационным постановлением от 18.03.2017, указанное сообщение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации признано незаконным, на регистрирующий орган возложена обязанность произвести государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) права на земельный участок с кадастровым номером 26:12:012211:58, расположенный по адресу: г. Ставрополь, 3 Юго-Западный проезд, д. 24, в квартале 491. В решении судом сделан вывод, о том, что исходя из подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ при прекращении договора аренды от 20.04.2012 N 443 (заложенного права аренды) прекращается и залог права аренды.

Согласно сведениям ЕГРН запись о регистрации права аренды на земельный участок погашена 13.01.2017, однако в отношении спорного земельного участка имеется регистрационная запись об ипотеке от 08.04.2011 N 26-26-01/005/2011-264, возникшей в силу договора о залоге недвижимости (ипотеки) от 17.02.2011 N 17.Ф43/10.02/21 на земельный участок с кадастровым номером 26:12:012211:58 и объект незавершенного строительства салон по продаже автомобилей в комплексе со станциями технического обслуживания с кадастровым номером 26:12:012211:91, расположенные по адресу г. Ставрополь, 3-й Юго-Западный проезд, 24, в квартале 491, заключенного между ООО "Концепт" и ПАО "МДМ Банк".

22 марта 2017 года комитет, основной задачей которого в соответствии с пунктом 2.3 Положения о КУМИ, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 N 612, является управление и распоряжение земельными участками, расположенными в пределах границ муниципального образования города Ставрополя, обратился в управление Росреестра с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, проезд 3 Юго-Западный, 24 в квартале 491 на основании решения суда от 13.10.2016 по делу N А63-6228/2016.

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 24.03.2017 N 26/999/001/2017-15601 заинтересованное лицо сообщило комитету о том, что для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо представить заявления ООО "Концепт" (залогодателя) и ОАО "МДМ Банк" (залогодержателя) либо предоставить копию решения суда о прекращении обременения в виде ипотеки. По названным причинам управление Росреестра приостановило государственную регистрацию с 24.03.2017 до 23.06.2017.

В связи с тем, что за время приостановления государственной регистрации не были устранены причины, послужившие для ее приостановления, в сообщении от 23.06.2017 N 26/999/001/2017-15601 управление Росреестра отказало комитету в государственной регистрации прекращения записи об ипотеке земельного участка.

Не согласившись с названным отказом, комитет заявил рассматриваемые требования в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Согласно статье 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу части 6 статьи 1 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о регистрации государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

В соответствии с частью 11 статьи 53 Закона о регистрации регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке, а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 названного Федерального закона.

Отказывая в регистрации прекращения записи об ипотеке, управление Росреестра исходило из того, что погашение такой записи производится на основании совместных заявлений залогодателя (ООО "Концепт") и залогодержателя (ПАО "МДМ Банк").

Как следует из статьи 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Названной правовой нормой установлены основания для погашения регистрационной записи об ипотеке, но не прекращения самого права залога, сохранение которого зависит от наличия предмета залога, в данном случае права аренды. Прекращение права аренды и регистрация прекращения права не могут быть поставлены в зависимость от волеизъявления сторон ипотеки.

Исходя из положений статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом; арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 62 Закона об ипотеке залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается в случае прекращения заложенного права.

Следовательно, отсутствие предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке (совместное заявление залогодателя и залогодержателя), не является препятствием для регистрации прекращения права залога с учетом подтвержденного факта прекращения договора аренды, поскольку прекращение права аренды и внесение соответствующей регистрационной записи не могут быть поставлены в зависимость от волеизъявления сторон договора ипотеки на прекращение заложенного права, в данном случае права аренды. Сохранение права залога зависит от наличия предмета залога, в данном случае права аренды.

Более того, в пункте 12 статьи 53 Закона о регистрации указано, что само по себе погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в ЕГРН отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Поскольку материалами дела подтверждается, что право аренды прекратилось, предмет залога - право аренды земельного участка - перестал существовать, то в силу статьи 352 ГК РФ основания для сохранения в ЕГРН записи об указанном залоге (обременении) отсутствуют, поэтому при обращении комитета заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке подлежало удовлетворению.

Данная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2017 N N 304-КГ17-375.

С учетом характера отношений, возникающих при рассмотрении управлением Росреестра вопроса о сохранении в ЕГРН записи о залоге права аренды, суд сделал правильный вывод о том, что принятое государственным регистратором решение об отказе в погашении регистрационной записи в отношении ипотеки является неправомерным.

В силу положений статьи 65 и части 4 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку управление Росреестра не привело иные основания для отказа в погашении регистрационной записи, не доказало законность принятого им отказа, суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого отказа положениям Закона о регистрации, о нарушении прав заявителя и обоснованности заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение управления Росреестра, изложенное в сообщении от 23.06.2017 N 26/999/001/2017-15601, и посчитал необходимым возложить на заинтересованное лицо обязанность осуществить государственную регистрацию погашения записи об ипотеке N 26-26-01/005/2011-264 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:012211:58, расположенного по адресу: г. Ставрополь, 3-й Юго-Западный проезд, 24 в квартале 491, и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о прекращении ипотеки.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2017 по делу N А63-6094/2017.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2017 по делу N А63-6094/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова