Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 13АП-32668/17

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2018 г.

Дело N А26-7753/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. И. Николаевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32668/2017) ИП Кремлёвой Надежды Степановны

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.10.2017 по делу N А26-7753/2017 (судья Цыба И.С.), принятое

по заявлению ИП Кремлёвой Надежды Степановны

к МИФНС N 2 по Республике Карелия

о признании недействительным решения от 05.06.2017 N 13963

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: Чекшина О. Г. (доверенность от 27.12.2017)

установил:

Индивидуальный предприниматель Кремлёва Надежда Степановна (ОГРНИП 304101111200023, ИНН 101100070510; далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - инспекция, налоговый орган) от 05.06.2017 N 13963.

Решением от 26.10.2017 суд признал недействительным решение инспекции от 05.06.2017 N 13963 в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме, превышающей 10 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что для розничной торговли ею использовалась только часть помещения, в которой ранее располагался магазин ООО "Русь" с торговой площадью 26,1 кв.м., часть помещения площадью 62.8 кв.м. в хозяйственном обороте не использовалась. Приведенные в апелляционной жалобе доводы предприниматель обосновывает приложенными к апелляционной жалобе доказательствами: техническим паспортом на здание магазина N 15, инвентарный N 177 (26.04.2001); техническим паспортом на здание магазина, инвентарный N 177 (27.04.2017); журналом учета мероприятий по контролю от 07.05.2004 N 67/37; актом проверки от 29.03.2017 N 103; планом эвакуации людей при пожаре; копией выписки о регистрации контрольно-кассовой техники.

Технические паспорта на здание магазина N 15, инвентарный N 177 с датой записи 26.04.2001 и 27.04.2017 имеются в материалах дела, в связи с чем, отсутствуют основания для их повторного приобщения.

Остальные доказательства не были представлены заявителем в суд первой инстанции, в нарушение положений части 2 статьи 268, части 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ податель жалобы не указал уважительных причин невозможности представления их в суд первой инстанции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для приобщения к материалам дела названных документов.

Кремлёва Н. С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явилась. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.01.2017 предпринимателем в налоговый орган представлена первичная декларация по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 4 квартал 2016 года по виду предпринимательской деятельности: "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы", в которой отражена торговая точка: г. Беломорск, ул. Спортивная, 10, с указанием торговой площади 26 кв. м, базовой доходностью 1 800 руб. и исчислен налог к уплате в сумме 14 011 руб. (1 800 руб. * 26 кв. м * 3 мес. * 1,798 * 0,740) = 186 804 руб. * 15% = 28 021 руб. - 14 010 руб. (страховые взносы в ПФ РФ и ФФОМС)).

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации, в ходе которой установлено занижение предпринимателем физического показателя "Площадь торгового зала" при исчислении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Инспекцией установлено, что на основании свидетельства N 10 АО 988219 о государственной регистрации права Кремлёва Н.С. является собственником нежилого помещения (здание магазина) общей площадью 257,61 кв. м., расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Беломорск, ул. Спортивная, 10, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.08.2004 сделана запись регистрации N 10-01/02-19/2004-64.

По запросу инспекции Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестр" по Республике Карелия представлен технический паспорт, выданный РГЦ "Недвижимость" на здание магазина N 15 по адресу: г. Беломорск, ул. Спортивная, инвентарный N 177.

Согласно экспликации площадей по магазину, прилагаемой к техническому паспорту, общая площадь магазина составляет 257,6 кв. м, площадь торгового зала в совокупности составляет 88,9 кв. м. (торговый зал 26,1 кв. м. и 62,8 кв. м.).

В соответствии со статьей 88 НК РФ налогоплательщику направлены требования от 05.04.2017 N 13405 и от 11.04.2017 N 13568 о представлении пояснений по применению физического показателя в размере 26 кв. м. с приложением подтверждающих документов или уточненной декларации по ЕНВД за 4 квартал 2016 года.

Уточненная декларация и пояснения заявителем не представлены.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 17.04.2017 N 15012 и вынесено решение от 05.06.2017 N 13963 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением предпринимателю доначислен ЕНВД в сумме 61 177 руб., пени в сумме 2 247 руб. 53 коп., с учетом положений статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 551 руб.

Решение инспекции от 05.06.2017 N 13963 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 19.07.2017 N 13-11/00430зГ@ решение инспекции от 05.06.2017 N 13963 оставлено без изменения, а жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

Не согласившись с законностью вступившего в силу решения инспекции, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд частично удовлетворил заявленные предпринимателем требования, снизив размер начисленного решением инспекции штрафа, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 346.28 НК РФ плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен ЕНВД, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном главой 26.3 названного Кодекса.

В силу подпунктов 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли, объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Для исчисления суммы ЕНВД в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются определенные Налоговым кодексом Российской Федерации физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

При осуществлении хозяйствующим субъектом такого вида предпринимательской деятельности, как розничная торговля через объект стационарной торговой сети, имеющей торговый зал, ЕНВД исчисляется с использованием физического показателя "площадь торгового зала в кв. м".

Под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (абзац двадцать второй статьи 346.27 НК РФ).

При исчислении ЕНВД площадь торгового зала (торгового места) определяется на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, к которым в целях главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации отнесены любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект торговли, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Как следует из пункта 3 статьи 346.29 НК РФ, для исчисления суммы налога по виду предпринимательской деятельности "розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров" используется физический показатель "площадь торгового зала (в квадратных метрах)" с базовой доходностью 1 800 руб.

В силу положений пункта 9 статьи 346.29 НК РФ в случае, если в течение налогового периода у налогоплательщика произошло изменение величины физического показателя, налогоплательщик при исчислении суммы единого налога учитывает указанное изменение с начала того месяца, в котором произошло изменение величины физического показателя.

При этом корректировка размера площади торгового зала в сторону уменьшения (увеличения) должна быть подтверждена соответственно правоустанавливающими (договором аренды нежилого помещения) и инвентаризационными (техническим паспортом, экспликацией, инвентарным планом, выданными уполномоченным органом) документами, в которых должна быть указана площадь торгового зала, непосредственно используемая налогоплательщиком для ведения розничной торговли.

Таким образом, подтвердить размер используемой для осуществления розничной торговли площади (в том числе произвести его корректировку) можно только правоустанавливающими и инвентаризационными документами.

Согласно техническому паспорту от 26.04.2009 на помещение, выданному РГЦ "Недвижимость" на здание магазина N 15 по адресу: г. Беломорск, ул. Спортивная, инвентарный N 177, и экспликации площадей по магазину, прилагаемой к техническому паспорту, общая площадь магазина - 257,6 кв. м, площадь торгового зала в совокупности составляет 88,9 кв. м. (торговый зал 26,1 кв. м. и 62,8 кв. м.).

Учитывая данные правоустанавливающих документов, технического паспорта от 26.04.2009, выданного РГЦ "Недвижимость", поэтажного плана и экспликации площадей по нежилым помещениям, согласно которым площадь торгового зала составляет 88,9 кв. м, в том числе торговые залы 26,1 кв.м и 62,8 кв.м, а также отсутствие иных правоустанавливающих документов, в том числе, договоров на передачу в аренду части торговых площадей (62,8 кв.м) третьим лицам, при исчислении единого налога на вмененный доход, подлежащего уплате, на основании статьи 346.27 НК РФ следует исходить из размера торговых площадей, указанных в инвентаризационных и правоустанавливающих документах.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что ЕНВД за 4 квартал 2016 года должен быть рассчитан предпринимателем исходя из физического показателя "Площадь торгового зала" в размере 89 кв. м.

С возражением на акт проверки предпринимателем представлена копия технического паспорта с датой записи 27.04.2017, выданного ГУП РК РГЦ "Недвижимость" на здание магазина по адресу: г. Беломорск, ул. Спортивная, д. 10, инвентарный N 177, кадастровый N 10:11:0011218:78, согласно которой в инвентаризационные документы по указанному нежилому помещению внесены изменения. Согласно экспликации площади по магазину площадь торгового зала составляет 26,1 кв. м.

Данные технического паспорта с датой записи 27.04.2017 правомерно не приняты налоговый органом в ходе проведения проверки, поскольку при исчислении ЕНВД заявитель вправе заявлять величину физического показателя "Площадь торгового зала" в размере 26 кв. м лишь с 27.04.2017.

Ссылки предпринимателя на то, что в ходе проверок Роспотребнадзора была установлена используемая торговая площадь в размере 26,1 кв.м., правомерно отклонены судом, поскольку в представленных актах проверок Роспотребнадзора был описан лишь состав помещений магазина заявителя, площадь торговых залов не устанавливалась.

Представленные в материалы дела фотографии не подтверждают того обстоятельства, что в четвертом квартале 2016 года предприниматель осуществлял розничную торговлю в торговом зале площадью 26,1 кв.м.

Правомерно отклонен судом довод предпринимателя о том, что ею использовалась только часть помещения, в которой ранее располагался магазин ООО "Русь" с торговой площадью 26,1 кв.м.

Понятие предпринимательской деятельности содержится в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Незнание предпринимателем правил, в соответствии с которыми определяется торговая площадь, подлежащая отражению в налоговых декларациях по ЕНВД, не освобождает налогоплательщика от исполнения обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции суд неоднократно предлагал предпринимателю представить доказательства, подтверждающие ведение им в 4 квартале 2016 года деятельности и только с использованием торгового зала площадью 26,1 кв.м., в том числе, подтвердить указанное обстоятельство показаниями свидетелей.

Таких доказательств предпринимателем в материалы дела не представлено.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Таким образом, исходя из сведений технического паспорта от 26.04.2009, суд обоснованно указал, что при исчислении суммы ЕНВД за 4 квартал 2016 года необходимо учитывать площадь торгового зала в размере 89 кв. м.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения инспекции от 05.06.2017 N 13963 о доначисления ЕНВД в общей сумме 61 177 руб. и пени в размере 2 247 руб. 53 коп.

Признав обоснованным привлечение предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, суд применил положения статей 112 и 114 НК РФ и снизил размер наложенного на заявителя решением от 05.06.2017 N 13963 штрафа до 10 руб. в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства судом учтено, что инспекция на протяжении длительного периода времени принимала без замечаний представлявшиеся налогоплательщиком налоговые декларации по ЕНВД с указанием площади торгового зала - 26 кв.м и не уведомляла предпринимателя об ошибке в указании фактического показателя торговой площади.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.10.2017 по делу N А26-7753/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова