Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 15АП-21945/17

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2018 г.

дело N А01-1705/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шемшиленко А.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 14.12.17г. Рыльковой Л.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания", на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 01.12.2017 по делу N А01-1705/2017, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания", к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии Южное межрегиональное территориальное управление ЮМТУ Росстандарта в лице отдела госнадзора по Республике Адыгея, об оспаривании постановлении по делу об административном правонарушении, принятое судьей Шебзуховой З.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению ЮМТУ Росстандарта в лице отдела госнадзора по Республике Адыгея (далее - управление) о признании незаконным постановления управления от 06.07.2017 N 7/10-29/05 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.12.2017 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения, административным органом не допущено нарушений норм процессуального права в ходе рассмотрения административного дела, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено. Кроме того, судом первой инстанции не установлено оснований для снижения назначенного административным органом наказания ниже установленного соответствующей административной санкцией предела.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе общество указало, что проверка была проведена с нарушением положений Федеральным законом N 294-ФЗ от 28.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - закон N 294-ФЗ), общество было лишено возможности представить возражения на акт проверки от 04.07.2017, ввиду того, что указанный акт был получен только 06.07.2017.

В отзыве на апелляционную жалобу управление возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивало на законности вынесенного судом первой инстанции решения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество своего представителя в судебном заседание не направило, его проведении извещено надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие

В судебном заседании представитель управления возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на законность принятого судом решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом от 24.05.17г. N 01-30/541, управлением в отношении общества проведена плановая проверка в рамках осуществления федерального государственного метрологического контроля.

В ходе проведённой в период с 05.06.17г. по 28.06.17 проверки на принадлежащей обществу МАЗС N 22, расположенной по адресу: Республика Адыгея Тахтамукайский район, п. Энем, а/д Краснодар-Новороссийск. 22 км + 700 м, управлением было установлено, что обществом нарушены требования Технического регламента Таможенного союза TP ТС 030/2012 "О требованиях к автомобильному, авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (далее - TP ТС 013/2011).

Нарушения TP ТС 013/2011 были выявлены в результате исследования ИЛ ФБУ "Ростовский ЦСМ" проб автомобильного бензина - Премиум Евро-95 вид III (АИ-95-К5) и дизельного топлива Евро, реализовывавшихся на МАЗС N 22, которые отобраны сотрудниками управления в ходе проверки по Акту отбора образцов ль 05.06.17г..

Так, согласно протоколу испытаний N 277 от 19.06.17, ИЛ ФБУ "Ростовский ЦСМ", по результатам испытаний продукция, обозначенная обществом как: "бензин неэтилированный Премиум Евро-95 вид III (АИ-95-К5) ", имеет октановое число автомобильного бензина, определенное исследовательским методом, равное 92,0 е. Это не соответствовало цифровому обозначению октанового числа автомобильного бензина - АИ-95, указанному на маркировке. Таким образом, данная продукция не соответствует обязательным требованиям п.п. 3.2, 3.3 ст. 3 TP ТС 013/2011 п. 3.2 и п. 3.3. ст.3 "Требования к обращению топлива на рынке. Приложения 1 "Обозначение марки автомобильного бензина и дизельного топлива" Технического регламента ТС 013/2011 по маркировке. В соответствии с требованиями п.3.2 и п. 3.3. ст.3 TP ТС 013/2011 - при реализации автомобильного бензина продавец обязан предоставить потребителю информацию о наименовании и марке топлива. Требования к обозначению марки автомобильного бензина приведены в Приложении 1. Первая группа знаков в обозначении автомобильного бензина: буквы АИ обозначающие автомобильный бензин. Вторая группа: цифровое обозначение октанового числа автомобильного бензина (80, 92, 95 и др.). определенного исследовательским методом.

По результатам испытаний, согласно протоколу испытаний N 279 от 19.06.17, ИЛ ФБУ "Ростовский ЦСМ", установлено, что топливо дизельное Евро, летнее, сорт С (ДТ-Л-К5) не соответствует обязательным требованиям п. 4.4. ст.4 "Требования безопасности". Приложения N 3 "Требования к характеристикам дизельного топлива" TP ТС 013/201П по следующим показателям: "массовая доля серы", которая составила "2600 мг/кг", при норме "не более 10 мг/кг" и "фракционный состав" - 95 % объемных должно перегоняться при температуре не выше 360°С, фактически - температурный показатель составил выше 360°С.

Названные нарушения отражены в акте проверки от 28.06.17г. N 7/10-26/13.

28.06.17г. в связи с выявленными в ходе проверки нарушениями управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 05 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

06.07.17г. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление N 7/10-29/05 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Посчитав названное постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд признал правомерным отклонение данного заявления общества судом первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст. 11.21, ст.ст. 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье, и ст. 14.47 КоАП РФ, понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - закон N 184-ФЗ).

Объективную сторону предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона N 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Согласно п.1 ст. 36 Закона N 184-ФЗ за несоответствие продукции или связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации требованиям технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 утвержден ТР ТС 013/2011.

Названный технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

В рассматриваемом случае обществом нарушены требования к выпускаемому дизельному топливу, а именно: "массовая доля серы", которая составила "2600 мг/кг", при норме "не более 10 мг/кг" и "фракционный состав" - 95 % объемных должно перегоняться при температуре не выше 360°С, фактически - температурный показатель составил выше 360°С.

Это является нарушением п.1 ст. 6 Закона N 184 - ФЗ в части защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья, животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения; п. 1.2 ст. 1 ТР ТС 013/2011 в части защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

При реализации автомобильного бензина продавец обязан предоставить потребителю информацию о наименовании и марке топлива. Требования к обозначению марки автомобильного бензина приведены в приложении 1. Первая группа в маркировке - буквы АИ, обозначающие автомобильный бензин. Вторая группа - цифровое обозначение октанового числа автомобильного бензина (80, 92, 93, 95, 96, 98 и др.), определенного исследовательским методом.

Фактически октановое число испытываемого автомобильного бензина, определенное исследовательским методом составило 92,0 окт. ед., то есть цифровое обозначения октанового числа (АИ-95) не соответствует фактическому.

Статьей 3 ТР ТС 013/2011 допускается выпуск в обращение и обращение топлива, соответствие которого подтверждено требованиям согласно ст. 6 Технического регламента ТС (п. 3.1.)

В силу пункта 4.1 ТР ТС 013/2011 автомобильный бензин должен соответствовать требованиям, указанным в приложении 2 к ТР ТС 013/2011.

В п. 4.13 ст. 4 ТР ТС 013/2 установлено, что каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом), который должен содержать, в том числе, наименование и обозначение марки топлива; нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента ТС.

В соответствии с п.6.1 ТР ТС 013/2011 перед выпуском в обращение производится декларирование соответствия.

Требования к обозначению марки автомобильного бензина и дизельного топлива приведены в приложении 1 к ТР ТС 013/2011. Так, согласно приложению 1 обозначение автомобильного бензина включает следующие группы знаков, расположенных в определенной последовательности через дефис: первая группа: буквы АИ, обозначающие автомобильный бензин; вторая группа: цифровое обозначение октанового числа автомобильного бензина (80, 92, 93, 95, 96, 98 и др.), определенного исследовательским методом; третья группа: символы К2, К3, К4, К5, обозначающие экологический класс автомобильного бензина. Обозначение дизельного топлива включает следующие группы знаков, расположенных в определенной последовательности через дефис: первая группа: буквы ДТ, обозначающие дизельное топливо (пункт 2.1); вторая группа: буквы Л (летнее), З (зимнее), А (арктическое), Е (межсезонное), обозначающие климатические условия применения (пункт 2.2); третья группа: символы К2, К3, К4, К5, обозначающие экологический класс дизельного топлива (пункт 2.3).

Приложением 3 к ТР ТС 013/2011 установлены требования к характеристикам дизельного топлива. В ст. 4 ТР ТС 013/2011 установлено, что каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом). Паспорт должен содержать: наименование и обозначение марки топлива; наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны); обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии); нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента ТС; дату выдачи и номер паспорта; подпись лица, оформившего паспорт; сведения о декларации соответствия; сведения о наличии присадок в топливе.

Таким образом, материалами дела подтвержлается, что обществом при хранении и реализации продукции топливо дизельное (ДТ-Л-К5), бензин автомобильный "Премиум Евро - 95" (АИ-95-К5) допущено нарушение требований п. 4.4 (приложение N 3), п.3.2 и п.3.3. (приложение N 1) ТР ТС 013/2011 к обращению топлива на рынке в части предоставления потребителю информации о соответствии топлива дизельного требованиям, указанным в приложении N 3 и бензина автомобильного требованиям указанным в приложения N1 ТР ТС 013/2011.

Общество соответствия реализуемых им нефтепродуктов требованиям ТР ТС 013/2011 не обеспечило при наличии такой нормативно установленной обязанности.

При этом, общество имеет объективную возможность изменения указанных в ТР ТС 013/2011 характеристик реализуемых им нефтепродуктов путём добавления к ним каких-либо веществ, выбора различных режимов хранения, поскольку они поставляются обществу наливом, затем переливаются в ёмкости общества и затем реализуются им конечным потребителям через систему АЗС. Также общество самостоятельно устанавливает на АЗС информацию о виде реализуемого им нефтепродукта посредством его маркировки и данная информация может отличаться от реальной. В данном случае общество под видом топлива дизельного (ДТ-Л-К5) фактически продавало с данной маркировкой нефтепродукт с характеристиками судового дизтоплива, под маркировкой бензина автомобильного "Премиум Евро - 95" (АИ-95-К5) общество фактически реализовывало нефтепродукт с характеристиками бензина Евро-92.

Так, в целях установления единых требований по контролю качества нефтепродуктов в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность с нефтепродуктами приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 231 утверждена Инструкция по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения (далее - Инструкция N 231).

Пунктом 1.3 Инструкции N 231 предусмотрено, что требования Инструкции обязательны для применения организациями нефтепродуктообеспечения независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими технологические операции с нефтепродуктами по их приему, хранению, транспортированию и отпуску.

Пунктом 3.5 Инструкции N 231 установлено, что испытания нефтепродуктов в зависимости от их назначения подразделяют на приемо-сдаточные, контрольные, в объеме требований нормативного документа и арбитражные (объемы приемо-сдаточного и контрольного анализа нефтепродуктов приведены в приложении N 2).

В приложении N 2 к Инструкции N 231 предусмотрен контроль качества дизельного топлива по таким параметрам, как температура вспышки, определяемая в закрытом тигле и массовая доля серы.

Пунктом 3.6 Инструкции N 231 предусмотрено, что приемо-сдаточный анализ нефтепродукта проводят: при приеме продукта из транспортных средств (до слива); при отпуске - до отправления транспортных средств.

Пунктом 3.7 Инструкции N 231 предусмотрено, что контрольный анализ нефтепродуктов проводят: после слива из транспортных средств; после внутрискладских перекачек; при поступлении нефтепродуктов по магистральному нефтепродуктопроводу в резервуары организаций нефтепродуктообеспечения; при длительном хранении: бензина - не реже одного раза в 6 месяцев, остальных нефтепродуктов (кроме нефтепродуктов, поступивших в запаянной таре и другой герметичной упаковке) - не реже одного раза в год; не позже 24 часов после налива нефтепродукта по пробам, отобранным из транспортных средств.

Из пункта 6.25 Инструкции N 231 также следует, что сохранение качества нефтепродуктов на АЗС обеспечивается, том числе за счет: проведения не реже 1 раза в месяц, а также немедленно в случае поступившей жалобы на качество отпускаемых нефтепродуктов, лабораторных испытаний реализуемого нефтепродукта в объеме контрольного анализа; постоянного контроля за герметичностью резервуаров в целях избежания смешения различных марок нефтепродуктов.

Обществом не представлены доказательства проведения мероприятий по контролю качества нефтепродуктов. При проведении проверки и рассмотрении дела обществом не представлено управлению и суду периодических протоколов испытаний хранимых и реализуемых нефтепродуктов, не представлены накладные поставщика нефтепродуктов на получение проверявшегося управлением дизтоплива и бензина. Общество также не ссылалось на их наличие. Из изложенного суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что общество не осуществляет должный контроль хранимых и реализуемых им на АЗС нефтепродуктов и не доказало, что те отклонения в технических характеристиках спорных нефтепродуктов от ТР ТС 013/2011, которые выявлены управлением, возникли не в результате его действий.

Управление с учётом выводов проверки полагает, что обществом осуществлялось умышленное смешение партий нефтепродуктов и их фальсификация, в результате чего под видом дизтоплива ДТ-Л-К5 обществом продаётся Судовое топливо, а под видом бензина автомобильного "АИ-95-К5" обществом продаётся бензин автомобильный "АИ-92-К5".

При этом управление указывает, что накладные от поставщиков дизтоплива ДТ-Л-К5 и бензина автомобильного "АИ-95-К5" обществом управлению не представлены.

Общество представляло только внутренние накладные на перемещение ГСМ N 2362 от 30.05.17г., N 2435 от 05.05.17г. N 2362 от 03.05.17г. (т.1, л.д. 47, 52, 58).

Из представленных обществом Паспортов ООО "Газпром добыча Астрахань" N 71 от 06.11.16г. на Бензин неэтилированный Премиум Евро-95 вид 3 ("АИ-95-К5") и N 3450 от 15.11.16г. на Топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 (ТТ-Л-К5) по ГОСТ 32511-2013 (т.1, л.д. 46, 56) следует, что обществу поставлялись нефтепродукты надлежащего качества.

Однако, учитывая, что особенности поставки, хранения и реализации нефтепродуктов (поставлялись наливом, что не исключает добавление в них каких-либо веществ), не исключается их трансформация обществом. Так же не исключена их подмена обществом, так как в ходе исследований установлено, что фактически под видом дизтоплива ДТ-Л-К5 обществом продаётся Судовое топливо, а под видом бензина автомобильного "АИ-95-К5" обществом продаётся бензин автомобильный "АИ-92-К5".

Ходатайства о проведении повторных испытаний спорных нефтепродуктов общество не заявило.

Образцы нефтепродуктов, отобраны управлением с соблюдением требований закона N 294-ФЗ, Административного регламента исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов, утв. приказом Минпромторга РФ от 03.10.2012 N 1409, обязательными требованиями ГОСТ 2517-2012 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб", то есть процедура идентификации, отбора и направления проб в испытательную лабораторию была соблюдена в полном объеме и заявителем по существу не оспаривается.

Таким образом, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является доказанным. Доводы общества об отсутствии его вины в совершении вмененного административного правонарушения отклоняются апелляционным судом как неосновательные. Спорные дизельное топливо и бензин поставлялись обществу со всеми сопроводительными документами, удостоверяющими его качество. Общество не представило доказательств того, что они были поставлены ему с характеристиками, выявленными управлением в ходе проведённых исследований.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются.

В соответствии с п. 12 ст. 9 "Организация и проведение плановой проверки" закона N 294-ФЗ - о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии приказа руководителя органа государственного контроля с отметкой о вручении (прочтении) любым доступным способом.

Согласно материалам дела, генеральный директор общества был ознакомлен с копией приказа управления от 24.05.2017 г. N 01-0/541 о проведении плановой проверки в отношении общества 25.05.17г. в 13:13, согласно электронного отчета.

Согласно п. 2 ст. 15 "Ограничения при проведении проверки" закона N 294-ФЗ, при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

При проведении контрольно-надзорных мероприятий 05.06.17г. на МАЗС N 22 ООО "ЮНК", расположенной по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Энем, ул. Перова, (а/дорога Краснодар-Новороссийск", км 22+700), присутствовал и.о. руководителя службы эксплуатации МАЗС общества Силаев Максим Алексеевич, должностное лицо ООО "ЮНК", (копии приказов директора сети МАЗС ООО "ЮНК" СП. Маматханова от 31.03.2017 г. N 182/1 "О назначении ответственного за обеспечение единства измерений" и от 31.03.2017 г. N 184/1 "О назначении ответственного за соблюдением обязательных требований к продукции" имеются в материалах дела).

21.06.17г. управлением в адрес общества направлена телеграмма с уведомлением телеграфом о вручении - приглашение о прибытии 28.06.17г. законного представителя общества, либо - представителя по доверенности в отдел госнадзора по РА, по адресу: г. Майкоп, ул. 8 Марта, 1, для ознакомления с материалами проверки и составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица (копия телеграммы в материалах дела).

22.06.17г., согласно уведомлению, данная телеграмма вручена по доверенности специалисту отдела кадров общества Ситниковой Г.В.

Таким образом, представителю юридического лица была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, с протоколом об административном правонарушении, а также возможность представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Так как законный представитель общества для ознакомления с материалами проверки и составления протокола об административном правонарушении в назначенное время и по указанному адресу не явился, то в соответствии с требованиями действующего законодательства - в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

28.06.17г. управлением составлен протокол об административном правонарушении N 05 в отношении общества был составлен в отсутствии законного представителя общества или его представителя по доверенности.

29.06.17г. протокол об административном правонарушении и определение о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении от 29.06.17г. направлены управлением обществу с материалами дела об административном правонарушении заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, (протокол от 28.06.2017 N 05, копии сопроводительного письма от 28.06.2017, кассового чека, квитанции об оплате, карточки уведомления о вручении материалов дела от 04.07.2017 (находятся в материалах дела).

Следовательно, доводы общества о том, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении N 05 от 28.06.17г. до него не доводилось, являются необоснованными и опровергаются имеющимися материалами дела.

Также общество надлежащим образом извещалось управлением о рассмотрении 06.07.17г. материалов дела об административном правонарушении в отношении общества, по результатам которого управлением вынесено оспариваемое в деле постановление N 7/10-29/05 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

04.07.17г. сотруднику общества - специалисту ОК Ситниковой вручена направленная управлением обществу телеграмма с вызовом на рассмотрение дела об административном правонарушении на 06.07.17г.

Процессуальных нарушений при проведении проверки требований закона N 294-ФЗ и КоАП РФ, влекущих невозможность привлечения лица к административной ответственности, судом не установлено.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии нарушении норм процессуального права со стороны административного органа, судебная коллегия не усматривает.

Довод общества о необходимости снижения размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что на МАЗСN 11 ООО "ЮНК" в г. Лабинске реализуется дизельное топливо ЕВРО не соответствующее требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 013/2011. По результатам испытания, в соответствии с протоколом испытаний N 283 от 19.06.2017 ФБУ "Ростовский ЦСМ" в топливе дизельном ЕВРО превышено содержание серы более, чем в 250 раз.

По результатам испытания, в соответствии с протоколом испытаний N 282 от19.06.2017 ФБУ "Ростовский ЦСМ" установлено, что октановое число автомобильного бензина "Премиум Евро-95" составило 92,0 окт.ед.. при норме не менее 95,0 окт.ед. То есть, под видом автомобильного бензоина АИ-95 фактически реализуется АИ-95-К5.

Проведенная проверка достоверно выявила нарушения законодательства о техническом регулировании, требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 013/2011 при реализации топлива на МАЗС N 11 ООО "ЮНК".

Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

Более того, общество не подтвердило надлежащим образом свое тяжелое финансовое положение.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях технического регламента.

Судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в размере минимальной санкции не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав. Назначение обществу административного наказания ниже низшего предела, учитывая характер допущенных нарушений, не будет отвечать указанным выше целям.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.12.2017 по делу N А01-1705/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Ильина М.В. Соловьева