Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 18АП-16478/17

г. Челябинск

05 февраля 2018 г.

Дело N А07-16513/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоновского Ф.И.,

судей Ершовой С.Д., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевой Л.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройремонт" Гиззатовой Гульнары Зуфаровны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2017 по делу N А07-16513/2014 (судья Гаврикова Р.А.).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы - Самонов Данил Николаевич (доверенность от 16.02.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроМонтажСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройремонт" (далее - общество "Нефтегазстройремонт", должник).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Нефтегазстройремонт".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2015 общество "Нефтегазстройремонт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Власенко Олег Александрович.

Конкурсный управляющий Власенко О.А. 21.06.2016 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным перечисления денежных средств 05.05.2014 в размере 2 500 000 руб. со счета общества "Нефтегазстройремонт" N 40702810300250003514, открытого в акционерном обществе "ГазПромБанк", в пользу закрытого акционерного общества Научное конструкторско-технологическое бюро "Атомнефтегаз" (далее - общество НКТБ "Атомнефтегаз", ответчик); взыскании с общества "Атомнефтегаз" в пользу общества "Нефтегастройремонт" денежных средств в размере 2 500 000 руб. (с учетом дополнения к заявлению об оспаривании сделки должника, принятого арбитражным судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л.д. 54-58).

Определением Арбитражного суда от 16.05.2017 конкурсным управляющим общества "Нефтегазстройремонт" утверждена Гиззатова Гульнара Зуфаровна (член Ассоциации МСРО "Содействие", ИНН 027406068703, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 11938, адрес для направления корреспонденции: 450103, г. Уфа, ул. Кувыкина, д. 17/1, кв. 5) (далее - конкурсный управляющий Гиззатова Г.З.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2017 (резолютивная часть объявлена 20.11.2017) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий Гиззатова Г.З. (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2017 отменить, признать недействительным перечисление денежных средств 05.05.2014 в размере 2 500 000 руб. со счета общества "Нефтегазстройремонт" N 40702810300250003514, открытого в обществе "ГазПромБанк", в пользу общества НКТБ "Атомнефтегаз", а также взыскать с общества НКТБ "Атомнефтегаз" в пользу общества "Нефтегастройремонт" денежные средства в размере 2 500 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что оспариваемый платеж составляет 1,58 % балансовой стоимости активов должника. Общество "Нефтегазстройремонт" являлось неплатежеспособным на момент совершения оспариваемой сделки, что подтверждается сведениями о кредиторах, включенных в реестр требований кредиторов, задолженность перед которыми возникла ранее 2014 года (в 2012-2013 годах), и сведениями из банка исполнительных производств.

От Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган указывает, что на момент совершения вышеуказанных перечислений денежных средств у общества "Нефтегазстройремонт" имелись неисполненные требования двенадцати кредиторов с размером задолженности 27 397 478 руб. 25 коп. и кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, в размере 65 725 979 руб. 30 коп. На дату совершения перечислений в пользу общества "НКТБ Атомнефтегаз" должник обладал признаком неплатежеспособности, у него имелись неисполненные денежные обязательства перед кредиторами, велось исполнительное производство, что подтверждается распечаткой с сайта Федеральной службы судебных приставов, более 50 исполнительных производств, находящихся на исполнении с 2013 года. Данные обстоятельства прямо указывают на оказание предпочтения обществу "НКТБ Атомнефтегаз" при перечислении денежных средств (оспариваемая сделка), совершенных с нарушением очередности. На основании изложенного, уполномоченный орган поддерживает в полном объеме заявление конкурсного управляющего о признании недействительным перечисление денежных средств со счета должника в сумме 2 500 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание явился представитель уполномоченного органа, представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. От общества "Нефтегазстройремонт" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

С учетом мнения представителя ФНС России, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Нефтегазстройремонт" и обществом НКТБ "Атомнефтегаз" заключены договоры от 01.07.2013 N 04сп/2013, от 20.06.2011 N 50, от 26.07.2012 N 09сп/2012, от 15.11.2012 N 11сп/2012.

Конкурсным управляющим посредством анализа банковской выписки общества "Нефтегазстройремонт" по счету N 40702810300250003514, открытому в обществе "ГазПромБанк" (т. 1, л.д. 59-71), выявлено перечисление должником в адрес общества НКТБ "Атомнефтегаз" 05.05.2014 денежных средств в сумме 2 500 000 руб. с указанием в качестве назначения платежа "За СМР по дог. 04сп/2013 г. от 01.07.2013 г. В том числе НДС 381 355,93".

Полагая, что перечисление должником ответчику денежных средств сумме 2 500 000 руб. является сделкой, в результате которой общество НКТБ "Атомнефтегаз" получило удовлетворение своих требований к должнику предпочтительно перед другими кредиторами, конкурсный управляющий Гиззатова Г.З. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании названной сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и применении последствий ее недействительности в виде возврата 2 500 000 руб. ответчиком должнику.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств осведомлённости ответчика о том, что на момент совершения сделки должник обладал признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Полномочия на оспаривание сделок должника предоставлены конкурсному управляющему должника положениями статей 61.9, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

При этом, исходя из части 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, в том числе возникающих в соответствии с гражданским законодательством.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (часть 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Статья 61.3 Закона о банкротстве предусматривают возможность оспаривания сделок должника, имеющих признаки предпочтительного удовлетворения.

Так, в соответствии с пунктом 1 названной нормы Закона сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 этой же статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае оспариваемая конкурсным управляющим сделка по перечислению должником обществу НКТБ "Атомнефтегаз" денежных средств в сумме 2 500 000 руб. осуществлена 05.05.2014, то есть в шестимесячный период подозрительности, предусмотренный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) общества "Нефтегазстройремонт" возбуждено арбитражным судом 13.08.2014.

Поскольку сделка совершена в период подозрительности, предусмотренный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, для признания ее недействительной обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона, недостаточно. Оспаривающее сделку лицо также должно доказать наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Разъяснения порядка применения положений статьи 61.3 Закона о банкротстве даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением" (далее - Постановление N 63).

Если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 12 Постановления N 63 разъяснил, что при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Исходя из изложенного, конкурсному управляющему в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит доказать осведомленность общества НКТБ "Атомнефтегаз" на момент совершения оспариваемой сделки о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать такой вывод.

Вместе с тем, наличия в материалах дела соответствующих доказательств не усматривается. В частности, отсутствуют доказательства неоднократного обращения должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок, известного кредитору (кредитной организации) длительного наличия картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой), осведомленности кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом, либо других подобных доказательств.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Между тем, признаков заинтересованности (формальных либо косвенных) между должником и ответчиком коллегией судей не установлено. При этом, поскольку ответчик не являлся заинтересованным лицом по отношению к обществу "Нефтегазстройремонт", презумпция осведомленности к нему неприменима.

Обстоятельства, в силу которых ответчик на дату совершения оспариваемой сделки должен был знать о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, о неисполненных должником обязательствах перед иными кредиторами, коллегией судей также не установлены.

Таким образом, наличие у должника задолженности перед иными кредиторами не означает безусловной осведомленности общества НКТБ "Атомнефтегаз" о признаках неплатежеспособности должника.

Оснований полагать, что должник, осуществляя перечисление денежных средств по договору от 01.07.2013 N 04сп/2013 в сумме 2 500 000 руб., фактически намеревался уклониться от выполнения требований об очередности и соразмерности удовлетворения требований кредиторов, оказать ответчику большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая недоказанность осведомленности ответчика при получении спорных денежных средств о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, а также то, что стороны не являются заинтересованными по отношению друг к другу лицами, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания сделки по перечислению обществом "Нефтегазстройремонт" в пользу общества НКТБ "Атомнефтегаз" денежных средств в сумме 2 500 000 руб. недействительной применительно к положениям пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего Гиззатовой Г.З. относительно осведомленности ответчика о наличии у должника признаков неплатежеспособности подлежат отклонению по вышеприведенным мотивам. Суд апелляционной инстанции полагает, что соответствующие обстоятельства лицом, оспаривающим сделку, не доказаны, позиция основана лишь на доводах о том, что у ответчика была возможность проверить финансовое состояние должника путем обращения к открытым источникам информации, при этом наличие у общества НКТБ "Атомнефтегаз" соответствующей обязанности в силу закона или сложившихся отношений сторон документально не обосновано.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, конкурсным управляющим Гиззатовой Г.З. в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2017 по делу N А07-16513/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройремонт" Гиззатовой Гульнары Зуфаровны - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройремонт" 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ф.И. Тихоновский

Судьи

С.Д. Ершова М.Н. Хоронеко