Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 21АП-2157/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2018 г. N Ф10-1678/18 настоящее постановление оставлено без изменения

05 февраля 2018 г.

Дело N А83-9038/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2018.

В полном объёме постановление изготовлено 05.02.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Зарубина А.В. и Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьян И.В.,

при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью "ВСК" - Козырцева Д.Ю., доверенность от 18.10.2017, Шумских Г.В., доверенность от 18.10.2017,

от общества с ограниченной ответственностью "Модем эксперт" - Бовыкиной В.В., доверенность от 20.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСК" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 августа 2017 по делу N А83-9038/2016 (судья Плотников И.В.),

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Модем эксперт" к обществу с ограниченной ответственностью "ВСК"; при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "ВСК- Инвест"" о взыскании 98 404,07 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Модем эксперт" (далее - ООО "Модем эксперт") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВСК" (далее - ООО "ВСК") о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда N 02-97/16 от 16.03.2016 в размере 94 500 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3904,07 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2017 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "ВСК- Инвест" (далее - ООО "ВСК- Инвест").

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21 августа 2017 года исковые требования удовлетворены полностью. Взысканы с ООО "ВСК" в пользу ООО "Модем эксперт" 98 404 руб. 07 коп., в том числе задолженность за выполненные работы по договору подряда N 02-97/16 от 16.03.2016 в сумме 94 500 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме 3904 руб. 07 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3936 руб. Возвращены ООО "Модем эксперт" из федерального бюджета 5 руб. государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд на основании платежного поручения N 452 от 17.11.2016.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ВСК" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От ООО "Модем эксперт" поступили письменные возражения на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ООО "ВСК" в судебных заседаниях апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО "Модем эксперт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

ООО "ВСК- Инвест" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 16.03.2016 между ООО "ВКС" (заказчик) и ООО "Модем Эксперт" (исполнитель) заключен договор подряда N 02-97/16 на топо-геодезические изыскания (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение топо-геодезических изысканий по проведению топографической и исполнительной съемки территории и выносу осей по адресу: Республика Крым, Черноморский район, пгт. Черноморское, в районе базы отдыха "Мечта" и ул.Сигнальная.

Стоимость работ по выносу осей составляет 1000 руб. за одну ось, окончательная сумма за выполнение работ вычисляется по фактическому проведению таких работ.

Стоимость работ по проведению топографической или исполнительной съемки территории составляет: 7 000,00 руб. за площадь до 0,1000 га (десять соток). Если объем съемки превышает 1 га (один гектар) стоимость работ составляет 35 000,00 руб. за один гектар съемки. Стоимость работ по проведению геодезической съемки "линейного сооружения" (забор) составляет: 50 руб. за 10 м длины сооружения (пункты 2.1-2.3 договора).

Оплата по договору в соответствии с п.2.4 договора производится в течение 3 (трех) банковских дней со дня подписания акта выполненных работ. Итоговая стоимость работ рассчитывается в соответствии с объемом фактически выполненных работ и с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора.

Согласно пункту 2.5 договора после выполнения работ по каждому из этапов осуществляется сдача-приемка объема выполненных работ и подписание сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу немедленно после подписания его сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязанностей по настоящему договору.

ООО "Модем Эксперт" направило в адрес ООО "ВСК" сопроводительное письмо от 10.05.2016 исх. N 04-103/16 о повторном направлении результатов выполненных работ по договору подряда N 02-97/16 от 16.03.2016: топосъемку территории общей площадью 2.7 га, расположенной по адресу: Республика Крым, Черноморский район, пгт Черноморское, в районе базы отдыха "Мечта" и ул.Сигнальная. В указанном письме также содержится просьба подписать акт выполненных работ. Согласно приложению к указанному письму, в адрес ответчика истец направил топографическую съемку территории в бумажном виде на 6 листах, топографическую съемку территории на электронном носителе в формате DWG-1 CD диск, акты выполненных работ в 2 экз., счет на оплату в 1 экз.

Указанные документы согласно уведомления о вручении получены представителем ответчика 19.05.2016.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате выполненных работ не было исполнено, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 3-х дней с момента ее получения исполнить свои обязательства и оплатить выполненные работы в сумме 94 500 руб.

Указанная претензия согласно уведомлению о вручении получена ответчиком 20.10.2016.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ООО "ВСК" требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке, послужило основанием для обращения ООО "Модем эксперт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, заслушав представителей сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленный договор подряда N 02 -97/16 на топо-геодезические изыскания от 16.03.201, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правовой квалификации сложившихся между сторонами правоотношений, регулируемых нормами главы 37 ГК РФ.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как подтверждается материалами дела, 16.03.2016 между ООО "ВКС" и ООО "Модем Эксперт" заключен договор подряда N 02-97/16.

Условиями договора предусмотрено, что ответчик поручил, а истец принял на себя выполнение топо-геодезических изысканий по проведению топографической и исполнительной съемки территории и выносу осей, по адресу: Республика Крым, Черноморский район, пгт. Черноморское, в районе базы отдыха "Мечта" и ул.Сигнальная.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение обязательств по договору ООО "Модем Эксперт" направило в адрес ООО "ВСК" сопроводительным письмом от 10.05.2016 исх. N 04-103/16 топографическую съемку территории в бумажном виде на 6 листах, топографическую съемку территории на электронном носителе в формате DWG-1 CD диск, акты выполненных работ в 2 экз., счет на оплату в 1 экз.

Указанные документы получены представителем ответчика 19.05.2017, однако ответчиком акт не подписан, возражения по качеству и объемам выполненных работ в адрес истца не направлены.

Мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ ответчик истцу не направил, суду не предоставил.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по проведению топографической и исполнительной съемки территории и выносу осей по адресу: Республика Крым, Черноморский район, пгт. Черноморское, в районе базы отдыха "Мечта" и ул. Сигнальная.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные работы по договору подряда N 02-97/16 от 16.03.2016 в сумме 94 500 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме 3904 руб. 07 коп. за период с 26.05.2016 по 02.11.2016 на основании статьи 395 ГК РФ.

Истец, со ссылкой на пункт 2 статьи 314 ГК РФ, полагает, что оплата выполненных истцом работ должна была быть произведена в разумный срок (в течение 7 дней) с момента получения ответчиком акта выполненных работ.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 904 руб. 07 коп. являются обоснованными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3904 руб. 07 коп. за период с 26.05.2016 по 02.11.2016.

Каких-либо доводов относительно начисления процентов апелляционная жалоба не содержит, контррасчет в материалы дела не представлен.

Доводы заявителя жалобы о том, что документация, подтверждающая выполнение работ, от истца не поступала, а было получено только сопроводительное письмо, опровергается материалами дела.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Модем Эксперт" направило в адрес ООО "ВСК" сопроводительное письмо от 10.05.2016 исх. N 04-103/16 о повторном направлении результатов выполненных работ по договору подряда N 02-97/16 от 16.03.2016: топосъемку территории общей площадью 2.7 га, расположенной по адресу: Республика Крым, Черноморский район, пгт Черноморское, в районе базы отдыха "Мечта" и ул.Сигнальная. В указанном письме также содержится просьба подписать акт выполненных работ. Согласно приложению к указанному письму в адрес ответчика истец направил топографическую съемку территории в бумажном виде на 6 листах, топографическую съемку территории на электронном носителе в формате DWG-1 CD диск, акты выполненных работ в 2 экз., счет на оплату в 1 экз.

Указанные документы получены представителем ответчика 19.05.2016, что подтверждается почтовым уведомлением, доказательства обратного в материалы дела не представлены. Доказательства отказа от принятия работ либо направления мотивированных возражений в адрес истца в материалы дела не представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактически работы выполнены не в полном объеме, с отступлениями от условий договора и нарушением законодательства отклоняются судебной коллегией.

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса указано, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки работ, а, следовательно, и от их оплаты только в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результат работ для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

На основании пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В процессе выполнения истцом спорных работ ответчик, как заказчик, мотивированный отказ в приемке выполненных работ по направленным в его адрес актам не направлял, уклонился от приемки и оплаты с учетом положений договора произведенных работ.

Заказчик работ допустимых доказательств в обоснование утверждений о не качественности результата работ не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий Согласно (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ссылка на судебную практику по иным делам отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор подряда является незаключенным, поскольку в договоре подряда сторонами не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, если хотя бы одна из сторон договора начала его исполнение, то такой договор признать незаключенным нельзя.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 августа 2017 года по делу N А83-9038/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В.Черткова

Судьи

А.В. Зарубин С.А. Рыбина