Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 15АП-79/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2018 г. N Ф08-2473/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2018 г.

дело N А53-35637/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

при участии:

от заявителя: Гуров И.П. по доверенности от 20.11.2017, удостоверение;

от заинтересованного лица: Сорокин Ю.В. по доверенности от 27.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2017 по делу N А53-35637/2017 (судья Парамонова А.В.),

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Сентинел кредит менеджмент"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сентинел кредит менеджмент" (ОГРН 1096315004720, ИНН 6315626402) (далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2017 в удовлетворении заявления отказать.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП подтвержден материалами дела. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.10.2017 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области из Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области, поступило обращение (вх. N 57274/17/61906 - КЛ) Соломиной Ирины Игоревны, содержащее информацию о нарушении ее прав и законных интересов.

Согласно доводам, изложенным в обращении, на абонентский номер Соломиной Ирины Игоревны 89185005190, с абонентского номера 89587626569, поступил телефонный звонок с требованием о погашении задолженности.

В целях всестороннего изучения доводов, изложенных Соломиной Ирины Игоревны, должностным лицом Управления, 02.11.2017 в адрес ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком" направлен запрос (исх. N 61919/17/48195-МТ от 02.11.2017) о принадлежности абонентского номера 89587626569. Согласно представленной 07.11.2017 оператором связи информации (вх. 59495/17/61806), указанный абонентский номер 89587626569, выделен ООО "Сентинел Кредит Менеджмент", ИНН 6315626402.

Согласно представленной 08.11.2017 информации (вх. N 59495/17/61806), в том числе детализации телефонных переговоров, установлено, что в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", обществом 19.10.2017 в 07 ч. 42 мин., совершен телефонный звонок на абонентский номер заявителя 89185005190.

На основании вышеизложенного административный орган сделал вывод, что общество нарушило положения п. 1. ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях". Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются приобщенной обществом, к ответу на запрос Управления, детализацией телефонных переговоров с заявителем.

21.11.2017 года заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении N 116/17/61919-АП.

Возражая против удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности в отзыве на заявление ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" указывает, что между АО "АЛЬФА-БАНК" (далее - Банк, Кредитор) и Соломиной Ириной Игоревной (далее - Должник) 18.06.2013 г. был заключен кредитный договор (Соглашение о кредитовании на получение кредитной карте N ILOVWRRRAGWFRZ130605). Как следует из материалов кредитного досье Соломина И.И. с 26.12.2003 г. зарегистрирована по месту жительства на территории РФ по адресу: Алтайский край, ЗАТО Сибирский, ул. Кедровая, д. 15, кв. 46 (копия Кредитного предложения от 18.06.2013 г., копия гражданского паспорта заемщика прилагаются). Непосредственно сам паспорт гражданина РФ Соломиной И.И. был выдан Отделом внутренних дел ЗАТО Сибирский Алтайского края 31.12.2003 г. В связи с наличием у Должника просроченной задолженности по кредитному договору и неисполнением своих обязательств по кредиту уже длительное время, АО "АЛЬФА-БАНК" обратился к в судебный участок N 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края (по месту жительства должника) с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Соломиной И.И. Мировым судьей 22.09.2017 г. вынесен судебный приказ N 2-1258/2017 о взыскании с Соломиной И.И. суммы задолженности по кредиту в размере 107 395,10 руб. В связи с имеющей информацией о проживании Должника в Алтайском крае телефонный звонок 19.10.2017 г. был осуществлен на принадлежащий ей номер телефона с учетом нахождения Соломиной И.И. в часовом поясе UTC +7. Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 03.06.2011 г. N 107-ФЗ "Об исчислении времени" на территории Российской Федерации устанавливаются часовые зоны, границы которых формируются с учетом границ субъектов Российской Федерации. В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 5 Закона N 107-ФЗ Алтайский край относится к 6-й часовой зоне (МСК+4, московское время плюс 4 часа, UTC+7). То есть, когда сотрудник ООО "Сентинел Кредит Менеджмент", территориально находясь в г. Оренбург (Трифонова Дарья Анатольевна, сотрудник Регионального контакт-центра ООО "СКМ" расположенного по адресу: 460026 г. Оренбург, проспект Победы, д. 116/5 в протоколе не верно отражено место совершения административного правонарушения), 19.10.2017 г. осуществлял звонок Соломиной И.И. в 07 час. 42 мин. по московскому времени, в Алтайском крае было по местному времени 11 час. 42 мин.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Федеральным законом от 03.07.2016 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" N 230-ФЗ (далее по тексту Закон от 03.07.2016 N 230 ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона от 03.07.2016 N 230 ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу части 5 статьи 4 Закона N 230-ФЗ от 03.07.2016 направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником определены в статье 7 Закона N 230-ФЗ от 03.07.2016.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ от 03.07.2016 по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Пунктом 4 статьи 7 ФЗ N 230-ФЗ от 03.07.2016 года установлено, что в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона N 230-ФЗ от 03.07.2016 по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

Согласно части 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ от 03.07.2016 в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры);

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Возражая против привлечения к административной ответственности ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" указывает о том, что между АО "АЛЬФА-БАНК" (далее - Банк, Кредитор) и Соломиной Ириной Игоревной (далее - Должник) 18.06.2013 г. был заключен кредитный договор (Соглашение о кредитовании на получение кредитной карте N ILOVWRRRAGWFRZ130605). Как следует из материалов кредитного досье Соломина И.И. с 26.12.2003 г. зарегистрирована по месту жительства на территории РФ по адресу: Алтайский край, ЗАТО Сибирский, ул. Кедровая, д. 15, кв. 46 (копия Кредитного предложения от 18.06.2013 г., копия гражданского паспорта заемщика прилагаются). Непосредственно сам паспорт гражданина РФ Соломиной И.И. был выдан Отделом внутренних дел ЗАТО Сибирский Алтайского края 31.12.2003 г.

В соответствии с п. 12.2.12 договора о комплексном банковском обслуживании в АО "АЛЬФА-БАНК", утв. приказом от 30.12.2008 г. N 1403, Клиент обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней письменно информировать Банк с предоставлением подтверждающих документов об изменении сведений, указанных в Анкете-Заявлении или в Анкете Клиента (смена фамилии и/или имени и/или отчества, паспортных данных, адреса регистрации по месту жительства и/или адреса фактического проживания, домашнего и/или рабочего номера телефона, номера телефона сотовой связи Клиента, адреса электронной почты) и всех оформленных Клиентом кредитах других банков.

Судом установлено, что должник не уведомляла кредитора либо ответчика о смене своего адреса проживания, выбытии с места жительства в Алтайском крае и последующим определением своего местожительства в Ростовской области либо в каком-либо ином регионе. Никаких сведений об изменении места жительства и проживании в настоящее время на территории Ростовской области Соломина И.И. не предоставляла, ни путем направления почтовых отправлений, ни посредством обращения в отделение Банка, ни посредством осуществления звонка в Банк по телефонной связи, никаким иным образом. Соответственно ни Банк, ни ответчик не имели и не имеют на данный момент никаких сведений об изменении ответчиком своего фактического места жительства, наличия у Соломиной И.И. постоянной или временной регистрации но месту жительства на территории Ростовской области, либо временном ее нахождении в Ростовской области.

Поскольку ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" располагал информацией о проживании должника в Алтайском крае телефонный звонок 19.10.2017 г. был осуществлен на принадлежащий ей номер телефона с учетом нахождения Соломиной И.И. в часовом поясе UTC +7. Когда сотрудник ООО "Сентинел Кредит Менеджмент", территориально находясь в г. Оренбург (Трифонова Дарья Анатольевна, сотрудник Регионального контакт-центра ООО "СКМ" расположенного по адресу: 460026 г. Оренбург, проспект Победы, д. 116/5, 19.10.2017 г. осуществлял звонок Соломиной И.И. в 07 час. 42 мин. по московскому времени, в Алтайском крае было по местному времени 11 час. 42 мин.

В обоснование своей позиции ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" представлены копии кредитного предложения от 18.06.2013 года, расписки в получении банковской карты СА - Visa Classic с чипом, судебного приказа судебного участка N 3 Первомайского района ЗАТО Сибирский Алтайского края от 22.09.2017 года по делу N 2-1258/201, паспорта Соломиной И.И., договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "АЛЬФА-БАНК".

Таким образом, административным органом не доказано, что ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" действовало в нарушение п. 1. ч. 3 ст. 7 Закона N 230-ФЗ от 03.07.2016.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет: судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не установил обстоятельств, позволяющих согласиться с доводами административного органа о наличии в действиях ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и как следствие, оснований для привлечения к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2017 по делу N А53-35637/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян