Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2018 г. N Ф08-2473/18 по делу N А53-35637/2017

г. Краснодар

26 апреля 2018 г.

Дело N А53-35637/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" (ИНН 6315626402, ОГРН 1096315004720) - Сорокина Ю.В. (доверенность от 16.03.2018), в отсутствие заявителя - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН 6164229665, ОГРН 1046164044827), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2017 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 (судьи Ильина М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-35637/2017, установил следующее.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сентинел кредит менеджмент" (далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса, и как следствие, оснований для привлечения его к административной ответственности.

Управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.12.2017 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2018, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает, что факт совершения обществом административного правонарушения по части 2 статьи 14.57 Кодекса подтвержден материалами дела. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось. Суд первой инстанции не определил все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (не исследовал факт приобретения Соломиной И.И. телефонного номера 8 918 500 51 90, не установил оператора его связи, а также не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле, не привлек Соломину И.И. и АО "Альфа-Банк" к участию в деле, не указал, каким образом Соломина И.И. могла предоставить обществу информацию об изменении сведений о местонахождении). Общество не представило возражения на протокол об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, общество включено в реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В управление 27.10.2017 поступило обращение Соломиной И.И., содержащее информацию о нарушении ее прав и законных интересов: на абонентский номер Соломиной И.И. 8 918 500 51 90, с абонентского номера 8 958 762 65 69, 19.10.2017 в 7 часов 42 минуты поступил телефонный звонок с требованием о погашении задолженности.

Согласно представленной 07.11.2017 оператором связи информации (вх. 59495/17/61806), абонентский номер 8 958 762 65 69 выделен обществу.

Управлением сделан вывод о том, что общество совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, с нарушением законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, совершенные юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности - пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"" (далее - Закон N 230-ФЗ), ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса.

По результатам выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 21.11.2017 N 116/17/61919-АП, и управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности управлением наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Вывод судов является правомерным, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно части 2 статьи 14.57 Кодекса совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В целях защиты прав и законных интересов физических лиц Законом N 230-ФЗ установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Так, частью 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ установлено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником определены в статье 7 Закона N 230-ФЗ, из которых следует, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

Частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, между АО "АЛЬФА-БАНК" (далее - банк) и Соломиной И.И. (далее - должник) 18.06.2013 заключен кредитный договор (соглашение о кредитовании на получение кредитной карте N ILOVWRRRAGWFRZ130605).

Соломина И.И. с 26.12.2003 зарегистрирована по месту жительства на территории Российской Федерации по адресу: Алтайский край, ЗАТО Сибирский, ул. Кедровая (копия кредитного предложения от 18.06.2013, копия гражданского паспорта заемщика прилагаются). Паспорт гражданина Российской Федерации выдан Соломиной И.И. Отделом внутренних дел ЗАТО Сибирский Алтайского края 31.12.2003.

В соответствии с пунктом 12.2.12 договора банка о комплексном банковском обслуживании клиент обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней письменно информировать банк с предоставлением подтверждающих документов об изменении сведений, указанных в анкете-заявлении или в анкете клиента (смена фамилии и/или имени и/или отчества, паспортных данных, адреса регистрации по месту жительства и/или адреса фактического проживания, домашнего и/или рабочего номера телефона, номера телефона сотовой связи клиента, адреса электронной почты) и всех оформленных клиентом кредитах других банков.

Судом установлено, что Соломина И.И. не уведомляла банк либо общество о смене своего адреса проживания, выбытии с места жительства в Алтайском крае и последующим определением своего местожительства в Ростовской области либо в каком-либо ином регионе. Соломина И.И. не предоставила сведения об изменении места жительства и проживании на территории Ростовской области - ни путем направления почтовых отправлений, ни посредством обращения в отделение банка, ни посредством осуществления звонка в банк по телефонной связи. Соответственно ни банк, ни общество не имели никаких сведений об изменении Соломиной И.И. своего фактического места жительства, наличия у Соломиной И.И. постоянной или временной регистрации по месту жительства на территории Ростовской области либо временном ее нахождении в Ростовской области. Доказательств обратного управление в материалы дела не представило.

Суды учли, что поскольку общество на 19.10.2017 не располагало информацией о проживании Соломиной И.И. в каком-либо ином месте, отличном от того (Алтайский край, ЗАТО Сибирский), что указано в кредитном предложении от 18.06.2013, расписке в получении банковской карты СА - Visa Classic с чипом, судебном приказе судебного участка N 3 Первомайского района ЗАТО Сибирский Алтайского края от 22.09.2017 по делу N 2-1258/201, паспорте Соломиной И.И., договоре о комплексном банковском обслуживании физических лиц в банке, телефонный звонок осуществлен на принадлежащий ей номер телефона с учетом нахождения Соломиной И.И. в часовом поясе UTC +7.

Когда сотрудник общества, территориально находясь в г. Оренбург, 19.10.2017 осуществлял звонок Соломиной И.И., принятый ею в Ростовской области в 07 часов 42 минуты, в Алтайском крае было 11 часов 42 минуты.

В пункте 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции не установили наличие в действиях общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.57 Кодекса и, как следствие, основания для привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно отказали управлению в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Доводы управления о необходимости участия в деле Соломиной И.И. и АО "Альфа-Банк" не находят своего подтверждения.

В рамках административного производства по делу Соломина И.И. не признана потерпевшей. Привлечение к участию в деле об административном правонарушении лиц, не признанных потерпевшими, является правом, а не обязанностью суда, и относится к сфере судейского усмотрения.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

При этом оспариваемым судебный акт должен непосредственно затрагивать права или обязанности лица, не участвовавшего в деле. Судебные акты по делу не содержат суждений и выводов о правах и обязанностях Соломиной И.И. и АО "Альфа-Банк" и не являются судебными актами, принятыми об их правах и обязанностях. Управление не обосновало необходимость их участия в рассмотрении дела.

В целом доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию управления по делу и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу N А53-35637/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.Н. Драбо