Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 09АП-65051/17

г. Москва

05 февраля 2018 г.

Дело N А40-37643/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сервис Стрит"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017 по делу N А40-37643/17,

принятое судьей А.В. Бедрацкой (20-276)

по заявлению ООО "Сервис Стрит"

к ИФНС России N 14 по г.Москве,

третье лицо: Министерство энергетики Российской Федерации,

об оспаривании решений и обязании,

при участии:

от заявителя:	Чаплыгин А.Н. по дов. от 27.02.2017;
от заинтересованного лица:	Керимов В.В. по дов. от 19.07.2017, Панкин Д.С. по дов. от 16.10.2017, Просветова Е.И. по дов. от 29.08.2017, Сорокин Б.В. по дов. от 19.07.2017, Тумандейкин С.Г. по дов. от 22.06.2017;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сервис Стрит" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 14 по г.Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 01.09.2016 N16-14/10408, N16-14/10413, N16-14/10411, N16-14/45408, от 14.10.2016 N16-14/10419; от 26.01.2017 N16-14/52 и об обязании предоставить налоговую льготу в виде освобождения от уплаты налога на имущество организаций на основании налоговых деклараций (расчетов) "налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций" за 1 квартал 2015, полугодие 2015, 9 месяцев 2015, 2015, 1 и 2 кварталы 2016.

Решением суда первой инстанции от 25.10.2017 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Общество не согласилось с таким решением и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представители налогового органа поддержали оспариваемый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей Министерства энергетики Российской Федерации (третье лицо).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основании представленных обществом 11.01.2016 налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2015, полугодие 2015, 9 месяцев 2015, представленного 24.03.2016 налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 2015 и представленного 10.05.2016 налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 и 2 кварталы 2016.

По итогам налоговой проверки инспекцией составлены акты камеральной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверок инспекцией приняты оспариваемые решения от 01.09.2016 N 16-14/10408, N 16-14/10413, N 16-14/10411, N 16-14/45408, от 14.10.2016 N 16-14/10419; от 26.01.2017 N 16-14/52.

Основанием для принятия вышеуказанных решений и доначисления обществу налога на имущество организаций явилось неправомерное применение обществом налоговой льготы, предусмотренной п.21 ст.381 НК РФ в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:09:0004004:6595 и 77:09:0004004:5063, расположенных в здании по адресу: г.Москва, ул.Часовая, д.11, введенном в эксплуатацию в 2013.

Апелляционным судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный НК РФ, соблюден заявителем.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Заявитель полагает, что в силу п.21 ст.381 НК РФ он имеет право на льготу по налогу на имущество организаций.

Между тем, такой вывод налогоплательщика является ошибочным в связи со следующим.

В соответствии с п.21 ст.381 НК РФ освобождаются от налогообложения налогом на имущество организации - в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.

Содержание указанного пункта предполагает две категории объектов, в отношении которых применяется льгота.

Вновь вводимые объекты, имеющие высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации.

Вновь вводимые объекты, имеющие высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.

В соответствии с правовой позицией заявителя, он имеет право на льготу в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:09:0004004:6595 и 77:09:0004004:5063, расположенных в здании по адресу: г.Москва, ул.Часовая, д.11, введенном в эксплуатацию в 2013, относящихся ко второй категории, т.е. к вновь вводимым объектам, имеющим высокий класс энергетической эффективности, поскольку в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.

Вместе с тем, такой вывод общества не основан на нормах действующего законодательства.

В целях применения п.21 ст.381 НК РФ обязательно соблюдение следующих условий: объект должен быть вновь введенным; данный объект должен иметь высокий класс энергетической эффективности на момент его ввода в эксплуатацию; в отношении такого объекта законодательством предусмотрено определение класса энергетической эффективности.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 2518/09 сформулирован правовой подход о том, что обязанность обосновать право на применение льготы по налогу лежит на налогоплательщике. При этом право на льготу должно быть документально подтверждено налогоплательщиком до начала применения такой льготы, если иное прямо не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Вопреки позиции налогоплательщика в отношении объектов, принадлежащих ему (нежилые помещения в здании), правила определения классов энергетической эффективности в соответствии с законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2017 N Ф05-13841/2017 по делу N А41-90181/2016.

Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность всех трех условий в целях применения п.21 ст.381 НК РФ.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы налогоплательщика, т.к. они противоречат выводам суда округа, сделанным в постановлении от 15.11.2017 N Ф05-13841/2017 по делу N А41-90181/2016.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Компетентным органом по вопросам определения классов энергетической эффективности является Министерство энергетики Российской Федерации (пункт 1 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.05.2008 N 400 "О Министерстве энергетики Российской Федерации").

Минэнерго России в Письме от 17.04.2017 N ИЛ-4031/04 рассмотрело вопрос об определении классов энергетической эффективности зданий, строений, сооружений и отметило, что Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено определение класса энергетической эффективности товаров, многоквартирных домов. Класс энергетической эффективности многоквартирных домов определяется в соответствии с правилами, утвержденными приказом Минстроя России от 06.06.2016 N 399/пр. Установление класса энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017 по делу N А40-37643/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова