Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 13АП-34222/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2018 г. N Ф07-3315/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2018 г.

Дело N А26-10873/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Ердякова М.А., по доверенности от 01.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34222/2017) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2017 по делу N А26-10873/2014 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет"

о взыскании,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - ответчик, общество) задолженности по договору аренды от 07.12.2017 N 128-з.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.12.2015 дело N А26-1276/2015 объединено для совместного рассмотрения с делом N А26-10873/2014, делу присвоен N А26-10873/2014.

Решением от 10.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб. 00 коп.

Определением от 07.11.2017 требования ООО "Приоритет" удовлетворены в заявленном размере.

Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой, повторяя доводы, изложенные в отзыве на заявление, просило оспариваемое определение от 07.11.2017 отменить и принять новый судебный акт. Истец считает сумму расходов на представителя завышенной, ссылаясь на наличие аналогичных споров с участием сторон.

В канцелярию апелляционного суда от ООО "Приоритет" 25.01.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов истца, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 31.03.2009, заключенный между ООО "Приоритет" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Нуйкиной К.П. (исполнитель), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по представлению интересов заказчика в судах, подготовке необходимых процессуальных документов. Исполнитель приступает к оказанию услуг с момента получения задания от заказчика. Стоимость услуг согласовывается сторонами в заданиях.

Из заданий (листы дела 104-106) и акта выполненных работ следует, что в рамках договора от 31.03.2009 представитель оказал услуги по подготовке: отзыва на кассационную жалобу; дополнительных письменных пояснений; заявления о возмещении судебных расходов.

Вознаграждение по договору в сумме 16 000 руб. выплачено представителю платежным поручением N 1102 от 12.10.2017.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что представителями Общества был проделан достаточный объем работы, приведший к вынесению судебного акта в пользу представляемого им лица, что свидетельствует о результативности деятельности представителей ответчика и также является одним из оснований для полного взыскания понесенных им судебных расходов, а Министерством доказательств, позволяющих установить чрезмерность заявленной к взысканию суммы судебных расходов, не представлено, пришел к заключению об удовлетворении заявления Общества в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности суммы судебных расходов по причине наличия аналогичных дел, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае при определении пределов разумности, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и представленных доказательств.

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, и такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие факт несения Обществом расходов на оплату услуг представителей на сумму 16 000 руб. подтверждается материалами дела, оснований для отказа во взыскании указанной суммы расходов у суда не имелось.

Стоимость услуг исполнителя определена сторонами договора, что согласуется и не противоречит принципу свободы договора (статья 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобы доводы относительно назначения платежа и плательщика в платежном поручении от 12.10.2017 N 1102 отклоняются судом апелляционной инстанции со ссылкой на Акт выполненных работ от 13.10.2017 и письмо от 16.10.2017.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2017 по делу N А26-10873/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина