Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 16АП-4876/16

г. Ессентуки

07 февраля 2018 г.

Дело N А20-4187/2014

Резолютивная часть определения объявлена 31 января 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 07 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микейловой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Геоня А.В. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.10.2017 по делу N А20-4187/2014

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пищекомбинат Кременчуг-Константиновский", с.Кременчуг - Константиновское (ОГРН 1020700507695, ИНН 0701008061) (судья А.Ю. Маирова),

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц связи Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики:

Геоня А.В. (лично);

от Дзамихова Ф.И.: Шиковой М.Л. - по доверенности от 09.01.2018;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.10.2014 общество с ограниченной ответственностью "Пищекомбинат Кременчуг-Константиновский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Определением суда от 01.06.2017 конкурсным управляющим утверждена Дзамихова Фатима Исмаиловна.

02.10.2017 в суд от конкурсного управляющего Дзамиховой Ф. И. поступило ходатайство, в котором просит истребовать у арбитражного управляющего Геони А.В. справку о наличии либо отсутствии текущей задолженности с 15.10.2014 на дату утверждения конкурсным управляющим ООО "Пищекомбинат Кременчуг- Константиновский" Дзамиховой Ф.И., с приложением всех необходимых документов, подтверждающих указанную задолженность.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.10.2017 по делу N А20-4187/2014 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.10.2017 по делу N А20-4187/2014 арбитражный управляющий Геони А.В. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение об истребовании доказательств отменить.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что определение об истребовании доказательств является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В отзыве на апелляционную жалобу Дзамихова Ф.И., ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы арбитражного управляющего Геони А.В.

В судебном заседании от 31.01.2018 Геони А.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда первой инстанции - отменить.

Представитель Дзамихова Ф.И. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Геоня А.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд установил, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

По правилам части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, определение об истребовании документов выносится по правилам статьи 66 АПК РФ.

Согласно положению части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможности обжалования определения об истребовании доказательств действующее процессуальное законодательство не предусматривает; вынесение судом такого определения дальнейшему движению дела не препятствует.

Поскольку обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов по правилам статьи 66 АПК РФ, не предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), на него не распространятся установленный частью 3 статьи 223 АПК РФ порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

В связи с тем, что определение об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов принято в рамках дела о банкротстве, но в порядке, предусмотренном статьей 66 АПК РФ, соответственно, на него также не распространяется установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядок обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Геоня А.В. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.10.2017 по делу N А20-4187/2014 следует прекратить, поскольку определение об истребовании доказательств не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

руководствуясь статьями 150, 185, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Геоня А.В. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.10.2017 по делу N А20-4187/2014, прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов