Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 20АП-100/18

г. Тула

7 февраля 2018 г.

Дело N А54-7653/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Мордасова Е.В. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовым А.Р., в отсутствие представителей заявителя - временного управляющего Кекина Станислава Сергеевича и ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2017 по делу N А54-7653/2017 (судья Костюченко М.Е.), установил следующее.

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Рост" Кекин Станислав Сергеевич (далее - заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Рязанской области (далее - заинтересованное лицо, учреждение, кадастровая палата) о признании незаконным сообщения об отказе в предоставлении сведений из ЕГРН от 21.08.2017 N 62-00-4001/5001/2017-5516 в отношении общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Рост" (далее - ООО ТПК "Рост") (с учетом уточнений заявленных требований, л. д. 18 - 19).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2017 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, кадастровая палата обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование своих доводов учреждение ссылается на то, что Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) Законом о регистрации и приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 23.12.2015 N 968 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости" (далее - Порядок предоставления сведений) не предусмотрено предоставлений сведений ограниченного доступа по запросу представителя конкурсного управляющего.

От временного управляющего в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений заявитель указывает на то, что был вправе выдать представителю в установленном порядке доверенность для совершения указанного юридического действия, которое считается совершенным как им самим.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.08.2017 по делу N А54-2892/2017 в отношении общества введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий.

Представитель временного управляющего Ларина Анастасия Валерьевна, действующая на основании доверенности от 17.08.2017 N 1, обратилась через ГБУ Рязанской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области" в кадастровую палату с запросом от 18.08.2017 N 62-0-1-191/4009/2017-6735 о представлении в отношении общества выписок из единого государственного реестра недвижимости на все имеющиеся у данной организации объекты на территории Российской Федерации за период с 01.01.2007 по 18.08.2017. К запросу были приложены определение суда от 07.08.2017 по делу N А54-2892/2017 и оригинал доверенности, с которой сотрудником ГБУ Рязанской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области" снята и заверена копия.

Сообщением от 21.08.2017 N 62-00-4001/5001/2017-5516 учреждение отказало в предоставлении сведений по причине того, что с запросом обратилось ненадлежащее лицо - представитель арбитражного управляющего по доверенности, а не сам временный управляющий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что временный управляющий был вправе выдать представителю в установленном порядке доверенность для совершения спорного юридического действия, которое считается совершенным самим временным управляющим, в связи с чем в полном объеме удовлетворении заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области на основании нижеследующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 62 Закон N 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 63 Закона N 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются бесплатно по запросам о предоставлении сведений - арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лиц, входящих в состав органов управления должника, контролирующих должника лиц, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу Порядка предоставления сведений сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе, в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, выписки из ЕГРН или ином виде, определяемом Минэкономразвития России в соответствии с частью 6 статьи 62 Закона; оплата за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляется в соответствии с порядком взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, и размерах такой платы, установленным в соответствии с частью 2 статьи 63 Закона; орган регистрации прав предоставляет сведения в срок не более трех рабочих дней со дня получения запроса.

Орган регистрации прав направляет заявителю сообщение об отказе в предоставлении запрашиваемых документов по форме, устанавливаемой в соответствии с частью 6 статьи 62 Закона, в случае, если за выдачей копии документа, выражающего содержание сделки, обратилось ненадлежащее лицо, в том числе представитель правообладателя (лица, которому может быть выдана копия документа, выражающего содержание сделки), не уполномоченное надлежащим образом на получение копии документа, выражающего содержание сделки.

Запрос представляется в орган регистрации прав по выбору заявителя в виде бумажного документа, представляемого заявителем при личном обращении (далее - представление запроса при личном обращении).

Запрос также может быть представлен заявителем в виде бумажного документа при личном обращении в многофункциональный центр (далее - представление запроса при личном обращении в многофункциональный центр), с которым органом регистрации прав в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2011 N 797 "О взаимодействии между многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг и федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления" заключено соглашение о взаимодействии (далее - соглашение о взаимодействии) (пункт 30 Приказа).

В случае представления запроса при личном обращении должен быть предъявлен документ, удостоверяющий личность заявителя, если запрос представляется заявителем, или документ, удостоверяющий личность представителя заявителя, если запрос представляется его представителем (пункт 37 Приказа).

При представлении запроса представителем заявителя, действующим на основании доверенности, к такому запросу прилагается надлежащим образом оформленная доверенность, (пункт 38 Приказа).

Запрос о предоставлении сведений, представленный арбитражным управляющим, конкурсным управляющим, запрашивающим сведения в отношении объектов недвижимости должника, лиц, входящих в состав органов управления должника, контролирующих должника лиц, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 63 Закона арбитражный управляющий, конкурсный управляющий обладают правом на их безвозмездное предоставление, заверяется подписью арбитражного управляющего, конкурсного управляющего (пункт 41 Приказа).

К запросу о предоставлении сведений ограниченного доступа прилагаются копия документа, подтверждающего полномочия подписавшего запрос о предоставлении сведений лица действовать от имени юридического лица без доверенности, если эти сведения отсутствуют в едином государственном реестре юридических лиц или в данном реестре указаны сведения о другом лице либо если полномочия лица, подписавшего данный запрос, подтверждаются доверенностью, оригинал доверенности или ее копия (для заявителя - представителя юридического лица, являющегося правообладателем, залогодержателем, лицом, имеющим право на наследование имущества правообладателя по завещанию, лицом, получившим доверенность от правообладателя или его законного представителя); надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, надлежащим образом заверенное решение контрольного органа о назначении временной администрации финансовой организации (для заявителя - арбитражного управляющего, конкурсного управляющего); оригинал доверенности (либо ее копия), выданной правообладателем или его законным представителем, а также указанная в настоящем пункте копия документа, подтверждающего полномочия законного представителя правообладателя, выдавшего доверенность (для заявителя - лица, получившего доверенность от правообладателя, его законного представителя) (пункт 43 Приказа).

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы (абзац 2 пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве).

Таким образом, арбитражный управляющий имеет право на получение сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписании заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т. д.

Вместе с тем следует учитывать, что положения пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений ГК РФ о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенным самим арбитражным управляющим.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что временный управляющий был вправе выдать представителю в установленном порядке доверенность для совершения указанного юридического действия, и такие действия считаются совершенными самим временным управляющим.

Поскольку у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа в предоставлении запрашиваемых представителем временного управляющего сведений по мотиву обращения с запросом, подписанным ненадлежащим лицом, суд области правомерно признал незаконным сообщение учреждения об отказе в предоставлении сведений из ЕГРН от 21.08.2017 N 62-00-4001/5001/2017-5516.

Довод ответчика о том, что Законом N 218-ФЗ и Порядком предоставления сведений не предусмотрено предоставлений сведений ограниченного доступа по запросу представителя конкурсного управляющего, со ссылкой на пункт 39 Порядка признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Указанным пунктом Порядка предусмотрено, что запрос о предоставлении сведений ограниченного доступа, представленный заявителем (его представителем), заверяется, в том числе, подписью арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, если заявителем является арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, запрашивающий сведения в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам.

В настоящем случаем отказ учреждения в предоставлении сведений был мотивирован невозможностью подачи заявления представителем арбитражного управляющего.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае Закон о банкротстве имеет приоритетное значение в регулировании спорных правоотношений как закон специального действия.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2017 по делу N А54-7653/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Е.В. Мордасов Н.В. Еремичева