Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 11АП-149/18

г. Самара

07 февраля 2018 г.

Дело N А65-13885/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Бросовой Н.В., Карпова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу Ханеева Альмира Талгатовича,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2017 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-13885/2016 (судья Гумеров М.И.) по иску Ханеева Альмира Талгатовича, г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью "МЭЛТ", г.Казань, о признании недействительным решения учредителей общества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" (далее - заявитель, ответчик) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Ханеева А.Т. (далее - истец) 35 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2017 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-13885/2016 заявление удовлетворено. С Ханеева Альмира Талгатовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" взыскано 35 000 руб. судебных издержек.

Не согласившись с указанным определением, Ханеев А.Т. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 06.02.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2017 по делу N А65-13885/2016, исходя из нижеследующего.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения судебных расходов представлен договор от 04.05.2016 об оказании юридических услуг, по которому ООО "ЮК "Атра Лекс" (Исполнитель) и ООО "МЭЛТ" (заказчик) договорились о нижеследующем.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрен перечень оказываемых услуг, который не является исчерпывающим.

В соответствии с п.1.3. договора конкретный вид услуги определяется соответствующим дополнительным соглашением, счетом на оплату и актом выполненных работ.

Порядок оплаты предусмотрен главой 4 Договора.

Стоимость услуг определяется в соответствующем дополнительном соглашении, подписываемом сторонами согласно п.1.3. договора.

21.06.2016 между ООО "ЮК "Атра Лекс" (Исполнитель) и ООО "МЭЛТ" (заказчик) заключено дополнительное соглашение N 4 к договору об оказании услуг N 60 от 04.05.2016 года в соответствии с условиями которого определен перечень и стоимость оказываемых исполнителем юридических услуг, а именно: 1. Подготовка и направление в суд отзыва на исковое заявление Ханееева А.Т. о признании протокола N 01/02 от 01.02.15 недействительным - 10 000 руб.; 2. Представление интересов в суде по иску Ханеева А.Т. о признании протокола N 01/02 от 01.02.15 недействительным, в том числе в случае необходимости в суде апелляционной и кассационной инстанций, с подготовкой в случае необходимости апелляционных и кассационных жалоба - 50 000 руб. (п.1. Дополнительного соглашения).

Оплата осуществляется в следующем порядке: 35 000 руб. в день получения от исполнителя счета на оплату, остальные 25 000 руб. в течение 5 календарных дней на основании выставленного исполнителем счета с даты вступления в законную силу решение компетентного суда об отказе в удовлетворении искового заявления (п. 3 Дополнительного соглашения).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2016 в удовлетворении исковых требований Ханеева Альмира Талгатовича, г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью "МЭЛТ", г.Казань, о признании недействительным решения учредителей общества отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2016 оставлено без изменения.

04.10.2017 общество с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Ханеева А.Т. 35 000 руб. судебных расходов.

Как следует их материалов дела, последний судебный акт по делу N А65-13885/2016 вынесен 04.04.2017, следовательно ООО "МЭЛТ" обратилось в суд первой инстанции в пределах шестимесячного срока предусмотренного ст.112 АПК РФ.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены копии акта выполненных работ от 30.06.2017, а также платежное поручение от 06.09.2016 на сумму 35 000 руб.

Суд апелляционной инстанции признает факт несения судебных расходов в размере 35 000 руб. доказанным, на основании чего отклоняет довод апелляционной жалобы о недоказанности понесенных расходов.

При обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой истец указывает на чрезмерность взысканных судебных расходов, а также на неподтвержденность их размера материалами дела.

Судебная коллегия отклоняет данный довод исходя из следующего.

Исходя из п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец в данном случае наделен правом, а не обязанностью.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

В суде первой, как и апелляционной инстанции данные доказательства не представлялись.

Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании 35 000 руб. в возмещении расходов на оплату услуг представителя, а сумму соразмерной и обоснованной.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несоответствии суммы принципу разумности отклоняется судебной коллегией как необоснованный, и опровергается материалами дела.

Суд первой инстанции правомерно указал на сложность данной категории споров (корпоративный спор).

Следует также обратить внимание на тот факт, что ответчик, заявляя о чрезмерности взысканных судебных расходов, не представил мотивированный расчет расходов за проделанную представителем работу, которые, по его мнению, отвечают принципу разумности.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2017 по делу N А65-13885/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2017 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-13885/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Ханееву Альмиру Талгатовичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.В. Бросова В.В. Карпов