Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 12АП-14243/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2018 г. N Ф06-32167/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

07 февраля 2018 г.

Дело N А57-29675/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "31" января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебалковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кривоножкина Алексея Сергеевича (Саратовская область, Саратовский район,

пос. Расково)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2017 года по

делу N А57-29675/2015, (судья Зуева Л.В.)

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании недействительной сделки должника

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ритм" (413116, пр. Химиков, д. 1, город Энгельс, ИНН 6449068781, ОГРН 1136449001930) о признании открытого акционерного общества "Производственное объединении "Звезда" (410005, город Саратов, ул. Большая Садовая, д. 239, ИНН 6452094929,

ОГРН 1116450010764) несостоятельным (банкротом)

третье лицо: Гольдштейн Г.Я. (Саратовская область, с. Усть-Курдюм),

при участии в судебном заседании: представителя Управления Федеральной налоговой службы - Коневой В.В., действующей на основании доверенности от 18.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2016 (резолютивная часть от 03.08.2016) открытое акционерное общество "Производственное объединение "Звезда" (далее - ОАО "ПО "Звезда", должник) признано несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2017 конкурсным управляющим должника ОАО "ПО "Звезда" утвержден Мелихов Вадим Александрович.

12.05.2017 ФНС России в лице УФНС России по Саратовской области обратилось в суд с заявлением об оспаривании сделок должника, в котором просило:

1.Признать недействительными перечисления ОАО ПО "Звезда" денежных средств в пользу ИП Кривоножкина Алексея Сергеевича по договору N 005/у-15 от 27.08.15 в сумме 9 061 300 рублей;

2. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП Кривоножкина Алексея Сергеевича в конкурсную массу ОАО ПО "Звезда" денежных средств в размере 9 061 300 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2017 заявление уполномоченного органа удовлетворено, суд признал недействительными сделками перечисления ОАО ПО "Звезда" денежных средств в пользу ИП Кривоножкина Алексея Сергеевича по договору N 005/у-15 от 27.08.2015 в сумме 9 061 300,00 рублей, применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП Кривоножкина Алексея Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества Производственное объединение "Звезда" денежных средств в размере 9 061 300,00 рублей.

Суд исходил из наличия как специальных оснований недействительности сделок, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), так и общих оснований, предусмотренных статьей 10 ГК РФ.

ИП Кривоножкин А.С. с определением суда первой инстанции не согласился, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой.

Апеллянт указывает на то, что 1) вывод суда о том, что должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества необоснованный; 2) вывод суда о совершении сделки заинтересованными лицами в целях причинения вреда кредиторам должника ошибочен.

Представитель ФНС России в лице УФНС России по Саратовской области возражал против жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что 27.08.2015 заключен договор N 005/у-15 об оказании услуг аренды с экипажем, по которому ИП Кривоножкин А.С. передает во временное владение и пользование Должнику, принадлежащие ему на праве собственности автомобили (газель грузовая 2834ВЕ, 2006 года выпуска, легковой автомобиль ВАЗ 2110, марки LADA 217230, 2009 года выпуска). ИП Кривоножкин А.С. обязуется своими силами оказывать услуги по управлению транспортным средством.

Договор N 005/у-15 от 27.08.2015 заключен сроком на 7 лет, то есть до 27.08.2022. В соответствии с п.4.1 указанного договора аренды, плата составляет 1 300 000 рублей в год, и всего составляет 9 100 000 руб. за весь период аренды. Арендные платежи уплачиваются должником ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля. В соответствии с данным договором, арендная плата может быть оплачена досрочно за весь период действия договора.

Из анализа выписок по счетам должника в Саратовском филиале ПАО Банк "ФК Открытие", Саратовском отделении N 8622 ПАО "Сбербанк" уполномоченным органом выявлено списание в период с 17.09.2015 по 28.01.2016 в пользу ИП Кривоножкина А.С. денежных средств с назначением платежа "Оплата согласно договора N 005/у-15 от 27.08.2015 за услуги, без НДС" на общую сумму 9 061 300 рублей.

Полагая данные сделки по перечислению денежных средств имевшими место в отсутствии реальных хозяйственных отношений сторон и причинившими вред иным кредиторам должника, уполномоченный орган, в порядке пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, обратился с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего:

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Постановления Пленума ВАС РФ N 63) по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться: банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Производственное объединении "Звезда" возбуждено 30.12.2015, таким образом, оспариваемые сделки совершены в течение одного года до и после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Оспариваемые платежи осуществлялись в рамках договора договор N 005/у-15 об оказании услуг аренды с экипажем.

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности получения средств от Должника ответчиком - ИП Кривоножкиным А.С. должны быть представлены доказательства исполнения со своей стороны условий договора, в том числе, передачи во временное владение и пользование Должнику принадлежащих ему на праве собственности автомобилей (газель грузовая 2834ВЕ, 2006 года выпуска, легковой автомобиль ВАЗ 2110, марки LADA 217230, 2009 года выпуска) и оказания своими силами услуг по управлению транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Оригинал указанного договора, в материалы дела не представлены.

В материалы дела ИП Кривоножкиным А.С. не представлены акты выполненных работ по договору аренды, акты приема-передачи транспортных средств должнику и иные документы, подтверждающие реальность заключения данного договора и факты оказания ИП Кривоножкиным А.С. каких-либо услуг для ОАО ПО "Звезда".

Специфика вида деятельности ОАО ПО "Звезда" (торговля оптовая эксплуатационными материалами и принадлежностями машин) не связана с ежедневными перевозками грузов и людей, т.е. подобные услуги носят разовый характер.

В связи с этим, у Должника явно отсутствовала экономическая целесообразность в заключении подобного рода несвойственных для него сделок в преддверии процедуры банкротства.

Исходя из анализа выписки об операциях по счетам должника следует, что в период осуществления спорных платежей ОАО ПО "Звезда" также оплачивало транспортные услуги ООО "Деловые линии", что ставит под сомнение необходимость заключения договора аренды транспортных средств с ИП Кривоножкиным А.С.

Налоговым органом представлен анализ рынка услуг в сфере аренды автомобилей, где установлено, что обычно стоимость услуг аренды транспорта определяется почасово, что также свидетельствует о разовости оказания подобного рода услуг.

Каких-либо доказательств встречного исполнения со стороны ИП Кривоножкина А.С. договора аренды от 28.08.2015 в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод о недействительности оспариваемых платежей по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Также апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции в отношении выводы об очевидной направленности оспариваемых сделок на причинение вреда иным кредиторам, исходя из следующего:

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствие с разъяснением пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в споре, в период совершения оспариваемых сделок у должника имелись многочисленные непогашенные обязательства перед иными кредиторами, в том числе ООО "Ритм" в размере 16 636 818,83 руб., ООО "Завод "Эталон" в размере 1 916 029,60 руб., АО "НИИИ" в размере 2 658 487 руб., АО "ПО "Алмаз" в размере 2 190 000 руб., ОАО "Сарапульский радиозавод" в размере 6 389 934,04 руб. Кроме того, в отношении ОАО ПО "Звезда" проводилась выездная налоговая проверка, по итогам которой 11.12.2015 ФНС России принято решение N 32/10 о привлечении Должника к ответственности за совершение налогового правонарушения на сумму 42 270 332,20 руб. (проверяемый период 2012, 2013, 2014).

Оспариваемые платежи были направлены на вывод с расчетных счетов должника денежных средств в целях сокрытия от кредиторов, о чем явно свидетельствуют следующие обстоятельства:

1) совершение нетипичной для должника сделки в преддверии банкротства в отсутствии доказательств встречного исполнения по ней;

2) совершение данной сделки с лицом, состоящим с должником в трудовых отношениях;

3) не имеющие никакого экономического и разумного обоснования действия должника по уплате контрагенту стоимости услуг (фактически не оказываемых) за 7 лет вперед, то есть за период до 2022 года.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статья 10 и статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Судом установлено, что действия должника по перечислению денежных средств на счет ИП Кривоножкина А.С. с указанным обозначением платежа направлены на вывод в преддверии процедуры банкротства с расчетных счетов должника денежных средств, которые могли быть направлены на погашение задолженности ОАО ПО "Звезда" перед кредиторами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона Российской федерации "О несостоятельности (банкротстве)", все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Признав оспариваемую сделку недействительной и не имевшей встречного предоставления, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, статьей 167 ГК РФ обоснованно применил последствия недействительности в виде односторонней реституции - взыскания с Индивидуального предпринимателя Кривоножкина Алексея Сергеевича денежных средств в размере 9 061 300,00 рублей.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2017 года по делу N А57-29675/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова