Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 02АП-9134/17

г. Киров

07 февраля 2018 г.

Дело N А31-6610/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: Астафьева И.П. действующего на основании доверенности от 19.12.2017,

представителя ответчика: Буркова А.Д., действующего на основании доверенности от 08.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно Р-Полигон"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.09.2017 по делу N А31-6610/2016, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н. Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техно Р-Полигон" (ИНН 4415007593, ОГРН 1144437001697)

к администрации Красносельского муниципального района Костромской области (ИНН 4415003334, ОГРН 1024402236759)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТехноМенеджмент"

о расторжении концессионного соглашения, взыскании 21 939 521 рубля 69 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техно Р-Полигон" (далее -ООО "Техно Р-Полигон", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к администрации Красносельского муниципального района Костромской области (далее - Администрация, ответчик) о расторжении концессионного соглашения N 1 от 06.08.2015, взыскании 21 939 521 рубля 69 копеек компенсации понесенных расходов на реализацию концессионного соглашения, в том числе расходов на управление инвестиционным проектом по договору с ООО "ЭкоТехноМенеджментГрупп" в сумме 19 116 000 рублей, расходов по уплате процентов по договору займа с "АВЕНЮ ФАЙНЕНШЕНАЛ СЕРВИСЕЗ ЛТД" в сумме 2 313 888 рублей 89 копеек, расходов по аренде муниципального имущества в сумме 6720 рублей 04 копейки, а также расходов по оплате труда работников истца в сумме 502 912 рублей 76 копеек.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТехноМенеджмент" (далее - ООО "ЭкоТехноМенеджмент", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.09.2017 исковые требования ООО "Техно Р-Полигон" удовлетворены частично. Расторгнуто концессионное соглашение N 1 от 06.08.2015, заключенное между Муниципальным образованием Красносельский муниципальный район Костромской области в лице Администрации и простым товариществом ООО "ЭкоТехноМенеджмент" и ООО "Техно Р-Полигон"; с муниципального образования Красносельский муниципальный район Костромской области в лице Администрации в пользу ООО "Техно Р-Полигон" взыскано 1 578 902 рубля 64 копейки расходов, 34 789 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Техно Р-Полигон" судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Техно Р-Полигон" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Костромской области от 21.09.2017 по делу N А31-6610/2016 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ООО "Техно Р-Полигон" в полном объеме.

Истец выражает несогласие с решением в части отказа суда первой инстанции в удовлетворении части исковых требований, в указанной части заявитель считает решение незаконным и необоснованным. При этом истцом не оспаривается решение суда первой инстанции в части расторжения концессионного соглашения. Доводы апелляционной жалобы ООО "Техно Р-Полигон" сводятся к несогласию заявителя с размером расходов, определенных судом первой инстанции, и взысканных с ответчика. Заявитель полагает, что заявленный размер расходов (21 939 521 рубль 69 копеек) является экономически обоснованным и подтвержденным соответствующими доказательствами. Исполняя принятые на себя обязательства, истец действовал разумно и обоснованно в соответствии с концессионным соглашением, договором о реализации инвестиционной программы и самой инвестиционной программой, которая была утверждена ответчиком. Подробнее доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве от 19.12.2017 и в возражениях от 30.01.2018 указал, что просит в иске отказать; полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подлежат удовлетворению.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы жалобы истца, решение в части размера расходов, взысканных с ответчика, считает незаконным и необоснованным, подлежащим изменению с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований ООО "Техно Р-Полигон" в полном объеме.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 судебное разбирательство отложено на 31 января 2017 года в 15 часов 30 минут.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционной инстанции проводится с использованием систем видеоконференц-связи.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 20.11.2014 N 147 определены условия концессионного соглашения (приложение N 1), критерии конкурса и их параметры (приложение N 2).

12.01.2015 ООО "ЭкоТехноМенеджмент" и ООО "Техно Р-Полигон" заключен договор простого товарищества (совместной деятельности) N 2015/01/12 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 01.11.2015) в целях участия в конкурсе на право заключения концессионного соглашения на строительство полигона захоронения твердых коммунальных отходов, прошедших сортировку на мусоросортировочном комплексе, а также в целях создания и эксплуатации полигона захоронения твердых коммунальных отходов, прошедших сортировку на мусоросортировочном комплексе.

06.08.2015 между муниципальным образованием Красносельский муниципальный район Костромской области в лице Администрации (концедент) и простым товариществом ООО "ЭкоТехноМенеджмент" и ООО "Техно Р-Полигон", действующими совместно (концессионер), по итогам открытого конкурса заключено концессионное соглашение N 1 на строительство полигона захоронения твердых коммунальных отходов, прошедших сортировку на мусоросортировочном комплексе.

Согласно пункту 23 концессионного соглашения концедент обязался заключить с концессионером договор о предоставлении земельного участка на праве аренды, на котором будет расположен объект соглашения, необходимый для осуществления деятельности, предусмотренной соглашением, в следующие сроки, но не позднее 6 (шести) месяцев с даты заключения соглашения:

- в течение 10 (десяти) рабочих дней в случае, если земельный участок, удовлетворяющий условиям концессионного соглашения и требованиям действующего законодательства, состоит на государственном кадастровом учете, не обременен правами третьих лиц, имеет категорию "земли промышленности и иного специального назначения" с видом разрешенного использования, позволяющем построить и эксплуатировать объект концессионного соглашения;

- в течение 10 (десяти) рабочих дней после внесения сведений в данные государственного кадастрового учета в части уточнения вида разрешенного использования земельного участка в случае, если земельный участок, удовлетворяющий условиям концессионного соглашения и требованиям действующего законодательства, состоит на государственном кадастровом учете, не обременен правами третьих лиц, но для его предоставления на праве аренды требуется перевод земельного участка в категорию "земли промышленности и иного специального назначения";

- в течение 10 (десяти) рабочих дней после внесения сведений в данные государственного кадастрового учета в части уточнения вида разрешенного использования земельного участка в случае, если земельный участок, удовлетворяющий условиям концессионного соглашения и требованиям действующего законодательства не сформирован, не обременен правами третьих лиц, но для его предоставления на праве аренды требуется провести работы по формированию земельного участка, осуществить его постановку на государственный кадастровый учет и, при необходимости, выполнить перевод земельного участка в категорию "земли промышленности и иного специального назначения".

Объем и источники инвестиций, привлекаемых концессионером в целях создания объекта соглашения, определяются в соответствии с инвестиционными программами концессионера, утвержденными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов), и указываются в приложении N 3 (пункт 21 концессионного соглашения).

Концессионер вправе привлекать к выполнению работ по созданию объекта соглашения третьих лиц, за действия которых он отвечает как за свои собственные (пункты 11, 50 концессионного соглашения).

Срок создания первой очереди строительства объекта соглашения не позднее 27 месяцев с даты заключения соглашения, сроки создания второй и последующей очередей строительства объекта соглашения определяются проектной документацией объекта; срок ввода в эксплуатацию первой очереди строительства объекта соглашения не позднее 21 месяцев со дня заключения договора аренды земельного участка; срок использования концессионером объекта соглашения - с даты передачи объекта соглашения до даты возврата объекта соглашения концеденту (пункты 59-61 концессионного соглашения).

Соглашение может быть расторгнуто досрочно на основании решения суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения другой стороной условий соглашения; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной соглашения своих обязательств другая сторона соглашения направляет ей предупреждение в письменной форме о необходимости исполнения такого обязательства в разумный срок, но не менее 30 календарных дней; требование о досрочном расторжении соглашения может быть заявлено другой стороной только в случае, если в указанный срок такое обязательство не было исполнено надлежащим образом (пункт 95 концессионного соглашения).

К существенным нарушениям концедентом условий соглашения, в частности, отнесено невыполнение в установленный срок обязанности по передаче концессионеру земельного участка для осуществления деятельности, предусмотренной соглашением (пункт 97 концессионного соглашения).

Решением Собрания депутатов Красносельского муниципального района Костромской области пятого созыва от 22.12.2015 N 46 утверждена инвестиционная программа простого товарищества ООО "ЭкоТехноМенеджмент" и ООО "Техно Р-Полигон" на строительство первой очереди полигона захоронения твердых коммунальных отходов, прошедших сортировку на мусоросортировочном комплексе на 2015-2024 годы.

11.05.2016 между Администрацией и простым товариществом ООО "ЭкоТехноМенеджмент" и ООО "Техно Р-Полигон" (совместно именуемое "инвестор") заключен договор о реализации инвестиционной программы простого товарищества ООО "ЭкоТехноМенеджмент" и ООО "Техно Р-Полигон" по строительству на территории Красносельского муниципального района Костромской области первой очереди полигона захоронения твердых коммунальных отходов, прошедших сортировку на мусоросортировочном комплексе на 2015-2024 годы.

Согласно прогнозному плану-графику строительства объекта (пункт 4.2 инвестиционной программы) в ней учтены проектирование, строительство и ввод первой карты полигона (2014-2016 годы) и эксплуатация первой карты полигона (4 кв. 2016-2024 годы).

Общий объем инвестиций в строительство полигона определен в 730 000 000 рублей, в том числе первая очередь строительства - 275 000 000 рублей; в состав инвестиционных затрат включены затраты на оплату услуг технического заказчика в размере 25 488 000 рублей (пункт 4.1, таблицы 8, 9 инвестиционной программы).

Реализация инвестиционного проекта осуществляется за счет привлеченных источников финансирования: привлечение кредита в коммерческом банке 225 377 384 рубля 73 копейки, три займа, в том числе заем от АВЕНЮ ФАЙНЕНШЕНАЛ СЕРВИСЕЗ ЛТД в сумме 20 000 000 рублей на 120 месяцев по ставке 8,75% с выплатой основного долга в марте 2021 года и погашением процентов после погашения банковского кредита, начиная с 2021 года (1 327 135 рублей 38 копеек в 2021 году) (пункт 6.2, таблица 16 инвестиционной программы).

Между ООО "ЭкоТехноМенеджмент", ООО "Техно Р-Полигон", действующими совместно на основании договора простого товарищества (заказчик) и ООО "ЭТМ Групп" (исполнитель) 11.09.2015 заключен договор N 2015/09/11/2, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель оказывает услуги по управлению инвестиционным проектом по строительству полигона захоронения твердых коммунальных отходов, прошедших сортировку на мусоросортировочном комплексе, расположенного на территории Красносельского муниципального района Костромской области, на предпроектном этапе его реализации; перечень услуг определяется приложением N 1 (план-график реализации проекта), который является неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2, 2.2 договора).

Общая стоимость услуг в рамках утвержденного в приложении N 1 ТЗ составляет 25 488 000 рублей; ежемесячная стоимость услуг составляет 2 124 000 рублей; стоимость услуг исполнителя за период с 01.08.2015 по 31.12.2015 составляет 10 620 000 рублей; оплату услуг осуществляет ООО "Техно Р-Полигон" (пункты 3.1 - 3.3 договора).

Приложением N 1 предусмотрено оказание услуг в период с мая 2014 года по октябрь 2016 года.

В план-график реализации проекта входит оказание таких услуг, как подбор земельного участка, принятие решения о проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения, подготовка и согласование, публикация конкурсной документации, внесение в нее изменений, вскрытие конверта с заявкой на участие в конкурсе, проведение предварительного отбора участников конкурса, подготовка и подача заявки на участие в конкурсе, подготовка и подача конкурсного предложения, вскрытие конверта и оценка конкурсного предложения, подведение итогов конкурса и заключение концессионного соглашения, разработка проекта межевания земельного участка и согласование его с заинтересованными лицами, получение отказа конкурсного управляющего и прекращение права аренды на земельный участок, формирование земельного участка и постановка на кадастровый учет, внесение изменений в Генеральный план Подольского сельского поселения, принятие постановления Администрации Костромской области о переводе земельного участка из одной категории в другую, государственная регистрация в Росреестре изменений категории земельного участка. Оказание вышеуказанных услуг предусмотрено в период с мая 2014 года по ноябрь 2015 года.

С сентября 2015 года приложением N 1 предусмотрено оказание услуг по проведению проектно-изыскательских работ, созданию объекта концессионного соглашения и утверждению надбавки к тарифу и тарифа организации коммунального комплекса, в которые включены услуги по утверждению инвестиционной программы, установление надбавки к тарифу на захоронение ТКО, установление тарифа на захоронение ТКО.

Соответствующий плану-графику перечень услуг с учетом срока действия договора сторонами не определен.

Сторонами договора N 2015/09/11/2 без разногласий подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 30.10.2015 на сумму 5 310 000 рублей, N 2 от 30.11.2015 на сумму 3 186 000 рублей, N 3 от 31.01.2016 на сумму 4 248 000 рублей, N 4 от 29.02.2016 на сумму 2 124 000 рублей, N 5 от 31.03.2016 на сумму 2 124 000 рублей, N 6 от 29.04.2016 на сумму 2 124 000 рублей.

Платежными поручениями N 56 от 26.10.2015 на сумму 5 310 000 рублей, N 58 от 30.10.2015 на сумму 3 186 000 рублей, N 12 от 02.03.2016 на сумму 4 248 000 рублей, N 13 от 02.02.2016 на сумму 2 124 000 рублей, N 15 от 25.02.2016 на сумму 2 124 000 рублей, N 32 от 04.04.2016 на сумму 2 124 000 рублей ООО "Техно Р-Полигон" оплатило обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоТехноМенеджментГрупп" в счет исполнения обязательств по договору от 11.09.2015 N 2015/09/11/2 в общей сумме 19 116 000 рублей.

22.01.2015 между АВЕНЮ ФАЙНЕНШЕНАЛ СЕРВИСЕЗ ЛТД (займодавец) и ООО "Техно Р-Полигон" (заемщик) заключен договор займа N 1, по условиям которого займодавец в срок до 01.05.2015 предоставляет заем в размере 20 000 000 рублей под 8,75 % годовых, а заемщик в срок до 01.07.2015 возвращает сумму займа и уплачивает проценты за пользование займом (пункты 1.1, 3.1, 3.2 договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 22.06.2015 к договору займа N 1 стороны пришли к соглашению об установлении срока возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом до 01.11.2015.

Дополнительным соглашением N 2 от 27.10.2015 к договору займа N 1 изменены условия пунктов 1.1, 3.2 договора: заем подлежит предоставлению в срок до 01.05.2016 в сумме 275 000 000 рублей, срок возврата суммы займа и уплаты процентов установлен до 31.12.2024.

Фактически АВЕНЮ ФАЙНЕНШЕНАЛ СЕРВИСЕЗ ЛТД 23.01.2015 перечислены ООО "Техно Р-Полигон" заемные средства в сумме 20 000 000 рублей и 18.10.2016 - в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждено выпиской по лицевому счету 40702-810-5-5100-0000905 за 18.11.2016.

Погашения процентов за пользование заемными средствами и возврата основного долга по состоянию на конец подтвержденного выпиской периода (18.11.2016) не производилось.

01.10.2015 между Администрацией Подольского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области (арендодатель) и ООО "Техно Р-Полигон" (арендатор) заключен договор N 1/15 на передачу в аренду муниципального недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 5,6 кв.м в здании по адресу: с.Подольское Красносельского района Костромской области, д. 29, для использования под офис.

Приложением N 1 к договору N 1/15 размер арендной платы установлен 8960 рублей в год (746 рублей 67 копеек в месяц).

Истцом по договору N 1/15 от 01.10.2015 внесена арендная плата в сумме 6720 рублей 03 копейки платежными поручениями N 60 от 19.11.2015, N 8 от 01.02.2016, N 41 от 04.05.2016.

Истцом представлены в материалы дела трудовые договоры: от 26.11.2014 с Долотовым А.Г. на занятие должности генерального директора, от 15.10.2015 с Капровым Д.Л. на занятие должности генерального директора, от 01.11.2015 с Майоровой А.С. на занятие должности главного бухгалтера (на 0,34 ставки).

Письмом от 20.11.2015 N 2281 Администрация сообщила ООО "Техно Р-Полигон" о готовности передать на праве аренды два земельных участка общей площадью 299000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с переводом в категорию земли промышленного и иного специального назначения.

20.11.2015 истец сообщил о согласии взять в аренду указанные земельные участки.

Распоряжением Администрации от 23.12.2015 N 456 разрешено использование указанных земельных участков для изыскательских работ.

17.02.2016 простым товариществом (ООО "ЭкоТехноМенеджмент" и ООО "Техно Р-Полигон") в адрес Администрации направлено письмо N 076 о необходимости исполнения обязательств по концессионному соглашению, предложении выполнить обязанности по предоставлению земельного участка в срок до 01.04.2016.

Предусмотренный условиями концессионного соглашения земельный участок для создания объекта соглашения концедентом концессионеру не передан.

Указывая на невыполнение ответчиком своих обязательств по концессионному соглашению, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

Оспариваемым решением концессионное соглашение N 1 от 06.08.2015, заключенное между Муниципальным образованием Красносельский муниципальный район Костромской области в лице Администрации и простым товариществом ООО "ЭкоТехноМенеджмент" и ООО "Техно Р-Полигон" расторгнуто по причине не представления ответчиком истцу земельного участка для размещения объекта концессионного соглашения, что является нарушением существенного условия соглашения. При этом в данной части решение лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возмещение убытков в качестве самостоятельного способа защиты права, которым истец, являясь участником гражданских правоотношений, руководствуясь принципом свободы выбора способа защиты гражданских прав, воспользовался, обратившись к ответчику с настоящим иском.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 5 статьи 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ в случае досрочного расторжения концессионного соглашения концессионер вправе потребовать от концедента возмещения расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, за исключением понесенных концедентом расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Для взыскания убытков необходимо наличие совокупности указанных обстоятельств.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска следует, что истец должен доказать: факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по концессионному соглашению N 1 от 06.08.2015, а также то, что указанное неисполнение повлекло причинение истцу вреда с документальным обоснованием его размера.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по концессионному соглашению N 1 от 06.08.2015, а также факт выполнения истцом работ по созданию объекта и несения соответствующих расходов по управлению проектом по договору от 11.09.2015 N 2015/09/11/2 заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоТехноМенеджментГрупп".

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут служить основанием для удовлетворения требований о возмещении убытков в заявленном размере.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не являясь стороной договора по управлению проектом от 11.09.2015 N 2015/09/11/2 ответчик не мог влиять на его условия, в связи с чем, расходы по данному договору не могут быть возмещены сверх пределов средств, принятых в согласованной сторонами концессионного соглашения инвестиционной программе на цели управления проектом и размер возмещения не должен явно выходить за разумные пределы стоимости аналогичных услуг.

Учитывая, что затраты на оплату услуг технического заказчика в размере 25 488 000 рублей включены в общий объем инвестиций в строительство полигона 730 000 000 рублей (в том числе первая очередь строительства - 275 000 000 рублей), судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заключение договора на управление инвестиционным проектом на всю сумму согласованных инвестиционных затрат на указанные цели только на предпроектном этапе реализации инвестиционного проекта нельзя признать разумным и обоснованным, в связи с чем, вопреки мнению истца, сам факт расходования средств на оплату услуг по договору от 11.09.2015 N 2015/09/11/2 не может являться основанием для их возмещения ответчиком в полном размере.

Приходя к указанным выводам, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что представленный истцом договор от 11.09.2015 N 2015/09/11/2, а также акты сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 30.10.2015, N 2 от 30.11.2015, N 3 от 31.01.2016, N 4 от 29.02.2016, N 5 от 31.03.2016, N 6 от 29.04.2016 не могут служить основанием для возмещения убытков в заявленном размере, поскольку ряд работ, указанных в приложении N 1 к данному договору, (подбор земельного участка, принятие решения о проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения, подготовка и согласование, публикация конкурсной документации, внесение в нее изменений, вскрытие конверта с заявкой на участие в конкурсе и др.), относится к исключительным функциям и компетенции администрации муниципального района и не мог быть выполнен истцом.

В то же время, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по концессионному соглашению N 1 от 06.08.2015, ответчик обязан возместить истцу обоснованные и документально подтвержденные затраты на управление проектом.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Принимая во внимание обстоятельства дела и представленные суду доказательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при определении размера расходов на управление инвестиционным проектом по договору от 11.09.2015 N 2015/09/11/2 следует исходить из доли затрат на оплату услуг технического заказчика, приходящейся на месяц исходя из периода, на который утверждена инвестиционная программа, с момента заключения концессионного соглашения.

Таким образом, за время оказания услуг с октября 2015 года по апрель 2016 года включительно (7 месяцев) обоснованная стоимость услуг, составляющих расходы концессионера по управлению проектом и подлежащих возмещению концедентом составляет 1 578 902 рубля 64 копейки (25 488 000 рублей / 113 х 7).

Удовлетворяя исковые требования в указанном размере суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что при сравнимых обстоятельствах работы по управлению проектом могут быть оценены дороже, при этом, ходатайство о проведении экспертизы истцом не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части возмещения расходов на выплату процентов по договору займа с АВЕНЮ ФАЙНЕНШЕНАЛ СЕРВИСЕЗ ЛТД в сумме 2 313 888 рублей 89 копеек.

Условиями инвестиционной программы (пункт 6.2., таблица 16) предусмотрено привлечение заемных средств по договору займа с АВЕНЮ ФАЙНЕНШЕНАЛ СЕРВИСЕЗ ЛТД в сумме 20 000 000 рублей на 120 месяцев по ставке 8,75% с выплатой основного долга в марте 2021 года и погашением процентов после погашения банковского кредита, начиная с 2021 года.

Поскольку обоснованный размер расходов концессионера по управлению проектом, подлежащих возмещению концедентом составляет 1 578 902 рубля 64 копейки, истец обязан был принять меры к минимизации привлечения заемных средств.

Учитывая, что полученный заем не является целевым, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих погашение займа и уплату процентов за пользование займом, основания для возмещения убытков в числе расходов на создание объекта концессионного соглашения отсутствуют.

Отклоняя исковые требования в части взыскания расходов по оплате труда работников ООО "Техно Р-Полигон" в сумме 502 912 рублей 76 копеек судом первой инстанции оценены представленные в материалы дела доказательства, в том числе выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что основным видом деятельности общества является удаление сточных вод, отходов и другая аналогичная деятельность. Таким образом, истец не обосновал, что ООО "Техно Р-Полигон" было создано исключительно с целью создания объекта концессионного соглашения, в связи с чем, заработная плата его персонала не может быть отнесена на расходы по концессионному соглашению.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.09.2017 по делу N А31-6610/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно Р-Полигон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.Г. Малых С.Г. Полякова